Interia i Wirtualna Polska inaczej niż Onet-RASP emitują reklamy „Sprawiedliwe sądy”, Agorze i Inforowi tego nie zaoferowano

To jest duży błąd wizerunkowy. Kampania obrzucająca błotem sądownictwo i przekazująca kłamliwe treści nie łamie regulaminu emisji reklam WP...
Nie wspominając już o tym, że finansowanie kampanii i cała afera wokół PFN to jeden wielki syf.

To jest duży błąd wizerunkowy. Kampania obrzucająca błotem sądownictwo i przekazująca kłamliwe treści nie łamie regulaminu emisji reklam WP...
Nie wspominając już o tym, że finansowanie kampanii i cała afera wokół PFN to jeden wielki syf.

Aaa, czyli jednak można blokować reklamę czegoś, jak się ma taką wizję polityczną i nie jest to nic złego. Czyli lamenty są tylko jak tvp tak zrobi. Ciekawe...

Onet nie bierze ode mnie nawet złotówki, więc może sobie na swoim prywatnym portalu zamieszczać co chce i kiedy chce. Nic mi do tego.

W przeciwieństwie do TVP, która jest utrzymywana przeze mnie i miliony polaków. Chyba widzisz różnicę?

Przecież tu chodzi o umieszczanie reklam, nie treści dla widzów. A poza tym, te podmioty są równe wobec prawa, więc czy państwowy, czy prywaciarz, jest ta sama miarka. No chyba, że jak np. prywaciarz sprzeda ci sól drogową jako spożywczą, to spoko, a jak państwowa spółka, to afera.

Gdybyś chciał umieścić na swoim domu reklamę i zgłosiłaby się firma z propozycją reklamy pobliskiego burdelu, to byś się zgodził? Czy jednak wybrałbyś inną ofertę? Więc czemu prywatna firma, która umieszcza reklamę na swoim domu (portalu) nie może wybierać, które chce umieścić?

Teraz to się sam zakiwałeś, bo idąc tym tokiem rozumowania, to gdyby ktoś chciał umieścić reklamę burdelu na państwowym budynku, to państwo musiałoby się zgodzić, bo wszyscy płacimy na ten budynek, więc nie mają prawa odrzucać reklam wg ciebie.