MSP odstąpiło od umowy z 1999 r. o sprzedaży akcji PZU na rzeczEureko

MSP nie wyklucza wytoczenia procesu o stwierdzenie nieważnościtej umowy. Obecnie Eureko ma 33% minus jedną akcję PZU - m.in.przejęło walory zakupione przez Bank Millennium.

"Pismem z 25 października 2007 MSP odstąpiło od umowy sprzedażyakcji Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń SA z dnia 5 listopada 1999.Powodem jest naruszanie umowy przez Eureko BV, poprzez łamanieklauzuli dotyczącej właściwości sądu polskiego co do sporówwynikłych z umowy, w postaci wszczęcia i kontynuowania sporuarbitrażowego" - głosi komunikat.

Umowa stwierdza, że właściwe jest prawo i sądy polskie,podkreśla MSP.

"Podstawę odstąpienia stanowi art. 491 KC, tj. ustawowe prawoodstąpienia, którego nie można ograniczyć umownie" - czytamy dalejw komunikacie.

Eureko w konsorcjum z BIG Bank Gdański kupiło 30% udziałów w PZUza 3,1 mld zł jesienią 1999 roku. W kwietniu 2000 rząd zgodził sięna sprzedaż dodatkowych 21% PZU w emisji publicznej. W październiku2001 podpisano drugi aneks do umowy o sprzedaży mówiący, że Eurekomoże kupić bezpośrednio od skarbu państwa 21% PZU pod warunkiemotrzymania do końca 2001 odpowiednich zgód. Tych zgód inwestor nieotrzymał.

Obecnie Eureko ma 33% minus jedna akcja PZU i od dawna domagasię realizacji aneksu do umowy prywatyzacyjnej z 2001 roku. SkarbPaństwa ma wciąż 55% akcji największego polskiegoubezpieczyciela.

Resort przypomniał ostatnie posunięcia obu stron sporu. "12lutego 2007 MSP wezwało Eureko do natychmiastowego naprawieniapowyższego naruszenia poprzez wycofanie powództwa w ciągu 30 dni.Pomimo upływu terminu, Eureko nie naprawiło naruszenia umowy. 19września 2007 MSP ponownie wezwało do zaprzestania umowy w terminiedo 15 października, zastrzegając prawo do odstąpienia. Pomimoupływu terminu Eureko nie zastosowało się do wezwania. W tym stanierzeczy MSP odstąpiło od umowy" - czytamy w komunikacie.

Według resortu, "naruszanie umowy poprzez omijanie sądupolskiego wynika ze słabej pozycji procesowej Eureko na gruncieprawa polskiego".

"Zapisy umowy nie zawierają bowiem egzekwowalnego obowiązkusprzedaży dodatkowych akcji PZU na rzecz Eureko w rozumieniu prawapolskiego tj. nie stanowią umowy przedwstępnej tak jak to definiujekodeks cywilny. Gdyby tak było, Eureko wytoczyłoby powództwo wPolsce i sąd nakazałby Skarbowi Państwa sprzedaż akcji. W tejsytuacji Eureko 'przeskakuje' sądy polskie i przenosi spór na forumktóre nie zna i nie stosuje prawa polskiego właściwego do umowy tj.arbitraż. Aby wzmocnić szansę wygranej, Eureko powołuje arbitra,odnośnie którego istnieją uzasadnione wątpliwości co do jegobezstronności (trwa proces w tej sprawie)" - głosi komunikat.

"Eureko pojawiło się w PZU na skutek procesu opisanego wszczegółach w raporcie komisji śledczej Sejmu kadencji 2001-2005.Odstąpienie od umowy nie wyklucza wytoczenia przez Skarb Państwapowództwa dalej idącego tj. o stwierdzenie nieważności samej umowy"- zapowiada także MSP.

W listopadzie 2005 roku Eureko przedstawiło swoje warunkizakończenia sporu ze Skarbem Państwa, na które nie zgodziło sięMSP. Eureko chciało co najmniej 6 mld zł odszkodowania, sprzedażykoncernowi 21% akcji PZU za 2,1 mld zł do 30 czerwca 2006 roku orazjak najszybszego wprowadzenia PZU na giełdę.

Tymczasem Gerard van Olphen, odpowiedzialny w Eureko zainwestycję w PZU, zapowiedział chęć rozwiązania sporu, który toczysię już siedem lat.

"Jeśli rząd nie będzie gotowy do polubownego rozwiązania,będziemy zmuszeni bronić naszych interesów i dalej ostro walczyć wsądach. Jeśli będzie już znany minister skarbu, wyślemy do niegolist gratulacyjny, w którym przypomnimy naszą gotowość do rozmów" -powiedział van Olphen w wywiadzie dla piątkowej "GazetyPrawnej".