Szukaj
Newsletter
PZU pracuje nad nowym systemem finansowo-księgowym
Grupa PZU chce utrzymać współczynnik kosztów administracyjnych na poziomie ok. 10% w tym roku i obniżyć go do 6,5% na koniec 2014 roku, wynika z wypowiedzi prezesa Andrzeja Klesyka.
"Współczynnik kosztów administracyjnych chcielibyśmy mieć poniżej 10%, już teraz jesteśmy na takim poziomie. Lepiej byłoby trzymać koszty w miarę pod kontrola, a dużo szybciej żeby rósł przypis składki. Wydaje nam się, że proces restrukturyzacji powinien doprowadzić do tego, abyśmy stale byli poniżej 10%. Jednak tu ważna jest zmiana procesów produktowych i zmiana systemu księgowego. Dojście do 6,5% jest niemożliwe bez zmiany tych procesów. To perspektywa końca kadencji zarządu" - powiedział Klesyk podczas konferencji prasowej.
Zarząd PZU poinformował, że jest w trakcie prac nad nowym systemem finansowo-księgowym, który będzie wspólny dla spółek PZU i PZU Życie. System ruszy na początku przyszłego roku.
Jak poinformował wiceprezes Przemysław Dąbrowski, nakłady inwestycyjne na te dwa projekty sięgną 100 mln zł w ciągu dwóch lat, a proces optymalizacji procesów księgowych da oszczędności rzędu 10 mln zł rocznie.
Spółka podała w komunikacie, że w I półroczu 2011 roku odnotowała spadek kosztów administracyjnych o 134,5 mln zł (-17,5%). "Był on w znacznej mierze następstwem działań restrukturyzacyjnych przeprowadzonych w PZU i PZU Życie, prowadzonymi w Grupie PZU działaniami optymalizującymi koszty, głównie w obszarach IT, administracji i nieruchomości oraz brakiem kosztów projektu IPO w I półroczu 2011 (koszty projektu dotyczyły I półrocza 2010 roku)" - głosi komunikat.
polecamy
Biedronka zapowiada podwyżkę. Ile zarobią kasjerzy i magazynierzy?Solorzowi nie wystarcza prąd z wiatru i słońca. Autobusy napędzi inna energiaPodatki rozliczymy w aplikacji mobilnej. Nowy pomysł ministerstwa Solorz nie traci nadziei na elektrownię jądrową. „Jesteśmy otwarci i elastyczni”Święta w e-koszyku zakupowym. Co i jak kupują Polacy?Allegro i Nike na czele, Lidl poza top 10 sklepów w Polscenajpopularniejsze
Rusza sprzedaż TVN. Szefowa uspokaja pracowników 
Telewizja Puls z nową usługą w ramach naziemnej telewizji cyfrowej 
Powstaje kolejny spin-off „Teorii wielkiego podrywu”. Znamy szczegóły 
Redakcje zamiast ośrodków regionalnych TVP? RMN poprosi o wyjaśnienia 
Rok zmian w TVP. 5 rzeczy, które się udały i 5, na których polegli 
Dołącz do dyskusji: PZU pracuje nad nowym systemem finansowo-księgowym
Szanowny Panie Prezesie.
11 marca 2003 roku wprowadzono do oferty PZU produkt jubileuszowy "Bezpieczny rowerzysta". Mija właśnie 10 lat od dnia, w którym Zarząd Spółki zatwierdził nowe ubezpieczenie, nie mając pełnej wiedzy na temat jego genezy. Jako autor projektu tego ubezpieczenia, po dziesięciu latach powściągliwości, postanowiłem do wiadomości publicznej podać wszelkie szczegóły związane z popełnieniem przez PZU przestępstwa plagiatu. W wyniku podstępnego wyłudzenia, poprzez stworzenie atmosfery konkursu, ówczesne Biuro Produktów Ubezpieczeniowych uzyskało wiele propozycji mogących stanowić inspirację dla nowych ubezpieczeń. Skorzystano z wysiłku intelektualnego wielu pracowników i agentów, aby w przyszłości sobie przypisać autorstwo nowatorskich rozwiązań. Mój projekt kompleksowego ubezpieczenia rowerzystów o nazwie "Dwa kółka i Spółka" uznano za najlepszy i po pewnych modyfikacjach wdrożono do sprzedaży jako dzieło własne PZU. Złamano przy tym wszystkie przepisy określone w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Świadom swoich praw, po kilku bezskutecznych próbach ugodowego rozwiązania problemu, skierowałem przeciwko PZU pozew do sądu. Wystąpiłem przeciw firmie, którą zawsze ceniłem i szanowałem jako agent i klient. Nie wystąpiłem przeciw pracownikom, dając im szansę zachowania twarzy i odzyskania honoru. Dziś wiem, jak bardzo się myliłem. Honor, etyka, to dla wielu osób z Centrali tylko nic nie znaczące słowa. Mimo wzgardy jaką do nich czuję, zrezygnowałem z pokierowania sprawy na tory postępowania karnego. Tak. To jest sprawa dla prokuratora. Zrezygnowałem świadomie, pozbawiając siebie części praw, w tym prawa do satysfakcji z ukarania sprawców kradzieży intelektualnej . W fakcie, że pewne czyny ulegną przedawnieniu, nie ma żadnej zasługi Biura Prawnego. To ja na to pozwoliłem. Nie ze strachu. Z litości. Prymitywne metody, skandaliczne i przestępcze działania radcy prawnego PZU, fałszywe zeznania niektórych świadków czy wreszcie idiotyczne opinie biegłych, wzbudzały moje zgorszenie, ale i politowanie. Nie mogę pozbyć się uczucia, że mam do czynienia z karłem, a nie z gigantem. A oto, co darowałem paniom M.P. i A. S. : art. 115.1. Kto przywłaszcza sobie autorstwo albo wprowadza w błąd co do autorstwa całości lub części cudzego utworu (…) podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3.
Oto, co darowałem wszystkim prezesom po kolei: art. 116.1. Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom rozpowszechnia cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci opracowania (…) podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Art. 116.2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w ust. 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
I wreszcie art. 116.3. Jeżeli sprawca uczynił sobie z popełniania przestępstwa określonego w ust. 1 stałe źródło dochodu albo działalność przestępną określoną w ust. 1 organizuje lub nią kieruje, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 5.
Nie oczekuję dymisji i zwolnień wśród tych co zawinili. To wymagałoby odwagi. Pamiętając, co zrobiono mojemu dyrektorowi i jego zastępcy, spodziewam się odwetu.
Compliance i dobre praktyki w PZU to wciąż tylko życzenie.
Jerzy Pawłowski
Agent PZU SA z Puław
List ten wysłałem do Prezesa PZU, nie licząc już na odpowiedź. Ponieważ na żadne wcześniejsze pisma nie otrzymałem odpowiedzi, mam prawo surowo ocenić takie traktowanie. Elegancja, niestety, kończy się po zejściu z parkietu. Nie wnikam, czy to za sprawą asystentów filtrujących pocztę, czy za sprawą samego pana Prezesa. Mój spór z PZU trwa zbyt długo, aby Prezes mógł o nim nie słyszeć. Czy sprawa jest dla Prezesa zbyt małego kalibru? Chyba nie. Treść przytoczonych wyżej przepisów każe stwierdzić, że na pewno nie jest to sprawa błaha. Choć temat który poruszam dotyczy tylko mnie i osób które przy tej okazji ucierpiały, chcę pokazać, że nawet w pojedynkę, własnym wysiłkiem można spróbować dochodzić swoich praw, aby nie budzić się z moralnym kacem po poddaniu się bez walki. Nie mam pojęcia jak sam na tym wyjdę, ale wiem że nie odpuszczę. Z wypowiedzi byłych i obecnych pracowników i agentów PZU zamieszczanych na różnych forach wynika, że my wszyscy i Zarząd, to dwa różne światy. Słowa płyną w jedną i drugą stronę, ale nie jest to dialog. Zarząd mówi swoje nie oczekując odpowiedzi, my mówimy swoje, odpowiedzi nie dostając. Odzwierciedleniem stosunku Centrali do prowincji niech będą słowa, jakie usłyszałem na sali sądowej z ust przedstawiciela PZU. Mecenas z biura prawnego zakończył swoją idiotyczną wypowiedź słowami, które utkwiły mi w pamięci. Zacytuję je więc dosłownie: „ Tego powód nie rozumie, gdyż jest tylko zwykłym agentem”.
Upomniany przez sąd przeprosił. Ale przeprosił sąd, a nie mnie. Taki mniej więcej jest stosunek Centrali do agentów i pracowników. Jesteśmy tylko zwykłymi robolami, bez względu na zasługi. W Centrali siedzą sami geniusze. Nie chcę tu nikogo skrzywdzić, bo wiem, że i tam są ludzie wspaniali, ale tak widzę obraz, jak namalował go zwykły radca prawny z Biura Prawnego PZU.
Pozdrawiam wszystkich. Pana mecenasa również.
Jerzy Pawłowski