Emisja naziemna w Polsce zbyt droga? Nadawca z MUX-1 szykuje pozew

Niedawno z MUX-8 naziemnej telewizji cyfrowej Emitel usunął kanał ViDoc TV. – Firma nie była w stanie płacić tego, co Emitel od nich zażądał. To jest jasne, że oni zgodzili się na jakąś cenę i potem im się ten budżet nie spiął – mówił na ostatniej konferencji prasowej przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Maciej Świrski.

Skrytykował też operatora za politykę cenową. – Istnieje kwestia pozycji dominującej Emitela na rynku multipleksów. Emitel w mojej opinii i w opinii całej Rady, swoją polityką cenową, blokuje rozwój tego rynku – stwierdził przewodniczący Świrski, który zabiega o to, aby Urząd Komunikacji Elektronicznej w konkursie na operatora MUX-5 wyłonił tańszą firmę.

Ile płacą nadawcy?

Emitel to jedyna w naszym kraju firma, która dysponuje wieloma obiektami nadawczymi gwarantującymi od razu pełne pokrycie kraju. Operatorzy BCAST (Grupa Polsat Plus) czy MWE Teleport, którzy również chcieliby zarezerwować MUX-5, musieliby zainwestować w budowę sieci nadajników. Mogłoby to zająć wiele miesięcy.  

Umowy Emitela z nadawcami są objęte klauzulą o poufności. Nieoficjalnie twierdzą oni, że roczne koszty nadawania na ogólnopolskim multipleksie to nawet 10 milionów złotych (stawki są negocjowane indywidualnie). Dochodzą do tego opłaty koncesyjne. W zeszłym roku koncesja kosztowała blisko 18 mln zł, a opłatę można było rozłożyć na 10 rat płatnych co roku.

Do tych wydatków dochodzą oczywiście koszty programowe. Nadawcy twierdzą, że znacznie taniej niż na przykład w Czechach. Agnieszka Sobucka, dyrektor Biura Marketingu i Komunikacji, rzecznik prasowy Emitela, w stanowisku przesłanym Wirtualnemedia.pl, nie chce odnosić się do krytyki przewodniczącego KRRiT, ani nadawców naziemnych.

– Jako operator infrastrukturalny działający na regulowanym rynku, Emitel realizuje usługi na rzecz nadawców zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz na podstawie umów handlowych, których warunki objęte są tajemnicą przedsiębiorstwa. Zapewniamy jednakże, że są one porównywalne z opłatami w innych krajach europejskich, podobnie jak koszty budowy i utrzymania sieci multipleksów – wyjaśnia.

Firma zapewnia, że nie blokuje rozwoju rynku naziemnej telewizji cyfrowej. –  Zależy nam na rozwoju rynku naziemnej telewizji cyfrowej w Polsce i jesteśmy otwarci na współpracę z wszystkimi interesariuszami – zarówno w kontekście rozwoju oferty programowej, jak i dalszej modernizacji technologicznej – zapewnia Sobucka.

Emitel zauważa, że naziemna telewizja cyfrowa to część całego rynku telewizji. Ciężko więc mówić o monopolu. –  Zwracamy uwagę, że multipleksy NTC nie stanowią odrębnego rynku, funkcjonują równolegle do telewizji satelitarnej, kablowej, IPTV i serwisów streamingowych spośród których wyboru dokonują nadawcy i widzowie – zauważa operator.

„Poprosimy sąd o ustalenie rynkowej stawki”

Winnicki z zadowoleniem przyjmuje stanowisko szefa KRRiT. – Wysokie koszty nadawania na multipleksach obsługiwanych przez Emitel nie są wielkim wydatkiem dla takich graczy jak TVN, TVP czy Polsat, ale dla pozostałych nadawców jest to czasem być albo nie być – mówi Wirtualnemedia.pl właściciel Grupy MWE Networks.

Zwraca uwagę, że naziemna telewizja cyfrowa traci na znaczeniu, a opłaty nie maleją. – Koszt nadawania z nadajników Emitela jest niewspółmierny do osiąganego zasięgu w panelu Nielsena. Nadawanie w ogólnopolskim DVB-T to obecnie bardzo drogie hobby – dodaje właściciel m.in. Antena HD.

Zapewnia, że jego firma wynajmuje miejsce na multipleksach znacznie taniej. – Jako operator multipleksów lokalnych wiemy, jakie są realne koszty utrzymania sieci nadajników naziemnych i naszym klientom-nadawcom lokalnym proponujemy znacznie niższe stawki, a też cały czas na tym zarabiamy i również inwestujemy w najnowsze technologie DVB-T2/HEVC  – zauważa Winnicki.

Na jakim etapie są przygotowania do pozwania Emitela? – Obecnie kończymy zbierać dokumentację i wkrótce jako nadawca kanału Antena HD poprosimy sąd o ustalenie rynkowej stawki za nadawanie na MUX-1. Polubowne rozmowy o negocjacji cen z Emitelem nic nie dały – odpowiada właściciel Grupy MWE Networks.

Zapewnia, że w przypadku wygranej walki o MUX-5, zaoferuje znacznie niższe stawki. – Jako MWE Teleport mamy wszystko, aby jeszcze w tym roku zbudować niezależną sieć nadajników i zaoferować nadawcom ceny niższe nawet o połowę, z zachowaniem takiej samej, wysokiej jakości. Dywersyfikacja sieci nadajników naziemnych jest też ważna z uwagi na zagrożenie ze strony Rosji – dodaje Winnicki.

Przez wysokie ceny z emisji naziemnej zrezygnują kolejni nadawcy?

Także Leszek Kułak, przewodniczący rady nadzorczej Red Carpet Media Group, która jest nadawcą usuniętego z ósmego multipleksu kanału ViDoc TV, podziela stanowisko szefa KRRiT.

– Biorąc pod uwagę  spadek udziału telewizji naziemnej w całym „torcie telewizyjnym” o niemal połowę w ciągu ostatnich 10 lat i jednocześnie ogromny wzrost cen emisji naziemnej w tym okresie diagnoza pana przewodniczącego KRRiT jest trafiająca w sedno – mówi Kułak.

Twierdzi, że opłaty są stale podnoszone. – Opłaty powinny zdecydowanie być obniżone, bo cena nadawania będzie głównym czynnikiem odstępowania kolejnych nadawców od nadawania naziemnego ze szkodą dla części odbiorców – postuluje szef rady nadzorczej RCMG.

W ostatnich miesiącach decyzje o opuszczeniu MUX-8 z końcem roku podjęli nadawcy Zoom TV i Metro. Poza opłatami wpływ na to miało nadawanie tego multipleksu w paśmie VHF (pozostałe są w UHF). Tym samym niektórzy odbiorcy ósmego multipleksu potrzebują bardziej rozbudowanej instalacji antenowej.

Zdaniem KRRiT, nadawcy chcieliby przeniesienia z MUX-8 na MUX-5. Regulator zgodził się na zmianę koncesji stacji wchodzących w skład multipleksu, aby pozwalały one na emisję w standardzie DVB-T2/HEVC, a co za tym idzie, w wysokiej rozdzielczości. Na razie nie wiadomo kiedy dojdzie do zmiany standardu. Stosownego wniosku nie złożyli nadawcy Zoom TV i Metro. Bez ich zgody nie można przejść na DVB-T2/HEVC i HD.

– Mamy problem z przejściem na HD, co powoduje mniejszą atrakcyjność programów w porównaniu do pozostałych MUX-ów. To samo dotyczy realnego zasięgu tego MUX-a, nie wspominając o problemach odbiorców z instalacjami antenowymi. Poza tym problemem jest cena. Przeniesienie nadawania na pasmo UHF rozwiązałoby większość z tych problemów odbiorców – przekonuje Kułak.