Mamy coraz większe mieszkania
Przeciętny Polak ma dziś do dyspozycji o 3,1 m kw. więcej niż sześć lat temu. Nie jest to duży wzrost, ale świadczy o stopniowej poprawie sytuacji mieszkaniowej. Metraż nowych lokali jest u nas większy niż w Wielkiej Brytanii czy Irlandii. Wciąż jednak daleko nam do USA czy Australii, których obywatele mieszkają głównie w dużych domach jednorodzinnych.
110,8 m kw. ma w Polsce przeciętne mieszkanie oddane do użytkowania, pokazują sierpniowe dane GUS. W przypadku deweloperów i spółdzielni jest to odpowiednio 70 m kw. oraz 63,7 m kw. Home Broker wielokrotnie zwracał uwagę, że przeciętny metraż nowych mieszkań jest za duży w stosunku do potrzeb kupujących, tym razem postanowiliśmy jednak spojrzeć na te dane z nieco innej perspektywy, a mianowicie zasobów mieszkaniowych Polaków. Sprawdziliśmy, jak pod względem przeciętnej powierzchni nowych, a także już zamieszkiwanych lokali wypadamy na tle innych krajów. Zgodnie z kwietniowym raportem CABE (Commission for Architecture and the Built Environment) średnia powierzchnia nowowybudowanej nieruchomości mieszkalnej była mniejsza niż w Polsce w takich krajach jak: Wielka Brytania (76 m kw.), Irlandia (88 m kw.) czy Hiszpania (97 m kw.). Znacznie większe domy i mieszkania budowane są za to w Danii (137 m kw.) oraz Australii (206 m kw.) i Stanach Zjednoczonych (214 m kw.). Dysproporcje są ogromne, co wynika m.in. z dużych różnic w cenach nieruchomości (lokali i gruntów) w poszczególnych krajach, a także odmiennych standardów budowy czy po prostu przyzwyczajeń.
Już 24 metry na osobę w Polsce
Utrzymująca się od kilku lat relatywnie duża powierzchnia mieszkań oddawanych do użytkowania oraz brak dynamicznego przyrostu naturalnego powodują, że z roku na rok rośnie w Polsce przeciętna powierzchnia nieruchomości przypadająca na mieszkańca. W tym względzie najświeższe dane udostępniane przez GUS pochodzą z 2008 roku. Na przestrzeni sześciu lat, przeciętna powierzchnia nieruchomości przypadająca na mieszkańca wzrosła o blisko 15% z 21,1 m kw. do 24,2 m kw. Dynamika ta była nieznacznie większa w miastach niż na wsiach, aczkolwiek w dalszym ciągu poza miastami powierzchnia nieruchomości jest przeciętnie większa o 1,5 m kw.
Warmia i Mazury opóźnione względem Mazowsza
Zmiany w zakresie przeciętnej powierzchni nieruchomości mieszkalnych na obszarze poszczególnych województw zachodzą z różną dynamiką – wskazują dane GUS. Najmniejszą odznacza się województwo kujawsko-pomorskie. W ciągu sześciu lat można tu mówić o wzroście nieznacznie przekraczającym 11%. Blisko dwukrotnie większy był on na terenie województwa mazowieckiego, gdzie wyniósł 21%. W przeliczeniu na metry wygląda to następująco - średni metraż dla wszystkich województw podniósł się o 3,1 m kw., a w województwie mazowieckim aż o 4,4 m kw. Najmniejszą powierzchnię mają natomiast do dyspozycji mieszkańcy województwa warmińsko – mazurskiego. Obecny średni metraż (21,8) jest tam zbliżony do wyniku Mazowsza z 2002 roku.
Przeciętna powierzchnia użytkowa mieszkań przypadająca na osobę | ||||||||||
Województwo | Rok | Różnica 2008/02 | ||||||||
2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | ||||
w m kw. | w % | |||||||||
Łódzkie | 21,6 | 23,4 | 23,7 | 23,9 | 24,2 | 24,5 | 24,9 | 3,3 | 15,3% | |
Mazowieckie | 21,4 | 23,8 | 24,1 | 24,4 | 24,8 | 25,2 | 25,8 | 4,4 | 20,6% | |
Małopolskie | 20,4 | 22,6 | 22,8 | 23,0 | 23,3 | 23,6 | 24,1 | 3,7 | 18,1% | |
Śląskie | 21,7 | 23,1 | 23,4 | 23,7 | 23,9 | 24,2 | 24,6 | 2,9 | 13,4% | |
Lubelskie | 21,5 | 23,1 | 23,3 | 23,6 | 23,9 | 24,2 | 24,6 | 3,1 | 14,4% | |
Podkarpackie | 20,2 | 21,7 | 21,9 | 22,1 | 22,3 | 22,6 | 22,9 | 2,7 | 13,4% | |
Podlaskie | 21,8 | 23,6 | 23,9 | 24,2 | 24,5 | 24,9 | 25,3 | 3,5 | 16,1% | |
Świętokrzyskie | 20,7 | 22,3 | 22,6 | 22,8 | 23,0 | 23,2 | 23,5 | 2,8 | 13,5% | |
Lubuskie | 21,0 | 22,2 | 22,4 | 22,6 | 22,9 | 23,2 | 23,6 | 2,6 | 12,4% | |
Wielkopolskie | 21,7 | 23,1 | 23,4 | 23,6 | 23,9 | 24,2 | 24,6 | 2,9 | 13,4% | |
Zachodniopomorskie | 20,4 | 21,8 | 22,0 | 22,3 | 22,6 | 22,9 | 23,3 | 2,9 | 14,2% | |
Dolnośląskie | 21,4 | 22,7 | 22,9 | 23,1 | 23,4 | 23,7 | 24,1 | 2,7 | 12,6% | |
Opolskie | 22,7 | 24,0 | 24,2 | 24,4 | 24,7 | 25,0 | 25,3 | 2,6 | 11,5% | |
Kujawsko-Pomorskie | 19,8 | 20,9 | 21,1 | 21,3 | 21,5 | 21,7 | 22,0 | 2,2 | 11,1% | |
Pomorskie | 20,1 | 21,7 | 22,0 | 22,2 | 22,6 | 22,9 | 23,4 | 3,3 | 16,4% | |
Warmińsko-Mazurskie | 19,1 | 20,3 | 20,6 | 20,8 | 21,1 | 21,4 | 21,8 | 2,7 | 14,1% | |
Polska - Ogółem | 21,1 | 22,7 | 22,9 | 23,2 | 23,5 | 23,8 | 24,2 | 3,1 | 14,7% | |
Polska - Miasto | 20,5 | 21,9 | 22,2 | 22,5 | 22,8 | 23,2 | 23,6 | 3,1 | 15,1% | |
Polska - Wieś | 22,0 | 23,9 | 24,1 | 24,3 | 24,5 | 24,7 | 25,1 | 3,1 | 14,1% | |
Źródło: GUS |
Rosną dysproporcje w miastach
Zmiany przeciętnych powierzchni w województwach uwarunkowane są głównie przez procesy zachodzące w miastach wojewódzkich, gdzie zazwyczaj lokowanych jest gros inwestycji mieszkaniowych. Potwierdza to przykład Warszawy i Bydgoszczy. W stolicy na przestrzeni sześciu lat przeciętna powierzchnia przypadająca na mieszkańca wzrosła o ponad 26% osiągając wielkość blisko 27 m kw., w czym wtórowała dynamika w województwie na poziomie 21%. W przypadku Bydgoszczy wzrost ten był najskromniejszy i wynosił niecałe 12%, czyli niewiele więcej niż w całym województwie. Przeciętne Mieszkaniec Bydgoszczy ma do dyspozycji 22 m kw., a Warszawy 27 m kw. Dane GUS dla miast wojewódzkich pokazują ponadto, że rosną dysproporcje między zasobami mieszkaniowymi. Podczas gdy jeszcze w 2002 roku różnica między miastem o największej i najmniejszej powierzchni oferowanej mieszkańcom wynosiła 5 m kw., to w 2008 roku sięgnęła ona już 7,2 m kw.
Przeciętna powierzchnia użytkowa mieszkań przypadająca na osobę | ||||||||||
Miasta wojewódzkie | Rok | Różnica 2008/02 | ||||||||
2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | ||||
w m kw. | w % | |||||||||
Łódź | 21,0 | 22,3 | 22,6 | 22,8 | 23,2 | 23,5 | 24,0 | 3,0 | 14,3% | |
Warszawa | 21,2 | 24,1 | 24,5 | 25,0 | 25,5 | 26,1 | 26,8 | 5,6 | 26,4% | |
Kraków | 19,2 | 21,0 | 21,3 | 21,7 | 22,2 | 22,6 | 23,3 | 4,1 | 21,4% | |
Katowice | 22,2 | 23,6 | 23,9 | 24,2 | 24,6 | 24,9 | 25,5 | 3,3 | 14,9% | |
Lublin | 19,3 | 20,9 | 21,2 | 21,5 | 21,9 | 22,3 | 22,8 | 3,5 | 18,1% | |
Rzeszów | 19,1 | 20,6 | 20,9 | 21,2 | 21,8 | 22,1 | 22,7 | 3,6 | 18,8% | |
Białystok | 20,0 | 21,4 | 21,8 | 22,1 | 22,4 | 22,9 | 23,3 | 3,3 | 16,5% | |
Kielce | 18,8 | 20,4 | 20,7 | 21,1 | 21,3 | 21,7 | 22,1 | 3,3 | 17,6% | |
Gorzów Wielkopolski | 19,9 | 21,1 | 21,5 | 21,8 | 22,2 | 22,6 | 23,3 | 3,4 | 17,1% | |
Zielona Góra | 20,8 | 22,1 | 22,4 | 22,9 | 23,2 | 23,7 | 24,2 | 3,4 | 16,3% | |
Poznań | 21,7 | 23,7 | 24,2 | 24,8 | 25,2 | 26,0 | 26,7 | 5,0 | 23,0% | |
Szczecin | 20,6 | 21,9 | 22,3 | 22,6 | 22,9 | 23,4 | 23,8 | 3,2 | 15,5% | |
Wrocław | 21,3 | 22,8 | 23,0 | 23,2 | 23,6 | 24,0 | 24,6 | 3,3 | 15,5% | |
Opole | 21,4 | 22,7 | 22,9 | 23,1 | 23,4 | 23,8 | 24,0 | 2,6 | 12,1% | |
Bydgoszcz | 19,7 | 20,8 | 21,0 | 21,1 | 21,4 | 21,6 | 22,0 | 2,3 | 11,7% | |
Toruń | 19,2 | 20,6 | 20,9 | 21,2 | 21,5 | 21,9 | 22,6 | 3,4 | 17,7% | |
Gdańsk | 19,6 | 20,9 | 21,3 | 21,8 | 22,3 | 22,8 | 23,5 | 3,9 | 19,9% | |
Gdynia | 20,8 | 22,6 | 22,9 | 23,4 | 23,9 | 24,4 | 25,1 | 4,3 | 20,7% | |
Sopot | 23,8 | 26,2 | 26,7 | 27,4 | 28,1 | 28,7 | 29,2 | 5,4 | 22,7% | |
Olsztyn | 19,5 | 20,8 | 21,2 | 21,5 | 22,0 | 22,4 | 23,0 | 3,5 | 17,9% | |
Źródło: GUS |
Katarzyna Siwek, Bartosz Turek
Dołącz do dyskusji: Mamy coraz większe mieszkania