'Dziennik Gazeta Prawna' z ascetycznym, pozbawionym polotu layoutem

Branża nie jest ani zaskoczona, ani oczarowana nowym tytułem "Dziennik Gazeta Prawna", który wczoraj zadebiutował na rynku. Oceny, na razie, są powściągliwe. Wszyscy zgodnie podkreślają jednak, że bezpośrednio nowy tytuł konkurował będzie z "Rzeczpospolitą" (Presspublicka). Mimo to uważają, że trudno będzie odebrać czytelników temu tytułowi. Medioznawca, Wiesław Godzic, zwraca także uwagę na brak publicystów w nowym tytule, co zawsze było mocną stroną "Dziennika". Analitycy ostrożnie wypowiadają się również co do deklarowanych przez wydawcę planów sprzedaży egzemplarzowej "Dziennika Gazety Prawnej". Są jednak i tacy, którzy twierdzą, że nie tylko realna jest osiągniecie sprzedaż na poziomie 110 tys. egz., ale nawet może dochodzić ona do 140 tys.

Prof. dr hab. Wiesław Godzic - medioznawca
Redaktor naczelny we wstępniaku przymus ekonomiczny starał się nazwać ucieczką do przodu i działaniem zgodnie z duchem czasu. Wypada to blado i mało przekonująco. A buńczuczne stwierdzenia: "Dla nas nie ma tabu" i jesteśmy "dogłębni, opiniotwórczy i nieuwikłani tak jak nasi konkurenci w bieżące wojny polityczne" pachną nic nie znaczącą retoryką, a nie są nawet programem działania. "Swoją gazetę" mam lubić nie dlatego, że dowala ministrowi PO i kuzynowi prezydenta w tym samym numerze, ale dlatego, że wyraża (i lekko kształtuje) moje widzenie procesów tego świata. "Dziennik Gazeta Prawna" ma ciekawy lay-out - dużo światła (aż za dużo, ktoś powie, że marnuje się przestrzeń do zadrukowania). Artykuły są znacznie krótsze niż dotychczas, ale deklaracja była inna. Brakuje mi deklarowanego miejsca na pogłębienie newsów i własną refleksję. Zabierają je potężne reklamy. Dobry początek - tak dalej, ktoś powie. Poczekajmy, zobaczymy, każdy potrafi zgrupować reklamy na kilka numerów.

Najbardziej denerwuje mnie nieuchronna zmiana charakteru jednej i drugiej gazety. O ile dotychczasowa "Gazeta Prawna" może utrzymać się (instrukcja: białe wyrzucić, resztę zostawić), o tyle dawny "Dziennik" chyba przestanie być antywyborczą - a, paradoksalnie, to było do tej pory jego siłą. Nie oceniam, czy to dobrze, czy źle, wiem tylko, że wielu czytelników z tego powodu ją kupowało. Tak się wydaje, że bardziej stateczna "Prawna" wymusi także wysoki poziom publicystyki społecznej i politycznej. Dobre pióra (część trzeba zakupić!) - to jedyna szansa dla tego (niezbyt chyba chcianego) małżeństwa.

Wariant pesymistyczny, w który zaczynam wierzyć po pierwszym numerze, polega na tym, że nowy dziennik straci część dotychczasowej grupy czytelniczej każdej ze składowych - to się nie musi sumować, a nawet rzadko sumuje się. A więc szansa dla "Rzepy"?

Paweł Lisicki - redaktor naczelny "Rzeczpospolitej"
Co do plusów i minusów nowego produktu to wiele zależy od tego, do jakiej grupy odbiorców jest on skierowany. Dotychczasowym czytelnikom "Dziennika" nowa gazeta oferuje część żółtą i różową, czyli pogłębioną informację ekonomiczno-prawną. Powstaje jednak pytanie, czy tego akurat szukali czytelnicy "Dziennika". Tym bardziej, że stracili swoich ulubionych publicystów i felietonistów, a ogólny poziom stron białych w porównaniu do dawnego "Dziennika" jest znacznie słabszy. Czytelnicy "Gazety Prawnej" dostali natomiast część białą. Dla nich to na pewno korzyść. Choć z drugiej strony problemem będzie utrzymanie tak dużej różnicy cen między produktem dla prenumeratorów i dla czytelników kioskowych.

Co do samej gazety to uderza wyjątkowo ascetyczny, by nie rzec pozbawiony polotu layout oraz duża niefrasobliwość jeśli chodzi o jednolitość logotypu - w jednej gazecie występuje w trzech różnych postaciach. Ten sam tytuł "Dziennik Gazeta Prawna" ma trzy różne formy: inną na pierwszej stronie, inną w paginach, inną dla prenumeratorów i czytelników kioskowych. Redaktorzy "DGP" wiele mówią o swej neutralności i bezstronności. Za wcześnie, by to ocenić. Trudno mi jednak uwierzyć, że polską politykę można opisywać w taki sam sposób jak problemy prawne czy gospodarcze. Zyskując neutralność traci się ciekawość.

Nowa gazeta na pewno jest też konkurencją dla "Rzeczpospolitej". Ale czy naśladownictwo i podróbka wystarczą, żeby odebrać "Rzeczpospolitej" wyrobionych czytelników? Można mieć wątpliwości. Czytelnicy "Rzeczpospolitej" cenią sobie otwartość debaty, różnorodność wyrazistych poglądów, zdrowy rozsądek, a także rzetelność i pogłębiony charakter informacji profesjonalnych. Nie wystarczy skopiować "Rz", żeby zyskać te cechy.

Tytuł byłby atrakcyjny dla reklamodawców, gdyby "DGP" udało się scalić dwie grupy czytelników - "Dziennika" i "Gazety Prawnej". Wtedy można by mówić o nowej jakości. Na razie jednak nie umiem sobie tego wyobrazić. Mam wrażenie, że każda z tych grup dostała więcej, ale nie tego, czego potrzebowała.

Tomasz Siemieniec - redaktor naczelny "Pulsu Biznesu"
Trudno ocenić tytuł na podstawie jednego wydania. Możemy jedynie mówić o pierwszych wrażeniach. Najważniejsza rzecz, na którą zwróciliśmy uwagę, to różnica w cenie między wydaniem kioskowym a prenumeratą. Nie zauważyliśmy różnic w treści, które uzasadniałyby cenę wyższą aż o 50 proc. dla prenumeratorów. Przepłacamy - a tego nikt nie lubi. Dlatego pewnie zrezygnujemy z prenumeraty. Zastanawiamy się, ilu czytelników Gazety Prawnej pójdzie tym samym tropem. To spore ryzyko, ale wydawca pewnie wie, co robi.

Po pierwszym numerze widać, że zespół miał mało czasu na przygotowanie gazety. Taki proces wymaga wytężonej pracy przez kilka miesięcy, a nie kilka tygodni. Layout i struktura pewnie będą ulepszane.
Nowy tytuł jest zlepkiem dwóch starych. Nie zauważyliśmy nowych elementów. W dwóch miejscach w gazecie są natomiast dodatki poświęcone edukacji - jeden na białych stronach, a drugi na łososiowych. Może stało się tak dlatego, że produkty te były wcześniej przygotowywane przez dwóch wydawców. Niemniej nie jest to zbyt fortunne rozwiązanie.

Nie wiem, jak zachowają się dotychczasowi czytelnicy "Dziennika" - płacą więcej za mniej treści, dla których kupowali ten tytuł. Z kolei wierni czytelnicy "Prawnej" cenili w niej apolityczność, a teraz dostają tytuł, który obszernie zajmuje się polityką. Z drugiej strony obie grupy czytelników dostają łącznie więcej treści. Czas pokaże, czy to kupią.

Pierwsze wrażenie jest takie, że to "Dziennik" przejął "Prawną". Na czołówce pierwszego wydania wśród dziewięciu informacji tylko jedna - najkrótsza - jest poświecona biznesowi. Jest sport, polityka i prawo. Na drugiej stronie jest TEMAT DNIA, na który zabrakło miejsca na czołówce.

Nas to cieszy. "Puls Biznesu" jest teraz jedynym czysto biznesowym dziennikiem na rynku.

Nowemu tytułowi życzymy natomiast powodzenia w konkurowaniu z "Rzeczpospolitą" i "Gazetą Wyborczą". Ma sporo atutów, które mu w tym pomogą.

Rafał Oracz - dyrektor generalny CR Media Consulting

Monika Rychlica - head of press & new media w Initiative Warszawa
Moim zdaniem formuła nowego tytułu zasadza się na zintegrowaniu w całość mocnych stron poszczególnych tytułów. Rzeczywiście tytuły te są dla siebie uzupełnieniem. Dziennik daje informacje publicystyczne, artykuły polityczne, gazeta prawna profesjonalne informacje prawne i gospodarcze. Wszystko to powoduje, że mamy dobry aczkolwiek nie nowy i nie unikalny tytuł na polskim rynku. Podobieństwo do Rzeczpospolitej jest oczywiste, myślę, że w dłuższej perspektywie tytuły te będą ze sobą rywalizować zarówno o czytelników jak i reklamodawców.

W Komentarzu redaktora naczelnego znalazłam zdanie z którym w pełni się utożsamiam " Gazety zmienione z duchem czasu, żyjące w symbiozie z Internetem - przetrwają bo wciąż jest na nie spore zapotrzebowanie". Moim zdaniem to właśnie synergia tego tytułu z Internetem może być jego przewagą konkurencyjną. Forsal odniósł duży sukces rynkowy w bardzo krótkim czasie. Mądra i sprytna polityka handlowa łącząca oferty papierowo - internetowe przyniesie pozytywne rezultaty. Podoba mi się, że wydawcy bardzo ostrożnie oszacowali sprzedaż. 110 tys egzemplarzy to moim zdaniem bardzo realna sprzedaż, ponieważ czytelnicy dziennika w zasadzie otrzymują swój tytuł prawie w całości, może być nawet lepiej. Podoba mi się myśl, że wpierane będą konkretne rozwiązanie, nie partie polityczne. Obawiam się jednak, że życie w zgodzie ze wszystkimi oznacza rozmydlenie i nijakość. Rozumiem, że redaktor będzie ostrożny po tym jak "Dziennik" zapłacił wysoką cenę za bezwarunkowe wpieranie Pi'su, a następnie wycofanie się z tego. Czas pokaże jak będzie naprawdę. Muszę jeszcze dodać, że podoba mi się pomysł innego laga dla prenumeratorów. Siłą GP zawsze była bardzo wysoka prenumerata, dbanie o tego czytelnika powinno być priorytetem , także ze względu na to, że jest to mocny argument dla reklamodawcy.

Dariusz Sachajko - commercial director, Universal Mccann
Wydaje się, że Wydawca zrobił wszystko by zatrzymać zarówno czytelników "Dziennika" jak i "Gazety Prawnej". Nowy tytuł przejął najlepsze cechy starego "Dziennika" (layout stron newsowych). Jak na to zareagują stali czytelnicy "GP"? - Istnieje ryzyko, że zmianę odbiorą za zbyt radykalną, dlatego prenumeratorzy (trzon sprzedaży "GP") otrzymają jako pierwszy żółty grzbiet z dotychczasowym logo, a białe strony oddzielnie jako uzupełnienie.

Zwrócić jednak należy uwagę, że "Dziennik" miał dotychczas najniższe współczytelnictwo z "Gazetą Prawną" wśród gazet opiniotwórczych. To może oznaczać brak zainteresowania wspólnymi treściami i tworzyć bariery dla obu grup czytelniczych.
Konkurencją nowego tytułu będzie przede wszystkim "Rzeczpospolita", która ma identyczną strukturę oraz takie same dodatki. Trudno będzie odebrać jej jednak czytelników - siłą Rzeczpospolitej jest także prenumerata, a "Dziennik" we wcześniejszych okresach nie był dla niej alternatywą.

W momencie ogłoszenia połączenia obu tytułów wydawało się, że Axel chce zgrabnie pozbyć się balastu, a Infor nieco kuchennymi drzwiami wejść do gry z największymi wydawcami. Kluczem miała być obecność nowego tytułu w pakietach dzienników Axel Springer. Tak się nie stało co komplikuje sytuację obu Wydawców. Filarem Axla staje się "Fakt", który jak przed laty będzie zarabiał mniej niż wynikałoby to z jego pozycji rynkowej, a w przypadku "Dziennika Gazety Prawnej" zmorą będzie czekanie klientów na stabilizację pozycji nowego tytułu. Po niepowodzeniach "Polski" i "Dziennika" reklamodawcy będą ostrożni.

Wydawcy powinni mieć na uwadze także, że w sytuacji kryzysu klienci nie są skłonni do poszerzania ilości partnerów mediowych, z którymi współpracują.

Rafał Mandes - dyrektor działu biznes Onet.pl
Nowy tytuł, na pewno będzie bardziej konkurencyjny dla "Rzeczpospolitej" i "Gazety Wyborczej", niż każdy z tych tytułów z osobna. Oba połączone tytuły wnoszą bowiem w wianie do małżeństwa, dokładnie to czego jeden i drugi potrzebował, aby konkurować z "Rzeczpospolitą" i "Gazetą Wyborczą". "Dziennik" wnosi informacje Krajowe i Światowe, "Gazeta Prawna" wiadomości poradnikowe, treści eksperckie. Czysto teoretycznie są skazani na sukces. Kwestia egzekucji dobrze skrojonej strategii. Gdyby tylko nie odwrót od mediów papierowych...

Czy nowy tytuł stanie się atrakcyjny dla reklamodawców? Na początku na pewno tak. Marketerzy mogą liczyć, że produkt przyciągnie ciekawskich, będzie zapewne duża kampania promocyjna, może większe promocyjne rabaty. W dłuższej perspektywie będzie zależało to od faktycznych wyników sprzedaży i profilu czytelników.

Cezary Szymanek - szef informacji radia PiN

Na ocenę jeszcze za wcześnie, można mówić o wrażeniach. I te nie są odkrywcze: to połączony "Dziennik" i "Gazeta Prawna". Ze swoimi dotychczasowymi wadami i zaletami. Trochę razi niedopracowany layout i brak wspólnego mianownika dla wszystkich stron nowej gazety. Na pierwszej stronie tematy gospodarcze potraktowane po macoszemu.

Bezpośrednia konkurencja nowego projektu to "Rzeczpospolita". I jeśli "Forsal" będzie tak dobry jak "zielone strony" w RP, to cały projekt "Dziennik Gazeta Prawna" może przekonać do siebie tych, którzy nie przepadają za białymi stronami RP. O szansach będzie można natomiast mówić gdy minie efekt "nowości". Może, choć 1+1 w tym wypadku nie od razu może dać 2. Potencjał tkwi w umiejętnym wykorzystaniu druku i serwisów www w ramach wydawnictwa.

Tomasz Bonek - redaktor naczelny Money.pl
Nie ma nowej gazety codziennej na polskim rynku. Jak na razie fuzja "Dziennika" i "Gazety Prawnej" to tylko połączenie winiet. Można oczywiście doszukiwać się szczegółów, ale - co do idei - niewiele w obu połączonych gazetach się zmieniło. Rzuca się w oczy brak Wall Street Juornal, w którego miejsce pojawia się Financial Times. Trudno dziś wyrokować, czy, lub komu, nowy projekt zabierze czytelników. Ale nie zawojuje on polskiego rynku dzienników. Jego sprzedaż z pewnością szybko będzie oddalała się do sumy sprzedaży gazet sprzed połączenia. Tytuł raczej nie odbierze też nikomu reklamodawców. Wydaje się, że połączenie miało na celu lepsze biznesowe bilansowanie przedsięwzięcia. To po prostu spora oszczędność. De facto, dwa tytułu tworzą dziś jedna redakcja, jedno zaplecze techniczne, jedna dystrybucja. To bardziej opłaca się jednemu właścicielowi, niż wydawanie dwóch dzienników przez dwie firmy.

Rafał Leszczyński - analityk rynku prasy w CR Media Consulting