Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 00:53:58 - Negatyw
Witam
Wraz z żoną myślimy o zakupie tego modelu Skody.
W salonie przekonują nas do silnika 1.2 TSI. Nie jestem specem od aut.
Słyszałem, że turbiny często się psują.
Znajomi polecają wersję silnika 1.4 - bez TSI. Podobno jednak ta wersja
jest bardziej mułowata od 1.2 TSI.
Jaka jest Wasza opinia?
Mile widziane komentarze od użytkowników.
Kolejne pytanie dotyczy przeglądów i kosztów części serwisowych.
Jak się to kształtuje cenowo? Obecnie posiadamy Fiata Punto2.
Pozdrawiam
--
--------------------------
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
--------------------------
Wraz z żoną myślimy o zakupie tego modelu Skody.
W salonie przekonują nas do silnika 1.2 TSI. Nie jestem specem od aut.
Słyszałem, że turbiny często się psują.
Znajomi polecają wersję silnika 1.4 - bez TSI. Podobno jednak ta wersja
jest bardziej mułowata od 1.2 TSI.
Jaka jest Wasza opinia?
Mile widziane komentarze od użytkowników.
Kolejne pytanie dotyczy przeglądów i kosztów części serwisowych.
Jak się to kształtuje cenowo? Obecnie posiadamy Fiata Punto2.
Pozdrawiam
--
--------------------------
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
--------------------------
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 05:34:33 - to
begin Negatyw
> Witam
> Wraz z żoną myślimy o zakupie tego modelu Skody. W salonie przekonują
> nas do silnika 1.2 TSI. Nie jestem specem od aut. Słyszałem, że turbiny
> często się psują. Znajomi polecają wersję silnika 1.4 - bez TSI. Podobno
> jednak ta wersja jest bardziej mułowata od 1.2 TSI.
> Jaka jest Wasza opinia?
Oczywiście 1.2 TSI i oczywiście wersja 105 KM, niewiele droższa. Nie wiem
od kogo słyszałeś, że turbiny często się psują, ale jeśli ktoś
wyartykułuje taką bzdurę to zapytaj czy jemu się popsuła, a jeśli tak, to
w jakim aucie i przy jakim przebiegu (udokumentowanym, a nie
licznikowym). Jeśli będziesz eksploatował auto w poprawny sposób to jest
niezwykle mała szansa, ze popsujesz turbinę zanim to auto sprzedasz.
Zresztą nawet gdybyś miał kosmicznego pecha, to ewentualny koszt
regeneracji turbiny (powiedzmy 1-2 tys.) to nie jest chyba powód do
nieprzespanych nocy skoro auto kosztuje 50 tys.
PS. Co Cię skłoniło do zakupu auta które wygląda jak pospawany samolot z
toitoiem?
--
ignorance is bliss
> Witam
> Wraz z żoną myślimy o zakupie tego modelu Skody. W salonie przekonują
> nas do silnika 1.2 TSI. Nie jestem specem od aut. Słyszałem, że turbiny
> często się psują. Znajomi polecają wersję silnika 1.4 - bez TSI. Podobno
> jednak ta wersja jest bardziej mułowata od 1.2 TSI.
> Jaka jest Wasza opinia?
Oczywiście 1.2 TSI i oczywiście wersja 105 KM, niewiele droższa. Nie wiem
od kogo słyszałeś, że turbiny często się psują, ale jeśli ktoś
wyartykułuje taką bzdurę to zapytaj czy jemu się popsuła, a jeśli tak, to
w jakim aucie i przy jakim przebiegu (udokumentowanym, a nie
licznikowym). Jeśli będziesz eksploatował auto w poprawny sposób to jest
niezwykle mała szansa, ze popsujesz turbinę zanim to auto sprzedasz.
Zresztą nawet gdybyś miał kosmicznego pecha, to ewentualny koszt
regeneracji turbiny (powiedzmy 1-2 tys.) to nie jest chyba powód do
nieprzespanych nocy skoro auto kosztuje 50 tys.
PS. Co Cię skłoniło do zakupu auta które wygląda jak pospawany samolot z
toitoiem?
--
ignorance is bliss
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 07:03:53 - Negatyw
Użytkownik to
dyskusyjnych:4cdb8068$0$20988$65785112@news.neostrada.pl...
> Oczywiście 1.2 TSI i oczywiście wersja 105 KM, niewiele droższa.
Myśleliśmy o 85KM. Czy to faktycznie aż taka różnica?
> PS. Co Cię skłoniło do zakupu auta które wygląda jak pospawany samolot z
> toitoiem?
Cena/jakość i roczna dzidzia + wózek, rowerek itp...
Bryła auta nam się bardzo podoba. Braliśmy jeszcze pod uwagę Fiata Doblo -
ale to wielka niezgrabna krowa.
Nie wiedziałem, że będę miał 2 w jednym!
Pozdrawiam
--
--------------------------
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
--------------------------
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 06:22:37 - to
begin Negatyw
>> Oczywiście 1.2 TSI i oczywiście wersja 105 KM, niewiele droższa.
>
> Myśleliśmy o 85KM. Czy to faktycznie aż taka różnica?
105 KM to nie jest dużo dla auta o tej masie. 85 KM to bardzo mało. Za 2
tys. (3-4% dopłaty) dostajesz silnik mocniejszy o 1/4. Ja bym się nawet
nie zastanawiał. ;-) Zresztą ta inwestycja powinna zwrócić się przy
odsprzedaży, bo za kilka lat 85 KM będzie już w ogóle śmieszną
wartością...
--
ignorance is bliss
>> Oczywiście 1.2 TSI i oczywiście wersja 105 KM, niewiele droższa.
>
> Myśleliśmy o 85KM. Czy to faktycznie aż taka różnica?
105 KM to nie jest dużo dla auta o tej masie. 85 KM to bardzo mało. Za 2
tys. (3-4% dopłaty) dostajesz silnik mocniejszy o 1/4. Ja bym się nawet
nie zastanawiał. ;-) Zresztą ta inwestycja powinna zwrócić się przy
odsprzedaży, bo za kilka lat 85 KM będzie już w ogóle śmieszną
wartością...
--
ignorance is bliss
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 16:32:38 - to
begin Negatyw
> Zawsze można dołożyć tu 2tys, tam kolejne 2. Za ASP kolejne 2... Mamy
> jednak określoną kwotę to wydania. Wstępnie wybraliśmy wersję 1.2TSI
> 85km wersja STYLE + pakiety Sound, Family, Trend. Na te 3 pakiety razem
> jest teraz ciekawa promocja. Szkoda, że odbiór auta dopiero w marcu. Tak
> to jednak jest z nówkami i pod zamówienie.
Ale 1.2 105 KM to nadal jest SŁABY silnik do auta o tej masie. To nie
jest żaden zbytek, czy fanaberia.
A co do pakietów. Ja bym chyba żadnego nie brał. ;-) Sound to wyrzucone
pieniądze. Kierownicę i gałkę sobie obszyjesz skórą za 200 zł i będzie to
pewnie skóra lepszej jakości. Za kilkaset zł zamontujesz sobie lepiej
grające audio niż fabryczne. Family. No tutaj masz dach panoramiczny.
Elektryczne sterowanie tylnych szyb też się przydaje. No i lakier
metalic. Nad tym pakietem bym się może zastanowił. Ostatni Trend to
totalnie zbędne rzeczy. Jedyne co jest tam warte uwagi, to lakier
metalic, ale masz go w Family.
Ja bym na Twoim miejscu poważnie przemyślał 1.2 105 KM + Family + audio u
profesjonalnego instalatora car audio. Wyjdzie taniej i lepiej.
> Skoro teraz żonie wystarczy silnik 1.2 (Fiat Punto2) i w mieście czy na
> trasie radzi sobie super - to może nasz wybór dla Skody (cena/jakość)
> jest wystarczający?
Punto 2 waży 900 kg a nie 1300 kg. Nawet jeśli ten 1.2 w Punto to ta
słabsza wersja to i tak daje to nieco więcej KM na tonę niż w Roomsterze.
A jeśli macie tam 1.2 80 KM to już w ogóle.
--
ignorance is bliss
> Zawsze można dołożyć tu 2tys, tam kolejne 2. Za ASP kolejne 2... Mamy
> jednak określoną kwotę to wydania. Wstępnie wybraliśmy wersję 1.2TSI
> 85km wersja STYLE + pakiety Sound, Family, Trend. Na te 3 pakiety razem
> jest teraz ciekawa promocja. Szkoda, że odbiór auta dopiero w marcu. Tak
> to jednak jest z nówkami i pod zamówienie.
Ale 1.2 105 KM to nadal jest SŁABY silnik do auta o tej masie. To nie
jest żaden zbytek, czy fanaberia.
A co do pakietów. Ja bym chyba żadnego nie brał. ;-) Sound to wyrzucone
pieniądze. Kierownicę i gałkę sobie obszyjesz skórą za 200 zł i będzie to
pewnie skóra lepszej jakości. Za kilkaset zł zamontujesz sobie lepiej
grające audio niż fabryczne. Family. No tutaj masz dach panoramiczny.
Elektryczne sterowanie tylnych szyb też się przydaje. No i lakier
metalic. Nad tym pakietem bym się może zastanowił. Ostatni Trend to
totalnie zbędne rzeczy. Jedyne co jest tam warte uwagi, to lakier
metalic, ale masz go w Family.
Ja bym na Twoim miejscu poważnie przemyślał 1.2 105 KM + Family + audio u
profesjonalnego instalatora car audio. Wyjdzie taniej i lepiej.
> Skoro teraz żonie wystarczy silnik 1.2 (Fiat Punto2) i w mieście czy na
> trasie radzi sobie super - to może nasz wybór dla Skody (cena/jakość)
> jest wystarczający?
Punto 2 waży 900 kg a nie 1300 kg. Nawet jeśli ten 1.2 w Punto to ta
słabsza wersja to i tak daje to nieco więcej KM na tonę niż w Roomsterze.
A jeśli macie tam 1.2 80 KM to już w ogóle.
--
ignorance is bliss
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 21:32:11 - Robert Rędziak
On 11 Nov 2010 16:32:38 GMT, to wrote:
> masz dach panoramiczny.
Który latem może się okazać przekleństwem.
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
> masz dach panoramiczny.
Który latem może się okazać przekleństwem.
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 22:18:05 - MM
Dnia 11-11-2010 o 21:32:11 Robert Rędziak napisał(a):
> On 11 Nov 2010 16:32:38 GMT, to wrote:
>
>> masz dach panoramiczny.
>
> Który latem może się okazać przekleństwem.
Mam taki dach w P 407 (cały dach, a nie jak w innych autach np pół), i
powiem że jak przeszkadza (a rzadko się to zdarza) to go zamykam. W lato
nie ma tragedii bo jest klima, fakt jak się wsiądzie do nagrzanego auta to
nie jest przyjemnie, trzeba chwilę odczekać lub przed wyjściem zasłonić :)
Odsłonięcie dachu powoduje że auto jest większe jak się siedzi z przodu
i patrzy do tyłu, dzieciakowi się podoba, szczególnie jazda w tunelach -
dostaje szału radości od światełek ;D
> On 11 Nov 2010 16:32:38 GMT, to
>
>> masz dach panoramiczny.
>
> Który latem może się okazać przekleństwem.
Mam taki dach w P 407 (cały dach, a nie jak w innych autach np pół), i
powiem że jak przeszkadza (a rzadko się to zdarza) to go zamykam. W lato
nie ma tragedii bo jest klima, fakt jak się wsiądzie do nagrzanego auta to
nie jest przyjemnie, trzeba chwilę odczekać lub przed wyjściem zasłonić :)
Odsłonięcie dachu powoduje że auto jest większe jak się siedzi z przodu
i patrzy do tyłu, dzieciakowi się podoba, szczególnie jazda w tunelach -
dostaje szału radości od światełek ;D
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 23:15:49 - Negatyw
Użytkownik MM
dyskusyjnych:op.vl0ysfllpq3u2r@tech...
> Mam taki dach w P 407
Żonie też się taki dach podoba. Jak on daje radę w sytuacjach mróz / opał?
Oby miły gadżet nie okazał się przekleństem...
Pozdrawiam
--
--------------------------
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
--------------------------
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-12 14:45:15 - MM
Dnia 11-11-2010 o 23:15:49 Negatyw
napisał(a):
>
>
> Użytkownik MM napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:op.vl0ysfllpq3u2r@tech...
>
>> Mam taki dach w P 407
>
> Żonie też się taki dach podoba. Jak on daje radę w sytuacjach mróz /
> opał?
> Oby miły gadżet nie okazał się przekleństem...
Problem jest zawsze gdy:
- Wsiadasz do zimnego auta, zimny silnik - czujesz chłód
- Wsiadasz w upalny słoneczny dzień do auta - czujesz żar
W/w wada można uniknąć, po prostu zamykasz roletę i jest git.
W czasie upału jak klima włączona to nie doskwiera słońce, tak samo w zimę
jak już nagrzane to jest ok.
Jak słońce razi tylną kanapę (np na wiosnę lub jesień jak słońce nisko) to
ją przymykasz.
Jak dla mnie, to jest fajna sprawa, auto jest większe (wrażenie) i jeżeli
nie duże pieniądze to kosztuje to warto wziąć.
napisał(a):
>
>
> Użytkownik MM
> dyskusyjnych:op.vl0ysfllpq3u2r@tech...
>
>> Mam taki dach w P 407
>
> Żonie też się taki dach podoba. Jak on daje radę w sytuacjach mróz /
> opał?
> Oby miły gadżet nie okazał się przekleństem...
Problem jest zawsze gdy:
- Wsiadasz do zimnego auta, zimny silnik - czujesz chłód
- Wsiadasz w upalny słoneczny dzień do auta - czujesz żar
W/w wada można uniknąć, po prostu zamykasz roletę i jest git.
W czasie upału jak klima włączona to nie doskwiera słońce, tak samo w zimę
jak już nagrzane to jest ok.
Jak słońce razi tylną kanapę (np na wiosnę lub jesień jak słońce nisko) to
ją przymykasz.
Jak dla mnie, to jest fajna sprawa, auto jest większe (wrażenie) i jeżeli
nie duże pieniądze to kosztuje to warto wziąć.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-12 22:59:19 - Negatyw
Użytkownik MM
dyskusyjnych:op.vl18hpblpq3u2r@tech...
> jeżeli nie duże pieniądze to kosztuje to warto wziąć.
Dzięki. W pakiecie teraz jest to, więc się skusimy :)
Pozdrawiam
--
--------------------------
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
--------------------------
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-13 15:24:23 - MM
Dnia 12-11-2010 o 22:59:19 Negatyw
napisał(a):
>
>
> Użytkownik MM napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:op.vl18hpblpq3u2r@tech...
>
>> jeżeli nie duże pieniądze to kosztuje to warto wziąć.
>
> Dzięki. W pakiecie teraz jest to, więc się skusimy :)
ale żeby to dało się zasunąć, chociażby ręcznie (w P407 jest elektrycznie)
napisał(a):
>
>
> Użytkownik MM
> dyskusyjnych:op.vl18hpblpq3u2r@tech...
>
>> jeżeli nie duże pieniądze to kosztuje to warto wziąć.
>
> Dzięki. W pakiecie teraz jest to, więc się skusimy :)
ale żeby to dało się zasunąć, chociażby ręcznie (w P407 jest elektrycznie)
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 17:47:44 - Czarek Daniluk
W dniu 2010-11-11 07:03, Negatyw pisze:
>
>
> Użytkownik to napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4cdb8068$0$20988$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> Oczywiście 1.2 TSI i oczywiście wersja 105 KM, niewiele droższa.
>
> Myśleliśmy o 85KM. Czy to faktycznie aż taka różnica?
Kup ostatni Motor jest właśnie porównanie wersji 85KM do 105KM -
oczywiście polecają dołożenie i kupno 105KM ;)
Pozdrawiam !!
>
>
> Użytkownik to
> dyskusyjnych:4cdb8068$0$20988$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> Oczywiście 1.2 TSI i oczywiście wersja 105 KM, niewiele droższa.
>
> Myśleliśmy o 85KM. Czy to faktycznie aż taka różnica?
Kup ostatni Motor jest właśnie porównanie wersji 85KM do 105KM -
oczywiście polecają dołożenie i kupno 105KM ;)
Pozdrawiam !!
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 10:23:32 -
Użytkownik to
news:4cdb8068$0$20988$65785112@news.neostrada.pl...
> begin Negatyw
> PS. Co Cię skłoniło do zakupu auta które wygląda jak pospawany samolot z
> toitoiem?
>
> --
hehe dawno się tak nie uśmiałem.. ale porównaniie bardzo trafione.
Chyba dizajnerom skody coś się w głowach porobiło żeby takiego
karakana stworzyć. To nie tylko dotyczy Roomstera. Fabia też wygląda
pokracznie..
pozdr.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 12:05:27 - Kuba (aka cita)
Użytkownik
news:ibgcmm$t90$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik to
> news:4cdb8068$0$20988$65785112@news.neostrada.pl...
>> begin Negatyw
>> PS. Co Cię skłoniło do zakupu auta które wygląda jak pospawany samolot z
>> toitoiem?
>>
>> --
>
> hehe dawno się tak nie uśmiałem.. ale porównaniie bardzo trafione.
> Chyba dizajnerom skody coś się w głowach porobiło żeby takiego
> karakana stworzyć. To nie tylko dotyczy Roomstera. Fabia też wygląda
> pokracznie..
o gustach sie nie dyskutuje.
Mnie tam rumster sie podoba i co mi zrobisz?
--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 12:09:36 - kamil
Kuba (aka cita)
news:ibgils$qbv$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik
> news:ibgcmm$t90$1@news.onet.pl...
>>
>> Użytkownik to
>> news:4cdb8068$0$20988$65785112@news.neostrada.pl...
>>> begin Negatyw
>>> PS. Co Cię skłoniło do zakupu auta które wygląda jak pospawany samolot z
>>> toitoiem?
>>>
>>> --
>>
>> hehe dawno się tak nie uśmiałem.. ale porównaniie bardzo trafione.
>> Chyba dizajnerom skody coś się w głowach porobiło żeby takiego
>> karakana stworzyć. To nie tylko dotyczy Roomstera. Fabia też wygląda
>> pokracznie..
>
>
> o gustach sie nie dyskutuje.
> Mnie tam rumster sie podoba i co mi zrobisz?
Jola Rutowicz tez sie jej chlopakowi spodobala. I tez nic nie poradzimy.
Pozdrawiam
Kamil
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 12:16:43 - Kuba (aka cita)
Użytkownik kamil
news:ibgith$qv5$1@inews.gazeta.pl...
>
> Jola Rutowicz tez sie jej chlopakowi spodobala. I tez nic nie poradzimy.
nie wiemy co sie jemu w niej spodobało.
Takoż i Rumster ma różne cechy.
Po co od razu generalizować i zakladać ze wlasne poczucie estetyki jest
jedynie słuszne?
Mnie sie podoba też megane żelazko, VelSatis i kilka innych innych aut.
--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 16:47:40 - Negatyw
Użytkownik
dyskusyjnych:ibgcmm$t90$1@news.onet.pl...
> ale porównaniie bardzo trafione.
A ja proponuję wrócić do GŁÓWNEGO TEMATU mojego wątku.
Pozdrawiam
--
--------------------------
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
--------------------------
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 11:36:36 - Robert Rędziak
On 11 Nov 2010 05:34:33 GMT, to wrote:
> Oczywiście 1.2 TSI i oczywiście wersja 105 KM, niewiele droższa. Nie wiem
> od kogo słyszałeś, że turbiny często się psują,
Ależ psują się. Jak ma się fistaszka zamiast mózgu i
używa/serwisuje auto bez głowy.
> Zresztą nawet gdybyś miał kosmicznego pecha, to ewentualny koszt
> regeneracji turbiny (powiedzmy 1-2 tys.)
Teraz to mu poradziłeś. Większość ,,renomowanych'' polskich firm
regenerujących turbosprężarki wypuszcza takie dno, że lepiej te
pieniądze dać na ,,diamenty Napieralskiego''.
> PS. Co Cię skłoniło do zakupu auta które wygląda jak pospawany samolot z
> toitoiem?
Zapewne funkcjonalne wnętrze.
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
> Oczywiście 1.2 TSI i oczywiście wersja 105 KM, niewiele droższa. Nie wiem
> od kogo słyszałeś, że turbiny często się psują,
Ależ psują się. Jak ma się fistaszka zamiast mózgu i
używa/serwisuje auto bez głowy.
> Zresztą nawet gdybyś miał kosmicznego pecha, to ewentualny koszt
> regeneracji turbiny (powiedzmy 1-2 tys.)
Teraz to mu poradziłeś. Większość ,,renomowanych'' polskich firm
regenerujących turbosprężarki wypuszcza takie dno, że lepiej te
pieniądze dać na ,,diamenty Napieralskiego''.
> PS. Co Cię skłoniło do zakupu auta które wygląda jak pospawany samolot z
> toitoiem?
Zapewne funkcjonalne wnętrze.
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 16:49:05 - Negatyw
Użytkownik RobertRędziak
dyskusyjnych:slrnidnhpk.586.rekin@drapak.wkurw.org...
> Zapewne funkcjonalne wnętrze.
Dokładnie tak.
Pozdrawiam
--
--------------------------
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
--------------------------
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-12 09:53:30 - bratPit[pr]
>> Wraz z żoną myślimy o zakupie tego modelu Skody.
> PS. Co Cię skłoniło do zakupu auta które wygląda jak pospawany samolot z
> toitoiem?
haha, ten samochód budzi chyba tylko dwa skrajne uczucia, jedni go lubią
inni nienawidzą,
mi się ten samochód bardzo podoba (choć sam nie wiem dlaczego) a moja Pani
reaguje wręcz alergicznie na jego widok ;-)
brat
Ps co do meritum na podstawie własnych doświadczeń jestem zdania, że nie
kupuje się aut słabych tj. osiągających 100km/h w czasie powyżej 10s i Vmax
mniejszym niż 200km/h, no chyba że stricte do miasta, więc kup najmocniejsze
na jakie Cię stać, niezależnie od tego czy ma turbinę czy nie,
> PS. Co Cię skłoniło do zakupu auta które wygląda jak pospawany samolot z
> toitoiem?
haha, ten samochód budzi chyba tylko dwa skrajne uczucia, jedni go lubią
inni nienawidzą,
mi się ten samochód bardzo podoba (choć sam nie wiem dlaczego) a moja Pani
reaguje wręcz alergicznie na jego widok ;-)
brat
Ps co do meritum na podstawie własnych doświadczeń jestem zdania, że nie
kupuje się aut słabych tj. osiągających 100km/h w czasie powyżej 10s i Vmax
mniejszym niż 200km/h, no chyba że stricte do miasta, więc kup najmocniejsze
na jakie Cię stać, niezależnie od tego czy ma turbinę czy nie,
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 10:54:00 - J.F.
On Thu, 11 Nov 2010 00:53:58 +0100, Negatyw wrote:
>Wraz z żoną myślimy o zakupie tego modelu Skody.
>W salonie przekonują nas do silnika 1.2 TSI. Nie jestem specem od aut.
>Słyszałem, że turbiny często się psują.
>Znajomi polecają wersję silnika 1.4 - bez TSI. Podobno jednak ta wersja
>jest bardziej mułowata od 1.2 TSI.
>Jaka jest Wasza opinia?
A jest jeszcze inny wybor ? Tych nowoczesnych silnikow nie zagazujesz
- choc nie wiem czy chcesz ..
J.
>Wraz z żoną myślimy o zakupie tego modelu Skody.
>W salonie przekonują nas do silnika 1.2 TSI. Nie jestem specem od aut.
>Słyszałem, że turbiny często się psują.
>Znajomi polecają wersję silnika 1.4 - bez TSI. Podobno jednak ta wersja
>jest bardziej mułowata od 1.2 TSI.
>Jaka jest Wasza opinia?
A jest jeszcze inny wybor ? Tych nowoczesnych silnikow nie zagazujesz
- choc nie wiem czy chcesz ..
J.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 11:00:48 - Scyzoryk
> Wraz z żoną myślimy o zakupie tego modelu Skody.
> W salonie przekonują nas do silnika 1.2 TSI. Nie jestem specem od aut.
> Słyszałem, że turbiny często się psują.
> Znajomi polecają wersję silnika 1.4 - bez TSI. Podobno jednak ta wersja
> jest bardziej mułowata od 1.2 TSI.
> Jaka jest Wasza opinia?
> Mile widziane komentarze od użytkowników.
Generalnie kupuj najmocniejszy jaki mieści się w założonym budżecie. Z tych
dwóch zdecydowanie TSI. Ewentualnie zwykłe 1,6, będzie bardziej elastyczny i
nie będzie miał turbo dziury przy podobnym spalaniu. Mam w pracy Roomcajsa
TDI 80 KM i zdecydowanie brakuje mu mocy. W miescie jeszcze jedzie ale na
trasie jest kiepsko.
Generalnie autko dosyć fajne. Tzn. szału nie ma ale jeździ się się dużo
fajniej niż Kangoo, Doblo czy Berlingo. Roomster jest zdecydowanie bardziej
osobowy.
Fajnie i praktycznie zaprojektowane wnętrze, 3 osobne fotele, dowolnie
ustawiane z tyłu, spory bagażnik, niska linia tylnych okiem (ważna dla
dzieciaka w foteliku)
>
> Kolejne pytanie dotyczy przeglądów i kosztów części serwisowych.
> Jak się to kształtuje cenowo? Obecnie posiadamy Fiata Punto2.
nie będziesz zawiedziony. Skoda i Fiat to chyba najtańsze auta w utrzymaniu
pod względem kosztów serwisu. Zarówno ASO jak i późniejsych napraw. Roomster
to Fabia kombi tyle że inaczej zabudowana więc dostępność i wybór części
jest bardzo duży.
Pozdr
Scyzoryk
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 12:11:56 - Scyzoryk
> Generalnie kupuj najmocniejszy jaki mieści się w założonym budżecie. Z
> tych
> dwóch zdecydowanie TSI.
oczywiście cały czas mam na myśli TSI 105KM, bo jeżeli porównujesz 1,4 do
słabszego TSI o tej samej mocy to chyba lepiej kupić to 1,4. Ale nie polecam
bo 80KM to mało dla w sumie nie małego samochodu (jak ponecjujesz to różnica
w cenie będzie symboliczna)
Pozdr
Scyzoryk
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 16:52:02 - Negatyw
Użytkownik Scyzoryk
grup dyskusyjnych:ibges9$eek$1@news.net.icm.edu.pl...
> Mam w pracy Roomcajsa TDI 80 KM i zdecydowanie brakuje mu mocy. W
> miescie jeszcze jedzie ale na trasie jest kiepsko.
Dla każdego pewnie kiepsko ma inne znaczenie. Żona faktycznie ma czasem
trasy służbowe i po 600km, ale nie pcha się pomiędzy tir'y na trzeciego.
Pozdrawiam
--
--------------------------
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
--------------------------
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 16:37:17 - to
begin Negatyw
> Dla każdego pewnie kiepsko ma inne znaczenie. Żona faktycznie ma
> czasem trasy służbowe i po 600km, ale nie pcha się pomiędzy tir'y na
> trzeciego.
No i właśnie 105 KM przy tej masie starczy do spokojnej jazdy. Do
szaleństw na pewno nie. 85 to będzie muł.
--
ignorance is bliss
> Dla każdego pewnie kiepsko ma inne znaczenie. Żona faktycznie ma
> czasem trasy służbowe i po 600km, ale nie pcha się pomiędzy tir'y na
> trzeciego.
No i właśnie 105 KM przy tej masie starczy do spokojnej jazdy. Do
szaleństw na pewno nie. 85 to będzie muł.
--
ignorance is bliss
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 17:39:51 - J.F.
On 11 Nov 2010 16:37:17 GMT, to wrote:
>begin Negatyw
>> Dla każdego pewnie kiepsko ma inne znaczenie. Żona faktycznie ma
>> czasem trasy służbowe i po 600km, ale nie pcha się pomiędzy tir'y na
>> trzeciego.
>No i właśnie 105 KM przy tej masie starczy do spokojnej jazdy. Do
>szaleństw na pewno nie. 85 to będzie muł.
Tu nie ma jakiejs granicy. 85 muli, 105 muli, 125 troche muli, przy
200 mozna troche poszalec ..
J.
>begin Negatyw
>> Dla każdego pewnie kiepsko ma inne znaczenie. Żona faktycznie ma
>> czasem trasy służbowe i po 600km, ale nie pcha się pomiędzy tir'y na
>> trzeciego.
>No i właśnie 105 KM przy tej masie starczy do spokojnej jazdy. Do
>szaleństw na pewno nie. 85 to będzie muł.
Tu nie ma jakiejs granicy. 85 muli, 105 muli, 125 troche muli, przy
200 mozna troche poszalec ..
J.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 16:42:36 - to
begin J.F.
> Tu nie ma jakiejs granicy. 85 muli, 105 muli, 125 troche muli, przy 200
> mozna troche poszalec ..
Można dyskutować czy 105 KM się nadaje do auta o masie 1300 kg (ja bym
sobie takiego nie kupił), ale 85 KM to będzie muł na 100%.
--
ignorance is bliss
> Tu nie ma jakiejs granicy. 85 muli, 105 muli, 125 troche muli, przy 200
> mozna troche poszalec ..
Można dyskutować czy 105 KM się nadaje do auta o masie 1300 kg (ja bym
sobie takiego nie kupił), ale 85 KM to będzie muł na 100%.
--
ignorance is bliss
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 12:04:49 - Kuba (aka cita)
Użytkownik Negatyw
news:ibfbao$bof$1@inews.gazeta.pl...
> Witam
> Wraz z żoną myślimy o zakupie tego modelu Skody.
> W salonie przekonują nas do silnika 1.2 TSI. Nie jestem specem od aut.
> Słyszałem, że turbiny często się psują.
> Znajomi polecają wersję silnika 1.4 - bez TSI. Podobno jednak ta wersja
> jest bardziej mułowata od 1.2 TSI.
> Jaka jest Wasza opinia?
> Mile widziane komentarze od użytkowników.
czy naprawde w ofercie nie ma już normalnych silników, o zwykłej mocy z
normalnej pojemności?
Mała pojemność w stosunkowo ciężkim samochodzie wcale nie oznacza mniejszego
zużycia paliwa.
A zwiększona moc z małej pojemności to skrócenie żywotności silnika.
Nie lepiej kupić normalnego 1,6 czy 1,8 mieć podobne spalanie przy tym samym
sposobie jażdy, a przy okazji mniej wysilony silnik, brak turbiny oraz
lepszą dynamike?
--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 12:10:09 - Scyzoryk
> Nie lepiej kupić normalnego 1,6 czy 1,8 mieć podobne spalanie przy tym
> samym
> sposobie jażdy, a przy okazji mniej wysilony silnik, brak turbiny oraz
> lepszą dynamike?
jak kupuje nowego Roomstera to niestety jedyny silnik bez turbo to 1,4.
Reszta to 1,2 TSI i różne odmiany TDI w tym o zgrozo 1,2 TDI :)
Jak kupuje z wyprzedaży rocznika poprzedniego Roomstera to też stawiałbym na
1,6.
Pozdr
Scyzoryk
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 12:18:03 - Kuba (aka cita)
Użytkownik Scyzoryk
news:ibgiua$m1s$1@news.net.icm.edu.pl...
>
>> Nie lepiej kupić normalnego 1,6 czy 1,8 mieć podobne spalanie przy tym
>> samym
>> sposobie jażdy, a przy okazji mniej wysilony silnik, brak turbiny oraz
>> lepszą dynamike?
>
> jak kupuje nowego Roomstera to niestety jedyny silnik bez turbo to 1,4.
> Reszta to 1,2 TSI i różne odmiany TDI w tym o zgrozo 1,2 TDI :)
>
>
> Jak kupuje z wyprzedaży rocznika poprzedniego Roomstera to też stawiałbym
> na 1,6.
bosz... świat schodzi na psy ;)
Nie ma już normalnych silników ;-)
--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 12:20:12 - Robert Rędziak
On Thu, 11 Nov 2010 12:04:49 +0100, Kuba (aka cita)
wrote:
> czy naprawde w ofercie nie ma już normalnych silników, o zwykłej mocy z
> normalnej pojemności?
Nie, bo ktoś wreszcie zauważył, że mniej materiałożerny, lżejszy
silnik o mniejszej liczbie węzłów tarcia, bardziej zwartych
komorach spalania i większej sprawności może zapewnić te same,
jeśli nie lepsze, parametry trakcyjne od podejścia tradycyjnego.
> Mała pojemność w stosunkowo ciężkim samochodzie wcale nie oznacza mniejszego
> zużycia paliwa.
Bo?
> A zwiększona moc z małej pojemności to skrócenie żywotności silnika.
Bo?
> Nie lepiej kupić normalnego 1,6 czy 1,8 mieć podobne spalanie przy tym samym
> sposobie jażdy,
Nie byłbym taki pewien.
> a przy okazji mniej wysilony silnik,
Niewątpliwie.
> brak turbiny oraz
Niewątpliwie.
> lepszą dynamike?
Nie byłbym taki pewien
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
> czy naprawde w ofercie nie ma już normalnych silników, o zwykłej mocy z
> normalnej pojemności?
Nie, bo ktoś wreszcie zauważył, że mniej materiałożerny, lżejszy
silnik o mniejszej liczbie węzłów tarcia, bardziej zwartych
komorach spalania i większej sprawności może zapewnić te same,
jeśli nie lepsze, parametry trakcyjne od podejścia tradycyjnego.
> Mała pojemność w stosunkowo ciężkim samochodzie wcale nie oznacza mniejszego
> zużycia paliwa.
Bo?
> A zwiększona moc z małej pojemności to skrócenie żywotności silnika.
Bo?
> Nie lepiej kupić normalnego 1,6 czy 1,8 mieć podobne spalanie przy tym samym
> sposobie jażdy,
Nie byłbym taki pewien.
> a przy okazji mniej wysilony silnik,
Niewątpliwie.
> brak turbiny oraz
Niewątpliwie.
> lepszą dynamike?
Nie byłbym taki pewien
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 12:31:20 - Kuba (aka cita)
Użytkownik Robert Rędziak
news:slrnidnkbc.lb3.rekin@drapak.wkurw.org...
> On Thu, 11 Nov 2010 12:04:49 +0100, Kuba (aka cita)
>
>
>> czy naprawde w ofercie nie ma już normalnych silników, o zwykłej mocy z
>> normalnej pojemności?
>
> Nie, bo ktoś wreszcie zauważył, że mniej materiałożerny, lżejszy
> silnik o mniejszej liczbie węzłów tarcia, bardziej zwartych
> komorach spalania i większej sprawności może zapewnić te same,
> jeśli nie lepsze, parametry trakcyjne od podejścia tradycyjnego.
hmm, zważmy taki silnik 1,2 TSI oraz taki wolnossący 1,6.
Ciekaw jestem co wyjdzie...
A co do zwratości ... to powiedzialbym, ze to czysta teoria.
>
>> Mała pojemność w stosunkowo ciężkim samochodzie wcale nie oznacza
>> mniejszego
>> zużycia paliwa.
>
> Bo?
Bo tak.
Ta sama, czy pdobna moc, podobne osiągi, praktycznie ta sama masa pojazdu i
ten sam styl jazdy. Dlaczego spalanie ma być inne?
Owszem zawsze znajdzie sie skrajne przykłady, ale z doświadczenia wiem (a
samochodów kilka mialem, ze spalanie nie do konca (albo nie tylko) jest
fukncją pojemności)
Słabsze i mniejsze silniki w tym samym samochodzie potrafią spalić więcej
niż mocniejsze i więsze silniki, bo żeby uzyskać podobny styl jazdy
potrzebują wykorzystać większą część swojej sprawności.
>
>> A zwiększona moc z małej pojemności to skrócenie żywotności silnika.
>
> Bo?
Bo nie wierze, zeby koncerny dbały o żywotność silnika po okresie
gwarancyjnym w dzisiejszych czasach. A to z dużą dozą prawdopodobieństwa
wskazuje, ze materiały użyte do budowy wysilonego 1,2TSI są takie same jak
wolnossącego i nie wysilonego 1,6 czy 2,0. A to oznacza, ze te mniejsze
gabaryty, mniejsza powierzchnia tarcia, zwartość budowy i co tam jeszcze
wymieniłeś wskazuje wlasnie na większe obciążenia i szybsze zużycie.
Auto będzie jeździć do 150-200 tys (jak dobrze pójdzie) i ... naprawa
przestanie być opłacalna, kiedy wolnossący niewysilony silnik ma szanse
pojeździć drugie tyle.
>
>> Nie lepiej kupić normalnego 1,6 czy 1,8 mieć podobne spalanie przy tym
>> samym
>> sposobie jażdy,
>
> Nie byłbym taki pewien.
a ja jestem, bo nie raz mialem okazje sprawdzić to w rzeczywistych warunkach
drogowych.
>
>> a przy okazji mniej wysilony silnik,
>
> Niewątpliwie.
>
>> brak turbiny oraz
>
> Niewątpliwie.
>
>> lepszą dynamike?
>
> Nie byłbym taki pewien
A ja bylbym.
Skoro moc jest podobna, przebieg krzywej mocy i momentu bardziej łagodny, a
masa całego pojazdy praktycznie taka sama (bo nawet jeśli, w co wątpie,
silnik 1,2 TSI jest lżejszy od wolnossącego 1,6 to dla ogólnej masy auta
jest to różnica pomijalnie mała i równa ciężarowi zakupów z Auchana) to
dlaczego dynamika mialaby być gorsza, a przypadku bardziej przewidywalnych
krzywych momentu nawet lepsza.
--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 14:06:47 - Robert Rędziak
On Thu, 11 Nov 2010 12:31:20 +0100, Kuba (aka cita)
wrote:
>> Nie, bo ktoś wreszcie zauważył, że mniej materiałożerny, lżejszy
>> silnik o mniejszej liczbie węzłów tarcia, bardziej zwartych
>> komorach spalania i większej sprawności może zapewnić te same,
>> jeśli nie lepsze, parametry trakcyjne od podejścia tradycyjnego.
>
> hmm, zważmy taki silnik 1,2 TSI oraz taki wolnossący 1,6.
> Ciekaw jestem co wyjdzie...
> A co do zwratości ... to powiedzialbym, ze to czysta teoria.
Chcesz powiedzieć, że optymalnie ukształtowana komora spalania o
pojemności około 30cm^3 jest mniej zwarta od optymalnie
ukształtowanej komory spalania o pojemności około 40cm^3?
>>> Mała pojemność w stosunkowo ciężkim samochodzie wcale nie oznacza
>>> mniejszego
>>> zużycia paliwa.
>>
>> Bo?
>
> Bo tak.
> Ta sama, czy pdobna moc, podobne osiągi, praktycznie ta sama masa pojazdu i
> ten sam styl jazdy. Dlaczego spalanie ma być inne?
Dlatego, że silnik ma większą sprawność? Dlatego, że prawidłowo
użytkowany częściej pracuje w obszarze najmniejszego
jednostkowego zużycia paliwa, bo jego charakterystyka jest
korzystniejsza?
> Owszem zawsze znajdzie sie skrajne przykłady, ale z doświadczenia wiem (a
> samochodów kilka mialem, ze spalanie nie do konca (albo nie tylko) jest
> fukncją pojemności)
Zużycie paliwa zależy od ogólnej sprawności silnika oraz tego,
jak chętnie naciskamy pedał gazu, bo na wytworzenie każdego kW
mocy trzeba zużyć pewną
> Słabsze i mniejsze silniki w tym samym samochodzie potrafią spalić więcej
Kto powiedział ,,słabsze''?
> niż mocniejsze i więsze silniki, bo żeby uzyskać podobny styl jazdy
> potrzebują wykorzystać większą część swojej sprawności.
blogsilnika.blogspot.com/2009/11/dziaa-ten-downsizing-czy-nie-statystyki.html
>>> A zwiększona moc z małej pojemności to skrócenie żywotności silnika.
>>
>> Bo?
>
> Bo nie wierze, zeby koncerny dbały o żywotność silnika po okresie
> gwarancyjnym w dzisiejszych czasach.
I uważasz, że wolnossącego silnika 1.6 nie da się zaprojektować
tak, by wytrzymał we wzorcowych warunkach założony przebieg?
Myślisz, że w biurach projektowych siedzą idioci, którzy gotowi
są odebrać sobie chleb, bo mają ambicję wyprodukowania kolejnego
W123?
> A to z dużą dozą prawdopodobieństwa
> wskazuje, ze materiały użyte do budowy wysilonego 1,2TSI są takie same jak
> wolnossącego i nie wysilonego 1,6 czy 2,0.
A wymiary poszczególnych części?
> A to oznacza, ze te mniejsze
> gabaryty, mniejsza powierzchnia tarcia, zwartość budowy i co tam jeszcze
> wymieniłeś wskazuje wlasnie na większe obciążenia i szybsze zużycie.
To tylko oznacza, jak mało wiesz o projektowaniu maszyn.
> Auto będzie jeździć do 150-200 tys (jak dobrze pójdzie) i ... naprawa
Gdyby ktoś zaprojektował silnik na 150-200kkm, to miałby problem
ze zwiększoną awaryjnością już w okresie gwarancyjnym, bo
współczynniki bezpieczeństwa musiałyby być małe.
>>> Nie lepiej kupić normalnego 1,6 czy 1,8 mieć podobne spalanie przy tym
>>> samym
>>> sposobie jażdy,
>>
>> Nie byłbym taki pewien.
>
> a ja jestem, bo nie raz mialem okazje sprawdzić to w rzeczywistych warunkach
> drogowych.
Może niewłaściwie używałeś takiego silnika? One raczej
nieprzypadkowo mają mocny dół.
> A ja bylbym.
> Skoro moc jest podobna, przebieg krzywej mocy i momentu bardziej łagodny,
Uwielbiam te wesołe opowieści dla kur domowych:
www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=739 --
1.4TSI (103kW)
www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=161 --
2.0FSI (110kW)
Pierwszy ma ponad 200Nm od ~1500 do ~4700obr/min, drugi ma
trochę ponad 180Nm między ~2000, a ~4700obr/min. Rzeczywiście,
korzystniejsza charakterystyka wolnossącego silnika.
> a
> masa całego pojazdy praktycznie taka sama (bo nawet jeśli, w co wątpie,
> silnik 1,2 TSI jest lżejszy od wolnossącego 1,6 to dla ogólnej masy auta
> jest to różnica pomijalnie mała i równa ciężarowi zakupów z Auchana) to
> dlaczego dynamika mialaby być gorsza, a przypadku bardziej przewidywalnych
> krzywych momentu nawet lepsza.
A które to są te ,,bardziej przewidywalne krzywe'' i jak
wyglądają? Bo to właśnie turbo zapewnia bardzo łatwą możliwość
kształtowania krzywej przebiegu momentu.
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
>> Nie, bo ktoś wreszcie zauważył, że mniej materiałożerny, lżejszy
>> silnik o mniejszej liczbie węzłów tarcia, bardziej zwartych
>> komorach spalania i większej sprawności może zapewnić te same,
>> jeśli nie lepsze, parametry trakcyjne od podejścia tradycyjnego.
>
> hmm, zważmy taki silnik 1,2 TSI oraz taki wolnossący 1,6.
> Ciekaw jestem co wyjdzie...
> A co do zwratości ... to powiedzialbym, ze to czysta teoria.
Chcesz powiedzieć, że optymalnie ukształtowana komora spalania o
pojemności około 30cm^3 jest mniej zwarta od optymalnie
ukształtowanej komory spalania o pojemności około 40cm^3?
>>> Mała pojemność w stosunkowo ciężkim samochodzie wcale nie oznacza
>>> mniejszego
>>> zużycia paliwa.
>>
>> Bo?
>
> Bo tak.
> Ta sama, czy pdobna moc, podobne osiągi, praktycznie ta sama masa pojazdu i
> ten sam styl jazdy. Dlaczego spalanie ma być inne?
Dlatego, że silnik ma większą sprawność? Dlatego, że prawidłowo
użytkowany częściej pracuje w obszarze najmniejszego
jednostkowego zużycia paliwa, bo jego charakterystyka jest
korzystniejsza?
> Owszem zawsze znajdzie sie skrajne przykłady, ale z doświadczenia wiem (a
> samochodów kilka mialem, ze spalanie nie do konca (albo nie tylko) jest
> fukncją pojemności)
Zużycie paliwa zależy od ogólnej sprawności silnika oraz tego,
jak chętnie naciskamy pedał gazu, bo na wytworzenie każdego kW
mocy trzeba zużyć pewną
> Słabsze i mniejsze silniki w tym samym samochodzie potrafią spalić więcej
Kto powiedział ,,słabsze''?
> niż mocniejsze i więsze silniki, bo żeby uzyskać podobny styl jazdy
> potrzebują wykorzystać większą część swojej sprawności.
blogsilnika.blogspot.com/2009/11/dziaa-ten-downsizing-czy-nie-statystyki.html
>>> A zwiększona moc z małej pojemności to skrócenie żywotności silnika.
>>
>> Bo?
>
> Bo nie wierze, zeby koncerny dbały o żywotność silnika po okresie
> gwarancyjnym w dzisiejszych czasach.
I uważasz, że wolnossącego silnika 1.6 nie da się zaprojektować
tak, by wytrzymał we wzorcowych warunkach założony przebieg?
Myślisz, że w biurach projektowych siedzą idioci, którzy gotowi
są odebrać sobie chleb, bo mają ambicję wyprodukowania kolejnego
W123?
> A to z dużą dozą prawdopodobieństwa
> wskazuje, ze materiały użyte do budowy wysilonego 1,2TSI są takie same jak
> wolnossącego i nie wysilonego 1,6 czy 2,0.
A wymiary poszczególnych części?
> A to oznacza, ze te mniejsze
> gabaryty, mniejsza powierzchnia tarcia, zwartość budowy i co tam jeszcze
> wymieniłeś wskazuje wlasnie na większe obciążenia i szybsze zużycie.
To tylko oznacza, jak mało wiesz o projektowaniu maszyn.
> Auto będzie jeździć do 150-200 tys (jak dobrze pójdzie) i ... naprawa
Gdyby ktoś zaprojektował silnik na 150-200kkm, to miałby problem
ze zwiększoną awaryjnością już w okresie gwarancyjnym, bo
współczynniki bezpieczeństwa musiałyby być małe.
>>> Nie lepiej kupić normalnego 1,6 czy 1,8 mieć podobne spalanie przy tym
>>> samym
>>> sposobie jażdy,
>>
>> Nie byłbym taki pewien.
>
> a ja jestem, bo nie raz mialem okazje sprawdzić to w rzeczywistych warunkach
> drogowych.
Może niewłaściwie używałeś takiego silnika? One raczej
nieprzypadkowo mają mocny dół.
> A ja bylbym.
> Skoro moc jest podobna, przebieg krzywej mocy i momentu bardziej łagodny,
Uwielbiam te wesołe opowieści dla kur domowych:
www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=739 --
1.4TSI (103kW)
www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=161 --
2.0FSI (110kW)
Pierwszy ma ponad 200Nm od ~1500 do ~4700obr/min, drugi ma
trochę ponad 180Nm między ~2000, a ~4700obr/min. Rzeczywiście,
korzystniejsza charakterystyka wolnossącego silnika.
> a
> masa całego pojazdy praktycznie taka sama (bo nawet jeśli, w co wątpie,
> silnik 1,2 TSI jest lżejszy od wolnossącego 1,6 to dla ogólnej masy auta
> jest to różnica pomijalnie mała i równa ciężarowi zakupów z Auchana) to
> dlaczego dynamika mialaby być gorsza, a przypadku bardziej przewidywalnych
> krzywych momentu nawet lepsza.
A które to są te ,,bardziej przewidywalne krzywe'' i jak
wyglądają? Bo to właśnie turbo zapewnia bardzo łatwą możliwość
kształtowania krzywej przebiegu momentu.
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 12:52:41 - J.F.
On Thu, 11 Nov 2010 11:20:12 +0000 (UTC), Robert Rędziak wrote:
>On Thu, 11 Nov 2010 12:04:49 +0100, Kuba (aka cita)
>> czy naprawde w ofercie nie ma już normalnych silników, o zwykłej mocy z
>> normalnej pojemności?
>
> Nie, bo ktoś wreszcie zauważył, że mniej materiałożerny, lżejszy
> silnik o mniejszej liczbie węzłów tarcia, bardziej zwartych
> komorach spalania i większej sprawności może zapewnić te same,
> jeśli nie lepsze, parametry trakcyjne od podejścia tradycyjnego.
Ja tam mysle ze istotna sprawe odegraly normy ekologiczne i
pseudoekologiczne - CO2.
Mniejsza ilosc wezlow tarcia = 3 panewki na wale ?
J.
>On Thu, 11 Nov 2010 12:04:49 +0100, Kuba (aka cita)
>> czy naprawde w ofercie nie ma już normalnych silników, o zwykłej mocy z
>> normalnej pojemności?
>
> Nie, bo ktoś wreszcie zauważył, że mniej materiałożerny, lżejszy
> silnik o mniejszej liczbie węzłów tarcia, bardziej zwartych
> komorach spalania i większej sprawności może zapewnić te same,
> jeśli nie lepsze, parametry trakcyjne od podejścia tradycyjnego.
Ja tam mysle ze istotna sprawe odegraly normy ekologiczne i
pseudoekologiczne - CO2.
Mniejsza ilosc wezlow tarcia = 3 panewki na wale ?
J.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 13:22:09 - Kuba (aka cita)
Użytkownik J.F.
news:g5mnd615h56p0o6cuh0nmnbl6s0n3qov5n@4ax.com...
>
> Mniejsza ilosc wezlow tarcia = 3 panewki na wale ?
wg mnie mniejsza powierzchnia tarcia = szybsze zużycie
Dlatego uważam, ze mniejsze silniki to czystko marketin*g początki XXIw.
(*) póki naprawde procucenci nie zaczną przejmować sie trwałością i
używaniem innych niż zwykle materiałów.
--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 14:10:48 - Robert Rędziak
On Thu, 11 Nov 2010 13:22:09 +0100, Kuba (aka cita) wrote:
>
> Użytkownik J.F. napisał w wiadomości
> news:g5mnd615h56p0o6cuh0nmnbl6s0n3qov5n@4ax.com...
>>
>> Mniejsza ilosc wezlow tarcia = 3 panewki na wale ?
>
> wg mnie mniejsza powierzchnia tarcia = szybsze zużycie
A kto Ci powiedział, że mniejsza liczba węzłów tarcia oznacza
mniejsze powierzchnie trące? A mniejsza pojemność mniejsze
przekroje np. wału korbowego? Naprawdę uważasz, że przeciętny
konstruktor jest idiotą, który z tabelki dobiera, że dla silnika
o pojemności X przekrój korbowodu ma wynosić Y, zamiast wyliczyć
rozkład naprężeń panujących w części i dobrać do niego
odpowiednie przekroje?
> Dlatego uważam, ze mniejsze silniki to czystko marketin*g początki XXIw.
To dlatego, że masz zero pojęcia o projektowaniu jakichkolwiek,
nawet najprostszych maszyn.
> (*) póki naprawde procucenci nie zaczną przejmować sie trwałością i
> używaniem innych niż zwykle materiałów.
Ale po co, skoro ,,zwykłe'' zapewniają założoną konstrukcyjnie
trwałość?
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
>
> Użytkownik J.F.
> news:g5mnd615h56p0o6cuh0nmnbl6s0n3qov5n@4ax.com...
>>
>> Mniejsza ilosc wezlow tarcia = 3 panewki na wale ?
>
> wg mnie mniejsza powierzchnia tarcia = szybsze zużycie
A kto Ci powiedział, że mniejsza liczba węzłów tarcia oznacza
mniejsze powierzchnie trące? A mniejsza pojemność mniejsze
przekroje np. wału korbowego? Naprawdę uważasz, że przeciętny
konstruktor jest idiotą, który z tabelki dobiera, że dla silnika
o pojemności X przekrój korbowodu ma wynosić Y, zamiast wyliczyć
rozkład naprężeń panujących w części i dobrać do niego
odpowiednie przekroje?
> Dlatego uważam, ze mniejsze silniki to czystko marketin*g początki XXIw.
To dlatego, że masz zero pojęcia o projektowaniu jakichkolwiek,
nawet najprostszych maszyn.
> (*) póki naprawde procucenci nie zaczną przejmować sie trwałością i
> używaniem innych niż zwykle materiałów.
Ale po co, skoro ,,zwykłe'' zapewniają założoną konstrukcyjnie
trwałość?
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 14:18:53 - Kuba (aka cita)
Użytkownik Robert Rędziak
news:slrnidnqqo.lb3.rekin@drapak.wkurw.org...
> Ale po co, skoro ,,zwykłe'' zapewniają założoną konstrukcyjnie
> trwałość?
wcale nie mówie, ze musze mieć racje...
... jednak przekonamy sie o tym dopiero za pare lat, jak takie samochody będą
mialy po 10 lat.
Póki co możemy sobie gdybać, a do dałnsajzingu podchodze z dużą rezerwą.
--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 16:14:04 - kamil
Kuba (aka cita)
news:ibgqg1$m52$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik Robert Rędziak
> news:slrnidnqqo.lb3.rekin@drapak.wkurw.org...
>> Ale po co, skoro ,,zwykłe'' zapewniają założoną konstrukcyjnie
>> trwałość?
>
>
> wcale nie mówie, ze musze mieć racje...
> .. jednak przekonamy sie o tym dopiero za pare lat, jak takie samochody
> będą mialy po 10 lat.
>
> Póki co możemy sobie gdybać, a do dałnsajzingu podchodze z dużą rezerwą.
To samo mowiono przy odchodzeniu od pakowania HEMI V8 do kazdego dupowozu na
zakupy.
A najlepiej to za komuny bylo, teraz to panie bida i nic nie robia
porzadnie.
Pozdrawiam
Kamil
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 17:31:38 - J.F.
On Thu, 11 Nov 2010 13:10:48 +0000 (UTC), Robert Rędziak wrote:
>On Thu, 11 Nov 2010 13:22:09 +0100, Kuba (aka cita) wrote:
>> wg mnie mniejsza powierzchnia tarcia = szybsze zużycie
>
> A kto Ci powiedział, że mniejsza liczba węzłów tarcia oznacza
> mniejsze powierzchnie trące? A mniejsza pojemność mniejsze
> przekroje np. wału korbowego? Naprawdę uważasz, że przeciętny
> konstruktor jest idiotą, który z tabelki dobiera, że dla silnika
> o pojemności X przekrój korbowodu ma wynosić Y, zamiast wyliczyć
> rozkład naprężeń panujących w części i dobrać do niego
> odpowiednie przekroje?
>
>> Dlatego uważam, ze mniejsze silniki to czystko marketin*g początki XXIw.
> To dlatego, że masz zero pojęcia o projektowaniu jakichkolwiek,
> nawet najprostszych maszyn.
Uwazaj Robercie uwazaj. Bo sie moze okazac ze zawsze dawalismy taki
korbowod i nigdy nie pekl :-)
Tak czy inaczej jestem ciekaw gdzie tego tarcia zaoszczedzono.
J.
>On Thu, 11 Nov 2010 13:22:09 +0100, Kuba (aka cita)
>> wg mnie mniejsza powierzchnia tarcia = szybsze zużycie
>
> A kto Ci powiedział, że mniejsza liczba węzłów tarcia oznacza
> mniejsze powierzchnie trące? A mniejsza pojemność mniejsze
> przekroje np. wału korbowego? Naprawdę uważasz, że przeciętny
> konstruktor jest idiotą, który z tabelki dobiera, że dla silnika
> o pojemności X przekrój korbowodu ma wynosić Y, zamiast wyliczyć
> rozkład naprężeń panujących w części i dobrać do niego
> odpowiednie przekroje?
>
>> Dlatego uważam, ze mniejsze silniki to czystko marketin*g początki XXIw.
> To dlatego, że masz zero pojęcia o projektowaniu jakichkolwiek,
> nawet najprostszych maszyn.
Uwazaj Robercie uwazaj. Bo sie moze okazac ze zawsze dawalismy taki
korbowod i nigdy nie pekl :-)
Tak czy inaczej jestem ciekaw gdzie tego tarcia zaoszczedzono.
J.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 21:24:10 - Robert Rędziak
On Thu, 11 Nov 2010 17:31:38 +0100, J.F
wrote:
> Uwazaj Robercie uwazaj. Bo sie moze okazac ze zawsze dawalismy taki
> korbowod i nigdy nie pekl :-)
Nie dziś. Nie opłaca się. Zawsze jest jakiś eurocent do
zaoszczędzenia. Czy to na materiale, czy na procesie produkcji.
> Tak czy inaczej jestem ciekaw gdzie tego tarcia zaoszczedzono.
W silnikach trzycylindrowych w miejsce cztero. W
czterocylindrowcach w miejsce szóstek i w szóstkach w miejsce
ósemek. To się dzieje, patrz np. S250 CDI.
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
> Uwazaj Robercie uwazaj. Bo sie moze okazac ze zawsze dawalismy taki
> korbowod i nigdy nie pekl :-)
Nie dziś. Nie opłaca się. Zawsze jest jakiś eurocent do
zaoszczędzenia. Czy to na materiale, czy na procesie produkcji.
> Tak czy inaczej jestem ciekaw gdzie tego tarcia zaoszczedzono.
W silnikach trzycylindrowych w miejsce cztero. W
czterocylindrowcach w miejsce szóstek i w szóstkach w miejsce
ósemek. To się dzieje, patrz np. S250 CDI.
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 22:43:27 - J.F.
On Thu, 11 Nov 2010 20:24:10 +0000 (UTC), Robert Rędziak wrote:
>On Thu, 11 Nov 2010 17:31:38 +0100, J.F
>> Uwazaj Robercie uwazaj. Bo sie moze okazac ze zawsze dawalismy taki
>> korbowod i nigdy nie pekl :-)
> Nie dziś. Nie opłaca się. Zawsze jest jakiś eurocent do
> zaoszczędzenia. Czy to na materiale, czy na procesie produkcji.
I stracic na badania, na marce jak sie okaze za slaby ?
>> Tak czy inaczej jestem ciekaw gdzie tego tarcia zaoszczedzono.
> W silnikach trzycylindrowych w miejsce cztero. W
No tak, to jest argument.
> czterocylindrowcach w miejsce szóstek i w szóstkach w miejsce
> ósemek. To się dzieje, patrz np. S250 CDI.
A patrzyles ostatnio w silniki BMW ?
523i, 528i, 525d ..
J.
>On Thu, 11 Nov 2010 17:31:38 +0100, J.F
>> Uwazaj Robercie uwazaj. Bo sie moze okazac ze zawsze dawalismy taki
>> korbowod i nigdy nie pekl :-)
> Nie dziś. Nie opłaca się. Zawsze jest jakiś eurocent do
> zaoszczędzenia. Czy to na materiale, czy na procesie produkcji.
I stracic na badania, na marce jak sie okaze za slaby ?
>> Tak czy inaczej jestem ciekaw gdzie tego tarcia zaoszczedzono.
> W silnikach trzycylindrowych w miejsce cztero. W
No tak, to jest argument.
> czterocylindrowcach w miejsce szóstek i w szóstkach w miejsce
> ósemek. To się dzieje, patrz np. S250 CDI.
A patrzyles ostatnio w silniki BMW ?
523i, 528i, 525d ..
J.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-12 16:10:40 - Robert Rędziak
On Thu, 11 Nov 2010 22:43:27 +0100, J.F
wrote:
>> Nie dziś. Nie opłaca się. Zawsze jest jakiś eurocent do
>> zaoszczędzenia. Czy to na materiale, czy na procesie produkcji.
>
> I stracic na badania, na marce jak sie okaze za slaby ?
Słyszałeś o współczynnikach bezpieczeństwa? Takie tam
n=sigma_n/sigma?
>> czterocylindrowcach w miejsce szóstek i w szóstkach w miejsce
>> ósemek. To się dzieje, patrz np. S250 CDI.
>
> A patrzyles ostatnio w silniki BMW ?
> 523i, 528i,
Oraz 353i, prawda? Z 550i też się zgodzisz?
Jeszcze za czasów E39 300KM dawał V8 4.6l, a do 430KM E65
potrzebował sześciolitrowego V12.
> 525d ..
A może 535d?
Niech zgadnę, kolejny manewr optymalizujący produkcję:
unifikacja?
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
>> Nie dziś. Nie opłaca się. Zawsze jest jakiś eurocent do
>> zaoszczędzenia. Czy to na materiale, czy na procesie produkcji.
>
> I stracic na badania, na marce jak sie okaze za slaby ?
Słyszałeś o współczynnikach bezpieczeństwa? Takie tam
n=sigma_n/sigma?
>> czterocylindrowcach w miejsce szóstek i w szóstkach w miejsce
>> ósemek. To się dzieje, patrz np. S250 CDI.
>
> A patrzyles ostatnio w silniki BMW ?
> 523i, 528i,
Oraz 353i, prawda? Z 550i też się zgodzisz?
Jeszcze za czasów E39 300KM dawał V8 4.6l, a do 430KM E65
potrzebował sześciolitrowego V12.
> 525d ..
A może 535d?
Niech zgadnę, kolejny manewr optymalizujący produkcję:
unifikacja?
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-12 17:26:01 - J.F.
On Fri, 12 Nov 2010 15:10:40 +0000 (UTC), Robert Rędziak wrote:
>On Thu, 11 Nov 2010 22:43:27 +0100, J.F
>>> Nie dziś. Nie opłaca się. Zawsze jest jakiś eurocent do
>>> zaoszczędzenia. Czy to na materiale, czy na procesie produkcji.
>> I stracic na badania, na marce jak sie okaze za slaby ?
>
> Słyszałeś o współczynnikach bezpieczeństwa? Takie tam
> n=sigma_n/sigma?
Za to widzialem jak to w praktyce wyglada.
Zbiornik cisnieniowy, a tu z obliczen wychodzi ze blaszka cos 0.5mm
wystarczy. Obowiazkowy wspolczynnik bezpieczenstwa 1.6, ale to nadal
tylko 0.8mm. Wiec dodajemy rezerwe na ewentualne ubytki wykonania -
1mm, a co.
Rezerwa na korozje i poznniejsze wzery tez uzasadniona - 1mm.
Uff - minimalna grubosc wymagana 2.8mm, wiec z czystym sumieniem
dajemy 6mm i wszyscy sa zadowoleni :-)
>>> czterocylindrowcach w miejsce szóstek i w szóstkach w miejsce
>>> ósemek. To się dzieje, patrz np. S250 CDI.
>> A patrzyles ostatnio w silniki BMW ?
>> 523i, 528i,
> Oraz 353i, prawda? Z 550i też się zgodzisz?
To punkt dla Ciebie, ale kupujesz takie 523 i sie dziwisz jak
przychodzi do placenia OC czy podatku od pojemnosci :-)
>> 525d ..
> A może 535d?
> Niech zgadnę, kolejny manewr optymalizujący produkcję:
> unifikacja?
Ale jakos nie uturbili 2.0, tylko zdlawili 3.0, wola solidniejszy
silnik dac :-)
J.
>On Thu, 11 Nov 2010 22:43:27 +0100, J.F
>>> Nie dziś. Nie opłaca się. Zawsze jest jakiś eurocent do
>>> zaoszczędzenia. Czy to na materiale, czy na procesie produkcji.
>> I stracic na badania, na marce jak sie okaze za slaby ?
>
> Słyszałeś o współczynnikach bezpieczeństwa? Takie tam
> n=sigma_n/sigma?
Za to widzialem jak to w praktyce wyglada.
Zbiornik cisnieniowy, a tu z obliczen wychodzi ze blaszka cos 0.5mm
wystarczy. Obowiazkowy wspolczynnik bezpieczenstwa 1.6, ale to nadal
tylko 0.8mm. Wiec dodajemy rezerwe na ewentualne ubytki wykonania -
1mm, a co.
Rezerwa na korozje i poznniejsze wzery tez uzasadniona - 1mm.
Uff - minimalna grubosc wymagana 2.8mm, wiec z czystym sumieniem
dajemy 6mm i wszyscy sa zadowoleni :-)
>>> czterocylindrowcach w miejsce szóstek i w szóstkach w miejsce
>>> ósemek. To się dzieje, patrz np. S250 CDI.
>> A patrzyles ostatnio w silniki BMW ?
>> 523i, 528i,
> Oraz 353i, prawda? Z 550i też się zgodzisz?
To punkt dla Ciebie, ale kupujesz takie 523 i sie dziwisz jak
przychodzi do placenia OC czy podatku od pojemnosci :-)
>> 525d ..
> A może 535d?
> Niech zgadnę, kolejny manewr optymalizujący produkcję:
> unifikacja?
Ale jakos nie uturbili 2.0, tylko zdlawili 3.0, wola solidniejszy
silnik dac :-)
J.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-12 17:37:23 - Adam 'Chloru' Drzewososki
Dnia 12.11.2010 J.F napisał/a:
> Za to widzialem jak to w praktyce wyglada.
> Zbiornik cisnieniowy, a tu z obliczen wychodzi ze blaszka cos 0.5mm
> wystarczy. Obowiazkowy wspolczynnik bezpieczenstwa 1.6, ale to nadal
> tylko 0.8mm. Wiec dodajemy rezerwe na ewentualne ubytki wykonania -
> 1mm, a co.
> Rezerwa na korozje i poznniejsze wzery tez uzasadniona - 1mm.
> Uff - minimalna grubosc wymagana 2.8mm, wiec z czystym sumieniem
> dajemy 6mm i wszyscy sa zadowoleni :-)
Przykład z dupy ;-> Zbiornik ciśnieniowy nie musi dobrze przyspieszać
ani spalać mało paliwa.
--
___________________________________________
Chloru ** XU10J4RS ** chloru at chloru net
> Za to widzialem jak to w praktyce wyglada.
> Zbiornik cisnieniowy, a tu z obliczen wychodzi ze blaszka cos 0.5mm
> wystarczy. Obowiazkowy wspolczynnik bezpieczenstwa 1.6, ale to nadal
> tylko 0.8mm. Wiec dodajemy rezerwe na ewentualne ubytki wykonania -
> 1mm, a co.
> Rezerwa na korozje i poznniejsze wzery tez uzasadniona - 1mm.
> Uff - minimalna grubosc wymagana 2.8mm, wiec z czystym sumieniem
> dajemy 6mm i wszyscy sa zadowoleni :-)
Przykład z dupy ;-> Zbiornik ciśnieniowy nie musi dobrze przyspieszać
ani spalać mało paliwa.
--
___________________________________________
Chloru ** XU10J4RS ** chloru at chloru net
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-13 00:11:55 - Robert Rędziak
On Fri, 12 Nov 2010 17:26:01 +0100, J.F
wrote:
> Rezerwa na korozje i poznniejsze wzery tez uzasadniona - 1mm.
> Uff - minimalna grubosc wymagana 2.8mm, wiec z czystym sumieniem
> dajemy 6mm i wszyscy sa zadowoleni :-)
O dlatego chińczycy wymietli ich z rynku? ;>
> To punkt dla Ciebie, ale kupujesz takie 523 i sie dziwisz jak
> przychodzi do placenia OC czy podatku od pojemnosci :-)
Są kraje, gdzie płaci się od mocy. I to dla nich jest takie 523.
> Ale jakos nie uturbili 2.0, tylko zdlawili 3.0, wola solidniejszy
> silnik dac :-)
A 520d o mocy ponad 180KM to pies? W sumie trochę dziwi, że nie
dali 525d w oparciu o dwustukonnego czterocylindrowca, jak w
123d, ale może chodziło o prestiż. Poczekamy na czterocylindrową
siódemkę i trzycylindrową jedynkę -- już się odgrażali.
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
> Rezerwa na korozje i poznniejsze wzery tez uzasadniona - 1mm.
> Uff - minimalna grubosc wymagana 2.8mm, wiec z czystym sumieniem
> dajemy 6mm i wszyscy sa zadowoleni :-)
O dlatego chińczycy wymietli ich z rynku? ;>
> To punkt dla Ciebie, ale kupujesz takie 523 i sie dziwisz jak
> przychodzi do placenia OC czy podatku od pojemnosci :-)
Są kraje, gdzie płaci się od mocy. I to dla nich jest takie 523.
> Ale jakos nie uturbili 2.0, tylko zdlawili 3.0, wola solidniejszy
> silnik dac :-)
A 520d o mocy ponad 180KM to pies? W sumie trochę dziwi, że nie
dali 525d w oparciu o dwustukonnego czterocylindrowca, jak w
123d, ale może chodziło o prestiż. Poczekamy na czterocylindrową
siódemkę i trzycylindrową jedynkę -- już się odgrażali.
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-13 01:14:03 - J.F.
On Fri, 12 Nov 2010 23:11:55 +0000 (UTC), Robert Rędziak wrote:
>On Fri, 12 Nov 2010 17:26:01 +0100, J.F
>> Rezerwa na korozje i poznniejsze wzery tez uzasadniona - 1mm.
>> Uff - minimalna grubosc wymagana 2.8mm, wiec z czystym sumieniem
>> dajemy 6mm i wszyscy sa zadowoleni :-)
> O dlatego chińczycy wymietli ich z rynku? ;>
Nie. Albo maja sie dobrze, albo dawno temu padli, nie z chinskiego
powodu.
Porzadny przemyslowy zbiornik - chinski z cienszej blachy klient kupi
tylko raz - potem powie ze to jakies g* i wiecej nawet nie bedzie
probowal :-)
>> To punkt dla Ciebie, ale kupujesz takie 523 i sie dziwisz jak
>> przychodzi do placenia OC czy podatku od pojemnosci :-)
> Są kraje, gdzie płaci się od mocy. I to dla nich jest takie 523.
I w tych krajach (Niemcy) okazuje sie ze placi sie tez od pojemnosci.
I klient klnie ze przeplaca, ze go oszukali i mogl sobie od razu 3l
kupic,
J.
>On Fri, 12 Nov 2010 17:26:01 +0100, J.F
>> Rezerwa na korozje i poznniejsze wzery tez uzasadniona - 1mm.
>> Uff - minimalna grubosc wymagana 2.8mm, wiec z czystym sumieniem
>> dajemy 6mm i wszyscy sa zadowoleni :-)
> O dlatego chińczycy wymietli ich z rynku? ;>
Nie. Albo maja sie dobrze, albo dawno temu padli, nie z chinskiego
powodu.
Porzadny przemyslowy zbiornik - chinski z cienszej blachy klient kupi
tylko raz - potem powie ze to jakies g* i wiecej nawet nie bedzie
probowal :-)
>> To punkt dla Ciebie, ale kupujesz takie 523 i sie dziwisz jak
>> przychodzi do placenia OC czy podatku od pojemnosci :-)
> Są kraje, gdzie płaci się od mocy. I to dla nich jest takie 523.
I w tych krajach (Niemcy) okazuje sie ze placi sie tez od pojemnosci.
I klient klnie ze przeplaca, ze go oszukali i mogl sobie od razu 3l
kupic,
J.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-12 11:09:57 - kamil
RobertRędziak wrote in message
news:slrnidok7a.gis.rekin@drapak.wkurw.org...
> On Thu, 11 Nov 2010 17:31:38 +0100, J.F
> wrote:
>
>> Uwazaj Robercie uwazaj. Bo sie moze okazac ze zawsze dawalismy taki
>> korbowod i nigdy nie pekl :-)
>
> Nie dziś. Nie opłaca się. Zawsze jest jakiś eurocent do
> zaoszczędzenia. Czy to na materiale, czy na procesie produkcji.
Skoro nie dzis, znaczy ze kiedys i za moich czasow Henry Ford na
przyklad stworzyl organizacje charytatywna i ani troche nie przejmowal sie
kosztami. Zachwyceni tym modelem biznesowym prezesi kolejnych koncernow
poszli w jego slady i od ust sobie odejmowali, zeby dac klientom.
Taaa...
>> Tak czy inaczej jestem ciekaw gdzie tego tarcia zaoszczedzono.
>
> W silnikach trzycylindrowych w miejsce cztero. W
> czterocylindrowcach w miejsce szóstek i w szóstkach w miejsce
> ósemek. To się dzieje, patrz np. S250 CDI.
Tyle, ze przecietna trzycylindrowa pierdziawka do miasta ma teraz tyle mocy,
co 6-cylindrowy krozownik szos sprzed kilku dekad.
Pozdrawiam
Kamil
news:slrnidok7a.gis.rekin@drapak.wkurw.org...
> On Thu, 11 Nov 2010 17:31:38 +0100, J.F
>
>
>> Uwazaj Robercie uwazaj. Bo sie moze okazac ze zawsze dawalismy taki
>> korbowod i nigdy nie pekl :-)
>
> Nie dziś. Nie opłaca się. Zawsze jest jakiś eurocent do
> zaoszczędzenia. Czy to na materiale, czy na procesie produkcji.
Skoro nie dzis, znaczy ze kiedys i za moich czasow Henry Ford na
przyklad stworzyl organizacje charytatywna i ani troche nie przejmowal sie
kosztami. Zachwyceni tym modelem biznesowym prezesi kolejnych koncernow
poszli w jego slady i od ust sobie odejmowali, zeby dac klientom.
Taaa...
>> Tak czy inaczej jestem ciekaw gdzie tego tarcia zaoszczedzono.
>
> W silnikach trzycylindrowych w miejsce cztero. W
> czterocylindrowcach w miejsce szóstek i w szóstkach w miejsce
> ósemek. To się dzieje, patrz np. S250 CDI.
Tyle, ze przecietna trzycylindrowa pierdziawka do miasta ma teraz tyle mocy,
co 6-cylindrowy krozownik szos sprzed kilku dekad.
Pozdrawiam
Kamil
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-12 12:51:47 - J.F.
On Fri, 12 Nov 2010 10:09:57 -0000, kamil wrote:
>RobertRędziak wrote in message
>>> Uwazaj Robercie uwazaj. Bo sie moze okazac ze zawsze dawalismy taki
>>> korbowod i nigdy nie pekl :-)
>> Nie dziś. Nie opłaca się. Zawsze jest jakiś eurocent do
>> zaoszczędzenia. Czy to na materiale, czy na procesie produkcji.
>Skoro nie dzis, znaczy ze kiedys i za moich czasow Henry Ford na
>przyklad stworzyl organizacje charytatywna i ani troche nie przejmowal sie
>kosztami. Zachwyceni tym modelem biznesowym prezesi kolejnych koncernow
>poszli w jego slady i od ust sobie odejmowali, zeby dac klientom.
>Taaa...
Stal nie kosztuje az tak duzo, zeby sie pewnymi rzeczami przejmowac.
Zmmniejszysz grubosc korbowodu z powiedzmy 6mm na 5mm i ile
zaoszczedzisz - 50 gr ? Oczywiscie na milionie sztuk jest to juz spora
kwota, ale koszta testow, napraw czy dodatkowej kontroli moga byc
wieksze.
J.
>RobertRędziak
>>> Uwazaj Robercie uwazaj. Bo sie moze okazac ze zawsze dawalismy taki
>>> korbowod i nigdy nie pekl :-)
>> Nie dziś. Nie opłaca się. Zawsze jest jakiś eurocent do
>> zaoszczędzenia. Czy to na materiale, czy na procesie produkcji.
>Skoro nie dzis, znaczy ze kiedys i za moich czasow Henry Ford na
>przyklad stworzyl organizacje charytatywna i ani troche nie przejmowal sie
>kosztami. Zachwyceni tym modelem biznesowym prezesi kolejnych koncernow
>poszli w jego slady i od ust sobie odejmowali, zeby dac klientom.
>Taaa...
Stal nie kosztuje az tak duzo, zeby sie pewnymi rzeczami przejmowac.
Zmmniejszysz grubosc korbowodu z powiedzmy 6mm na 5mm i ile
zaoszczedzisz - 50 gr ? Oczywiscie na milionie sztuk jest to juz spora
kwota, ale koszta testow, napraw czy dodatkowej kontroli moga byc
wieksze.
J.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-12 16:11:53 - Robert Rędziak
On Fri, 12 Nov 2010 12:51:47 +0100, J.F
wrote:
> Stal nie kosztuje az tak duzo, zeby sie pewnymi rzeczami przejmowac.
> Zmmniejszysz grubosc korbowodu z powiedzmy 6mm na 5mm i ile
> zaoszczedzisz - 50 gr ? Oczywiscie na milionie sztuk jest to juz spora
> kwota, ale koszta testow, napraw czy dodatkowej kontroli moga byc
> wieksze.
Obudź się. Mamy XXIw, nie męczy się w labach milionów
prototypów, bo to za dużo kosztuje, męczą się komputery. Po to
są i robią to stosunkowo tanio.
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
> Stal nie kosztuje az tak duzo, zeby sie pewnymi rzeczami przejmowac.
> Zmmniejszysz grubosc korbowodu z powiedzmy 6mm na 5mm i ile
> zaoszczedzisz - 50 gr ? Oczywiscie na milionie sztuk jest to juz spora
> kwota, ale koszta testow, napraw czy dodatkowej kontroli moga byc
> wieksze.
Obudź się. Mamy XXIw, nie męczy się w labach milionów
prototypów, bo to za dużo kosztuje, męczą się komputery. Po to
są i robią to stosunkowo tanio.
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-12 16:20:13 - J.F.
On Fri, 12 Nov 2010 15:11:53 +0000 (UTC), Robert Rędziak wrote:
>On Fri, 12 Nov 2010 12:51:47 +0100, J.F
>> Stal nie kosztuje az tak duzo, zeby sie pewnymi rzeczami przejmowac.
>> Zmmniejszysz grubosc korbowodu z powiedzmy 6mm na 5mm i ile
>> zaoszczedzisz - 50 gr ? Oczywiscie na milionie sztuk jest to juz spora
>> kwota, ale koszta testow, napraw czy dodatkowej kontroli moga byc
>> wieksze.
>
> Obudź się. Mamy XXIw, nie męczy się w labach milionów
> prototypów, bo to za dużo kosztuje, męczą się komputery. Po to
> są i robią to stosunkowo tanio.
No tak pisza, mniej lub bardziej jawnie, ale ile w tym prawdy ?
Silniki w F1 niby juz tak czesto nie wybuchaja ..
J.
>On Fri, 12 Nov 2010 12:51:47 +0100, J.F
>> Stal nie kosztuje az tak duzo, zeby sie pewnymi rzeczami przejmowac.
>> Zmmniejszysz grubosc korbowodu z powiedzmy 6mm na 5mm i ile
>> zaoszczedzisz - 50 gr ? Oczywiscie na milionie sztuk jest to juz spora
>> kwota, ale koszta testow, napraw czy dodatkowej kontroli moga byc
>> wieksze.
>
> Obudź się. Mamy XXIw, nie męczy się w labach milionów
> prototypów, bo to za dużo kosztuje, męczą się komputery. Po to
> są i robią to stosunkowo tanio.
No tak pisza, mniej lub bardziej jawnie, ale ile w tym prawdy ?
Silniki w F1 niby juz tak czesto nie wybuchaja ..
J.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-13 00:07:16 - Robert Rędziak
On Fri, 12 Nov 2010 16:20:13 +0100, J.F
wrote:
> Silniki w F1 niby juz tak czesto nie wybuchaja ..
Rozwój silników F1 jest zamrożony od około pięciu lat. Można
dokonać poprawek związanych z niezawodnością (i wszystkiego, co
się da przy okazji przemycić) tylko za zgodą FIA.
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
> Silniki w F1 niby juz tak czesto nie wybuchaja ..
Rozwój silników F1 jest zamrożony od około pięciu lat. Można
dokonać poprawek związanych z niezawodnością (i wszystkiego, co
się da przy okazji przemycić) tylko za zgodą FIA.
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-12 16:11:16 - Robert Rędziak
On Fri, 12 Nov 2010 10:09:57 -0000, kamil wrote:
> Skoro nie dzis, znaczy ze kiedys i za moich czasow Henry Ford na
> przyklad stworzyl organizacje charytatywna i ani troche nie przejmowal sie
> kosztami. Zachwyceni tym modelem biznesowym prezesi kolejnych koncernow
> poszli w jego slady i od ust sobie odejmowali, zeby dac klientom.
Heniek Ford nie miał takich środków, żeby bić się o każdego
centa w taki sposób, jak to się dzieje dziś. Mógł za to sięgać
(i robił to) po ,,nisko wiszące owoce'', takie jak produkcja
seryjna, unifikacja, prostota konstrukcji czy ograniczona
oferta. No chyba że czegoś nie wiem i za czasów Heńka Forda
CAD/CAM, FEM aka MES, CFD, rapid prototyping i temu podobne były
w powszechnym użyciu? Ale zaraz, zaraz. Heńkowi trzeba było
kolorować rysunki techniczne, a ja tu o metodach, które
potrzebowały nieistniejących ówcześnie mocy obliczeniowych?
> Tyle, ze przecietna trzycylindrowa pierdziawka do miasta ma teraz tyle mocy,
> co 6-cylindrowy krozownik szos sprzed kilku dekad.
A nie o to właśnie chodzi?
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
> Skoro nie dzis, znaczy ze kiedys i za moich czasow Henry Ford na
> przyklad stworzyl organizacje charytatywna i ani troche nie przejmowal sie
> kosztami. Zachwyceni tym modelem biznesowym prezesi kolejnych koncernow
> poszli w jego slady i od ust sobie odejmowali, zeby dac klientom.
Heniek Ford nie miał takich środków, żeby bić się o każdego
centa w taki sposób, jak to się dzieje dziś. Mógł za to sięgać
(i robił to) po ,,nisko wiszące owoce'', takie jak produkcja
seryjna, unifikacja, prostota konstrukcji czy ograniczona
oferta. No chyba że czegoś nie wiem i za czasów Heńka Forda
CAD/CAM, FEM aka MES, CFD, rapid prototyping i temu podobne były
w powszechnym użyciu? Ale zaraz, zaraz. Heńkowi trzeba było
kolorować rysunki techniczne, a ja tu o metodach, które
potrzebowały nieistniejących ówcześnie mocy obliczeniowych?
> Tyle, ze przecietna trzycylindrowa pierdziawka do miasta ma teraz tyle mocy,
> co 6-cylindrowy krozownik szos sprzed kilku dekad.
A nie o to właśnie chodzi?
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 13:01:54 - kamil d
Kuba (aka cita) pisze:
>
> mniej wysilony silnik
Jak kiedyś upowszechniały się w popularnych autach cztery zawory na
cylinder to ludzie też mówili, że przecież silnik wysilony, że będzie
mniej trwały itp. Jakoś jednak te samochody jeżdżą do dziś choć niektóre
są już pewnie pełnoletnie. Technologia materiałowa też się zmienia i
moim zdaniem nie ma co się bać silników z turbo, szczególnie jeśli
kupuje się nowe auto.
--
kamil d
>
> mniej wysilony silnik
Jak kiedyś upowszechniały się w popularnych autach cztery zawory na
cylinder to ludzie też mówili, że przecież silnik wysilony, że będzie
mniej trwały itp. Jakoś jednak te samochody jeżdżą do dziś choć niektóre
są już pewnie pełnoletnie. Technologia materiałowa też się zmienia i
moim zdaniem nie ma co się bać silników z turbo, szczególnie jeśli
kupuje się nowe auto.
--
kamil d
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 13:30:14 - Kuba (aka cita)
Użytkownik kamil d
news:ibglvm$7q3$1@inews.gazeta.pl...
> Technologia materiałowa też się zmienia i moim zdaniem nie ma co się bać
> silników z turbo, szczególnie jeśli kupuje się nowe auto.
ja tam nie mam nic przeciwko silnikami turbo, ale moja filozofia mówi, ze to
fajnie mieć turbo, gdy potrzeba 200KM i więcej, bo wtedy to turbo to ma
jakiś cel.
Jesli ktoś miniaturyzyje silnik i tylko tego efektem jest montowanie turbo,
zeby silnik podołał rosnącej masie samochodu ... to wg mnie bez sensu.
Dlaczeg9o?
Bo mozliwości technologiczne i możliwości materiałowe sie zmieniają, ale
zmienia sie też stosunek producenta do samochodu, ktory z założenia ma
jeździć tylko w okresie gwarancyjym, a później to mają go głęboko gdzies.
Stąd moja teza - że prócz możliwości materiałowych nie wzrasta ich
wykorzystanie, bo ... to mija sie z polityką marketingową.
Bardzo jestem ciekaw, czy za 15 lat będziemy mieli wybór:
-jeździć 10 letnim używanym, czy kupić nowy. Bo mozę sie okazać, ze żaden 10
letni samochód nie bedzie nadawał sie do użytkowania i opcją będą dzisiejsze
10 letnie samochody, ktore będą mialy 25 lat i nadal będą jeździć oraz będą
remontowalne w przeciwieństwie do tych z dałnsajzingu.
ps. generalnie nie mówie, ze tak musi byc, ale patrząc na to co sie dzieje z
nowymi autami ... jest to całkiem prawdopodobne i idąc tym tropem mimo
wszystko bardziej ufałbym auto z większym wolnossącym silnikiem, niż tym
pochodzącym z proekologicznego bełkotu, ktory ma równie mało wspólnego z
rzeczywistą ochroną srodowiska, jak to, ze małe mocniejsze silniki są równie
trwałe jak większe wolnossące.
Oczywiście nie każdy musi sie ze mną zgadzac w temacie małych silniczków w
dużych autach, jak i w tym, ze to CO2 produkowane przez człowieka
(nie)powoduje roztapianie sie lodowców na biegunie.
--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 14:39:02 - Robert Rędziak
On Thu, 11 Nov 2010 13:30:14 +0100, Kuba (aka cita) wrote:
> ja tam nie mam nic przeciwko silnikami turbo, ale moja filozofia mówi, ze to
> fajnie mieć turbo, gdy potrzeba 200KM i więcej, bo wtedy to turbo to ma
> jakiś cel.
Lepiej mieć w porywach 20 czy ponad 25% sprawności? A w
przypadku diesli nawet ponad 40? I dlaczego 200KM? Co to jest
200KM? Tyle to się robi z dwulitrowego N/A z palcem w rzyci.
Dlaczego nie 1000KM z półtora litra?
> Jesli ktoś miniaturyzyje silnik i tylko tego efektem jest montowanie turbo,
> zeby silnik podołał rosnącej masie samochodu ... to wg mnie bez sensu.
Sprężarka umożliwia osiągnięcie wysokiej sprawności
wolumetrycznej silnika w szerokim zakresie prędkości obrotowych,
co w silniku wolnossącym jest bardzo trudne do osiągnięcia bez
budowania promu kosmicznego, ponadto pozwala osiągać
współczynniki napełnienia powyżej 1, co w silniku N/A jest
praktycznie niemożliwe do osiągnięcia (pomijam doładowanie
dynamiczne/rezonansowe, bo to są rzeczy do wykorzystania
wyłącznie w sporcie). Do czego tę cechę wykorzysta konstruktor,
zależy tylko od założeń konstrukcyjnych, które ma narzucone z
góry przez produktoidów. To produktoid mówi np.: potrzebuję
samochodu, który może przewieźć pięcioosobową rodzinę plus
bagaż, zazwyczaj będzie robił przebiegi nie większe niż 30-60km
dziennie, ma się zmieścić w prostokącie 1.7x4.2m i wytrzymać
około 15 lat użytkowania w opisany uprzednio sposób (do tego
zawiera X kolejnych, bardziej szczegółowych wymogów). I na tej
podstawie konstruktor projektuje m. in. silnik, który do naprawy
głównej/śmierci technicznej ma wytrzymać np. 250-300kkm, bo po
15-20 latach auto i tak zostanie zezłomowane i nie ma sensu
marnować materiałów na silniki, które pójdą do wora, choć
mogłyby wytrzymać jeszcze 200-300kkm. Sama konstrukcja silnika
ma zaś niewiele wspólnego z powyższym, bo ten warunek można
spełnić zarówno dla silnika popychaczowego, wolnossącego z
monowtryskiem jak i dla wielocylindrowego, wielozaworowego
motoru ze skomplikowanym system doładowania (z dokładnością do
tego, że w tym segmencie, za takie pieniądze, klient może nie
chce słyszeć o tym, że silnik wytrzyma mu 300kkm).
Winni są klienci, którzy co kilka lat chcą mieć coś nowego,
brandzlomatycznego.
> Dlaczeg9o?
> Bo mozliwości technologiczne i możliwości materiałowe sie zmieniają, ale
> zmienia sie też stosunek producenta do samochodu, ktory z założenia ma
> jeździć tylko w okresie gwarancyjym, a później to mają go głęboko gdzies.
Gdyby sto lat temu istniały szybkie i niezawodne metody
obliczania przekrojów przy zachowaniu odpowiednich
współczynników bezpieczeństwa, to ówcześni też budowaliby
silniki wytrzymujące założone przebiegi. Bo to by im
gwarantowało źródło zarobkowania na długi czas. Powtarzam: nikt
nie wyprodukuje drugiego W123, bo to się dla producenta o mało
co nie skończyło źle.
> Bardzo jestem ciekaw, czy za 15 lat będziemy mieli wybór:
> -jeździć 10 letnim używanym, czy kupić nowy. Bo mozę sie okazać, ze żaden 10
> letni samochód nie bedzie nadawał sie do użytkowania i opcją będą dzisiejsze
> 10 letnie samochody, ktore będą mialy 25 lat i nadal będą jeździć oraz będą
> remontowalne w przeciwieństwie do tych z dałnsajzingu.
Np. taki 115C -- tych z milionowymi przebiegami do pierwszego
remontu mamy setki tysięcy poukrywane po stodołach. Na ciężkie
czasy.
To że wiekszość małych silników wytrzymywała np. 200-300kkm do
remontu/śmierci technicznej, a duże wytrzymywały po dwa, trzy
razy tyle wynika między innymi z tego, że te pierwsze były
wkładane tanich, prostych samochodów, a te drugie do droższych.
W droższym produkcie można sobie pozwolić (a nawet trzeba) na
większe przebiegi międzyremontowe. Ale że samochód od jakiegoś
czasu staje się produktem FMCG, to i zakładane przebiegi
międzyremontowe maleją. I konstrukcja silnika nie ma tu nic do
rzeczy.
> ps. generalnie nie mówie, ze tak musi byc, ale patrząc na to co sie dzieje z
> nowymi autami ... jest to całkiem prawdopodobne i idąc tym tropem mimo
> wszystko bardziej ufałbym auto z większym wolnossącym silnikiem, niż tym
> pochodzącym z proekologicznego bełkotu, ktory ma równie mało wspólnego z
> rzeczywistą ochroną srodowiska,
Jasne, jasne. Pamiętasz, ile % stanowił tlenek węgla w spalinach
przeciętnego silnika gaźnikowego, a ile dziś?
> jak to, ze małe mocniejsze silniki są równie
> trwałe jak większe wolnossące.
Znów Twoje wyobrażenia fałszują rzeczywistość.
> Oczywiście nie każdy musi sie ze mną zgadzac w temacie małych silniczków w
> dużych autach, jak i w tym, ze to CO2 produkowane przez człowieka
> (nie)powoduje roztapianie sie lodowców na biegunie.
Wytłumacz to stanowiącym prawo.
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
> ja tam nie mam nic przeciwko silnikami turbo, ale moja filozofia mówi, ze to
> fajnie mieć turbo, gdy potrzeba 200KM i więcej, bo wtedy to turbo to ma
> jakiś cel.
Lepiej mieć w porywach 20 czy ponad 25% sprawności? A w
przypadku diesli nawet ponad 40? I dlaczego 200KM? Co to jest
200KM? Tyle to się robi z dwulitrowego N/A z palcem w rzyci.
Dlaczego nie 1000KM z półtora litra?
> Jesli ktoś miniaturyzyje silnik i tylko tego efektem jest montowanie turbo,
> zeby silnik podołał rosnącej masie samochodu ... to wg mnie bez sensu.
Sprężarka umożliwia osiągnięcie wysokiej sprawności
wolumetrycznej silnika w szerokim zakresie prędkości obrotowych,
co w silniku wolnossącym jest bardzo trudne do osiągnięcia bez
budowania promu kosmicznego, ponadto pozwala osiągać
współczynniki napełnienia powyżej 1, co w silniku N/A jest
praktycznie niemożliwe do osiągnięcia (pomijam doładowanie
dynamiczne/rezonansowe, bo to są rzeczy do wykorzystania
wyłącznie w sporcie). Do czego tę cechę wykorzysta konstruktor,
zależy tylko od założeń konstrukcyjnych, które ma narzucone z
góry przez produktoidów. To produktoid mówi np.: potrzebuję
samochodu, który może przewieźć pięcioosobową rodzinę plus
bagaż, zazwyczaj będzie robił przebiegi nie większe niż 30-60km
dziennie, ma się zmieścić w prostokącie 1.7x4.2m i wytrzymać
około 15 lat użytkowania w opisany uprzednio sposób (do tego
zawiera X kolejnych, bardziej szczegółowych wymogów). I na tej
podstawie konstruktor projektuje m. in. silnik, który do naprawy
głównej/śmierci technicznej ma wytrzymać np. 250-300kkm, bo po
15-20 latach auto i tak zostanie zezłomowane i nie ma sensu
marnować materiałów na silniki, które pójdą do wora, choć
mogłyby wytrzymać jeszcze 200-300kkm. Sama konstrukcja silnika
ma zaś niewiele wspólnego z powyższym, bo ten warunek można
spełnić zarówno dla silnika popychaczowego, wolnossącego z
monowtryskiem jak i dla wielocylindrowego, wielozaworowego
motoru ze skomplikowanym system doładowania (z dokładnością do
tego, że w tym segmencie, za takie pieniądze, klient może nie
chce słyszeć o tym, że silnik wytrzyma mu 300kkm).
Winni są klienci, którzy co kilka lat chcą mieć coś nowego,
brandzlomatycznego.
> Dlaczeg9o?
> Bo mozliwości technologiczne i możliwości materiałowe sie zmieniają, ale
> zmienia sie też stosunek producenta do samochodu, ktory z założenia ma
> jeździć tylko w okresie gwarancyjym, a później to mają go głęboko gdzies.
Gdyby sto lat temu istniały szybkie i niezawodne metody
obliczania przekrojów przy zachowaniu odpowiednich
współczynników bezpieczeństwa, to ówcześni też budowaliby
silniki wytrzymujące założone przebiegi. Bo to by im
gwarantowało źródło zarobkowania na długi czas. Powtarzam: nikt
nie wyprodukuje drugiego W123, bo to się dla producenta o mało
co nie skończyło źle.
> Bardzo jestem ciekaw, czy za 15 lat będziemy mieli wybór:
> -jeździć 10 letnim używanym, czy kupić nowy. Bo mozę sie okazać, ze żaden 10
> letni samochód nie bedzie nadawał sie do użytkowania i opcją będą dzisiejsze
> 10 letnie samochody, ktore będą mialy 25 lat i nadal będą jeździć oraz będą
> remontowalne w przeciwieństwie do tych z dałnsajzingu.
Np. taki 115C -- tych z milionowymi przebiegami do pierwszego
remontu mamy setki tysięcy poukrywane po stodołach. Na ciężkie
czasy.
To że wiekszość małych silników wytrzymywała np. 200-300kkm do
remontu/śmierci technicznej, a duże wytrzymywały po dwa, trzy
razy tyle wynika między innymi z tego, że te pierwsze były
wkładane tanich, prostych samochodów, a te drugie do droższych.
W droższym produkcie można sobie pozwolić (a nawet trzeba) na
większe przebiegi międzyremontowe. Ale że samochód od jakiegoś
czasu staje się produktem FMCG, to i zakładane przebiegi
międzyremontowe maleją. I konstrukcja silnika nie ma tu nic do
rzeczy.
> ps. generalnie nie mówie, ze tak musi byc, ale patrząc na to co sie dzieje z
> nowymi autami ... jest to całkiem prawdopodobne i idąc tym tropem mimo
> wszystko bardziej ufałbym auto z większym wolnossącym silnikiem, niż tym
> pochodzącym z proekologicznego bełkotu, ktory ma równie mało wspólnego z
> rzeczywistą ochroną srodowiska,
Jasne, jasne. Pamiętasz, ile % stanowił tlenek węgla w spalinach
przeciętnego silnika gaźnikowego, a ile dziś?
> jak to, ze małe mocniejsze silniki są równie
> trwałe jak większe wolnossące.
Znów Twoje wyobrażenia fałszują rzeczywistość.
> Oczywiście nie każdy musi sie ze mną zgadzac w temacie małych silniczków w
> dużych autach, jak i w tym, ze to CO2 produkowane przez człowieka
> (nie)powoduje roztapianie sie lodowców na biegunie.
Wytłumacz to stanowiącym prawo.
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 14:55:06 - Kuba (aka cita)
Użytkownik Robert Rędziak
news:slrnidnsfn.lb3.rekin@drapak.wkurw.org...
> który do naprawy
> głównej/śmierci technicznej ma wytrzymać np. 250-300kkm, bo po
> 15-20 latach auto i tak zostanie zezłomowane i nie ma sensu
> marnować materiałów na silniki,
pomijając polskie warunki, bo są inne niż zachodnie
to 200 tys robi sie w 5 lat, jeśli nie jeździ sie dużo, a w wielu
przypadkach jest to ok 3 lata.
Dzisiejsze samochody, ktore mają po 15 lat mają >500tys km (tylko nikt o tym
nie wie)
>
>> Oczywiście nie każdy musi sie ze mną zgadzac w temacie małych silniczków
>> w
>> dużych autach, jak i w tym, ze to CO2 produkowane przez człowieka
>> (nie)powoduje roztapianie sie lodowców na biegunie.
>
> Wytłumacz to stanowiącym prawo.
to nie pl.soc.prawo tylko pl.misc.samochody
--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 15:47:07 - Jacek_P
Robert Rędziak napisal:
> gwarantowało źródło zarobkowania na długi czas. Powtarzam: nikt
> nie wyprodukuje drugiego W123, bo to się dla producenta o mało
> co nie skończyło źle.
Czyli sądzisz, że to:
...Żywotność tego modelu jest legendarna, zdarzają się egzemplarze
z przebiegiem ponad miliona kilometrów, które nie sprawiały większych
problemów technicznych. Według statystyk ADAC z 1982 roku, przeciętny
przebieg 200D w czasie pierwszej awarii (tzn. unieruchomienia samochodu
z przyczyn technicznych) wynosił 852.777 km. (źródło: Wikipedia)
nie wróci?
IMHO może wrócić, gdy drastycznie wzrosną ceny energii i utylizacji.
Zwróć uwagę na duński model podatkowy. Tam, kupując samochód do użytku
osobistego, będziesz wybierał model najtrwalszy, bo przy KAŻDYM nowym
zakupie płacisz monstrualny podatek.
--
Pozdrawiam,
Jacek
> gwarantowało źródło zarobkowania na długi czas. Powtarzam: nikt
> nie wyprodukuje drugiego W123, bo to się dla producenta o mało
> co nie skończyło źle.
Czyli sądzisz, że to:
...Żywotność tego modelu jest legendarna, zdarzają się egzemplarze
z przebiegiem ponad miliona kilometrów, które nie sprawiały większych
problemów technicznych. Według statystyk ADAC z 1982 roku, przeciętny
przebieg 200D w czasie pierwszej awarii (tzn. unieruchomienia samochodu
z przyczyn technicznych) wynosił 852.777 km. (źródło: Wikipedia)
nie wróci?
IMHO może wrócić, gdy drastycznie wzrosną ceny energii i utylizacji.
Zwróć uwagę na duński model podatkowy. Tam, kupując samochód do użytku
osobistego, będziesz wybierał model najtrwalszy, bo przy KAŻDYM nowym
zakupie płacisz monstrualny podatek.
--
Pozdrawiam,
Jacek
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 21:17:07 - Robert Rędziak
On Thu, 11 Nov 2010 14:47:07 +0000 (UTC), Jacek_P
wrote:
> IMHO może wrócić, gdy drastycznie wzrosną ceny energii i utylizacji.
To będzie krach przemysłu motoryzacyjnego, który dziś znamy.
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
> IMHO może wrócić, gdy drastycznie wzrosną ceny energii i utylizacji.
To będzie krach przemysłu motoryzacyjnego, który dziś znamy.
r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak e36/5 323ti giekao-at-gmail-dot-com
I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 17:40:38 - Konrad L
Bezposrednio Ci nie pomoge bo nie znam ani tego samochodu ani tych
konkretnych silnikow, ale jezdzilem wiekszym bratem tego silnia, czyli
1,4 TSI 122 KM w golfie oraz dwoma samochodami z tradycyjnymi silnikami
benzynowymi, a konkretnie civiciem 1,8 okolo 140 KM i corolla 1,6 132 KM.
Zachowanie tych silnikow przynajmniej dla mnie to jak niebo i ziemia.
TSI mimo ze o mniejszej pojemnosci i patrzac na KM - slabszy to byl
przynajmniej dla mnie duzo przyjemniejszy. Moc byla dostepna prawie ze w
calym zakresie obrotow, nie trzeba bylo pilowac silnika zeby
przyspieszal. Pozostałe dwa moze i byly zwinne ale zeby jakos to
jechalo to trzeba bylo krecic strasznie wysoko, co przekladalo sie na
WYCIE/warkot silnika i spalanie(szczegolnie w civicu).
Pozdrawiam
konkretnych silnikow, ale jezdzilem wiekszym bratem tego silnia, czyli
1,4 TSI 122 KM w golfie oraz dwoma samochodami z tradycyjnymi silnikami
benzynowymi, a konkretnie civiciem 1,8 okolo 140 KM i corolla 1,6 132 KM.
Zachowanie tych silnikow przynajmniej dla mnie to jak niebo i ziemia.
TSI mimo ze o mniejszej pojemnosci i patrzac na KM - slabszy to byl
przynajmniej dla mnie duzo przyjemniejszy. Moc byla dostepna prawie ze w
calym zakresie obrotow, nie trzeba bylo pilowac silnika zeby
przyspieszal. Pozostałe dwa moze i byly zwinne ale zeby jakos to
jechalo to trzeba bylo krecic strasznie wysoko, co przekladalo sie na
WYCIE/warkot silnika i spalanie(szczegolnie w civicu).
Pozdrawiam
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 16:46:28 - Negatyw
Użytkownik to
dyskusyjnych:4cdb8bad$0$20988$65785112@news.neostrada.pl...
> 105 KM to nie jest dużo dla auta o tej masie. 85 KM to bardzo mało. Za 2
> tys. (3-4% dopłaty) dostajesz silnik mocniejszy o 1/4.
Wiesz... Dla mnie auto jest jak młotek - jak muszę, to go używam. Nie
jestem jakimś pasjonatem. Na trasie wlokę się za tir'em o po prostu nie
wyprzedzam. Nie czuję się mocno jako kierowca, jestem, nerwowy za
kierownicą i tyle.
Głównym użytkownikiem tego auta (za kółkiem) będzie moja żona. Głównie
jeździmy po mieście i stoimy (Poznań) w korkach. Z racji pracy zawodowej,
żona ma od czasu do czasu delegacje i pokonuje nawet i 600km. Ale nie jest
zwolennikiem wyprzedzania na trzeciego. Woli dojechać pół godziny
później do celu, ale - DOJECHAĆ.
Zawsze można dołożyć tu 2tys, tam kolejne 2. Za ASP kolejne 2... Mamy
jednak określoną kwotę to wydania.
Wstępnie wybraliśmy wersję 1.2TSI 85km wersja STYLE + pakiety Sound,
Family, Trend. Na te 3 pakiety razem jest teraz ciekawa promocja.
Szkoda, że odbiór auta dopiero w marcu. Tak to jednak jest z nówkami i pod
zamówienie.
Skoro teraz żonie wystarczy silnik 1.2 (Fiat Punto2) i w mieście czy na
trasie radzi sobie super - to może nasz wybór dla Skody (cena/jakość)
jest wystarczający?
Pozdrawiam
--
--------------------------
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
--------------------------
Re: Skoda Roomster TSI czy lepiej bez-TSI?
2010-11-11 21:51:58 - Negatyw
Użytkownik to
dyskusyjnych:4cdc1aa6$0$27035$65785112@news.neostrada.pl...
> A jeśli macie tam 1.2 80 KM to już w ogóle.
W Punciaku mamy 60KM.
Swoją drogą. Umówię się na jazdę testową dla 1.2TSI 85KM i 105KM.
Pozdrawiam
--
--------------------------
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
--------------------------
