jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 00:29:32 - kogutek
W temacie o jakości powietrza ktoś dał linka
www.taniaklima.pl/tk/pl/?p=p_11&sName=raport-z-dzialania-gwc
Na końcu jest tabelka. W dużym obiekcie ( 240 razy większym od domku)
oszczędnośći pochodzące z rekuperacji byly najmniejsze w porównaniu z innymi
metodami oszczędzania ciepla. Wynosily tylko 7,5%. Co dalo oszczędność calych
27 ton węgla na rok. Jak by przeliczyć proporcjonalnie do malego domku( wiem
ze to naciągane) to oszczędność byłą by na poziomie 150 kilo węgla na sezon
grzewczy. Bóg widzi moją krzywdę. Pól tony więcej trzeba spalić bez
rekuperatora. To z 400 złotych rocznie. Koszt amortyzacji przy założeniu (
sami żeście podawali takie dane) 25 letniej amortyzacji bez napraw i awarii i
cenie w granicach 10 tysięcy = 400 złotych rocznie. Koszt eksploatacji przy
poborze 100W przez cały rok ponad 400 złotych. Nawet jak by to bylo 50W to i
tak nie ma znaczenia bo dalej występuje strata. No i nie ma się 10 tysięcy w
kieszeni. A gdyby instalacja jest robiona na kredyt to dużo więcej. Myślę ze
ten link zakończy wszystkie spory dotyczące oplacalności stosowania
rekuperatora w domu i przekieruje zainteesowanie tych co chcą oszczędzać
ciepło na inne tory. Chociażby takie ze wentylacja polegająca na mieszaniu
powietrza wyrzucanego z pobieranym daje dwa razy większe oszczędności.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
www.taniaklima.pl/tk/pl/?p=p_11&sName=raport-z-dzialania-gwc
Na końcu jest tabelka. W dużym obiekcie ( 240 razy większym od domku)
oszczędnośći pochodzące z rekuperacji byly najmniejsze w porównaniu z innymi
metodami oszczędzania ciepla. Wynosily tylko 7,5%. Co dalo oszczędność calych
27 ton węgla na rok. Jak by przeliczyć proporcjonalnie do malego domku( wiem
ze to naciągane) to oszczędność byłą by na poziomie 150 kilo węgla na sezon
grzewczy. Bóg widzi moją krzywdę. Pól tony więcej trzeba spalić bez
rekuperatora. To z 400 złotych rocznie. Koszt amortyzacji przy założeniu (
sami żeście podawali takie dane) 25 letniej amortyzacji bez napraw i awarii i
cenie w granicach 10 tysięcy = 400 złotych rocznie. Koszt eksploatacji przy
poborze 100W przez cały rok ponad 400 złotych. Nawet jak by to bylo 50W to i
tak nie ma znaczenia bo dalej występuje strata. No i nie ma się 10 tysięcy w
kieszeni. A gdyby instalacja jest robiona na kredyt to dużo więcej. Myślę ze
ten link zakończy wszystkie spory dotyczące oplacalności stosowania
rekuperatora w domu i przekieruje zainteesowanie tych co chcą oszczędzać
ciepło na inne tory. Chociażby takie ze wentylacja polegająca na mieszaniu
powietrza wyrzucanego z pobieranym daje dwa razy większe oszczędności.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 01:45:00 - Adam
On 31 Sty, 00:29, kogutek wrote:
> W temacie o jakości powietrza ktoś dał linkawww.taniaklima.pl/tk/pl/?p=p_11&sName=raport-z-dzialania-gwc
> Na końcu jest tabelka. W dużym obiekcie ( 240 razy większym od domku)
> oszczędnośći pochodzące z rekuperacji byly najmniejsze w porównaniu z innymi
> metodami oszczędzania ciepla. Wynosily tylko 7,5%. Co dalo oszczędność calych
Pominales (mniemam, ze swiadomie) jedna malutka sprawe. Ze tam sa
zainstalowane gruntowe wymienniki ciepla (element wentylacji
mechanicznej) i dlatego to im, a nie rekuperatorom przypadla
najwieksza oszczednosc, bo az 28,4%. Tak wiec rekuperator z GWC
lacznie pozwolil oszczedzic 35,8%. Gdyby nie bylo GWC, to wlasnie
rekuperatory przejelyby gro tych procentow (znacznie nizsza
temperatura nawiewu = wyzsze sprawnosci, wiec i oszczednosci).
A do co recyrkulacji to chyba postradales zmysly - chcesz recyrkulowac
w domu zapach gotujacej sie kapusty w kuchni ? :D
Oj kogucik ciagle ci nie wychodzi :D
pozdr.
--
Adam Sz.
> W temacie o jakości powietrza ktoś dał linkawww.taniaklima.pl/tk/pl/?p=p_11&sName=raport-z-dzialania-gwc
> Na końcu jest tabelka. W dużym obiekcie ( 240 razy większym od domku)
> oszczędnośći pochodzące z rekuperacji byly najmniejsze w porównaniu z innymi
> metodami oszczędzania ciepla. Wynosily tylko 7,5%. Co dalo oszczędność calych
Pominales (mniemam, ze swiadomie) jedna malutka sprawe. Ze tam sa
zainstalowane gruntowe wymienniki ciepla (element wentylacji
mechanicznej) i dlatego to im, a nie rekuperatorom przypadla
najwieksza oszczednosc, bo az 28,4%. Tak wiec rekuperator z GWC
lacznie pozwolil oszczedzic 35,8%. Gdyby nie bylo GWC, to wlasnie
rekuperatory przejelyby gro tych procentow (znacznie nizsza
temperatura nawiewu = wyzsze sprawnosci, wiec i oszczednosci).
A do co recyrkulacji to chyba postradales zmysly - chcesz recyrkulowac
w domu zapach gotujacej sie kapusty w kuchni ? :D
Oj kogucik ciagle ci nie wychodzi :D
pozdr.
--
Adam Sz.
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 01:54:59 - Jan Werbinski
Użytkownik Adam napisał w wiadomości
news:a721d986-f258-4cce-9a70-
Oj kogucik ciagle ci nie wychodzi :D
pozdr.
=============
On dobrze pisał. Chodzi o CAŁE OSZCZĘDNOŚCI. Sumę tych z rekuperatorów, z
GWC i pompy ciepła. Suma tych oszczędności to 372 tony na rok. Przeliczając
stosunek kubatury na typowy domek wychodzi około TONA WĘGLA NA ROK. Przy
inwestycji w PC, GWC, reku i inne gadżety. Czyli mamy 600-800 zł
oszczędności rocznych przy inwestycji 40 000. Okres zwrotu 50 lat. :-)
A Ty robisz sobie znowu obciach nie rozumiejąc tabelek.
Poprzednio pisałeś że wolisz używać drogiego prądu G11 do grzania domu
zamiast drugiej taryfy G12, bo Ci się dzięki temu szybciej rekuperator
zwraca.
ROTFL
--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna www.janwer.com/
Nasza siec www.fredry.net/
news:a721d986-f258-4cce-9a70-
Oj kogucik ciagle ci nie wychodzi :D
pozdr.
=============
On dobrze pisał. Chodzi o CAŁE OSZCZĘDNOŚCI. Sumę tych z rekuperatorów, z
GWC i pompy ciepła. Suma tych oszczędności to 372 tony na rok. Przeliczając
stosunek kubatury na typowy domek wychodzi około TONA WĘGLA NA ROK. Przy
inwestycji w PC, GWC, reku i inne gadżety. Czyli mamy 600-800 zł
oszczędności rocznych przy inwestycji 40 000. Okres zwrotu 50 lat. :-)
A Ty robisz sobie znowu obciach nie rozumiejąc tabelek.
Poprzednio pisałeś że wolisz używać drogiego prądu G11 do grzania domu
zamiast drugiej taryfy G12, bo Ci się dzięki temu szybciej rekuperator
zwraca.
ROTFL
--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna www.janwer.com/
Nasza siec www.fredry.net/
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 02:03:48 - Adam
On 31 Sty, 01:54, Jan Werbinski wrote:
> On dobrze pisał. Chodzi o CAŁE OSZCZĘDNOŚCI. Sumę tych z rekuperatorów, z
Nie, on sie przyczepil tylko do 7,5% z rekuperatora, a udaje ze nie
wie, ze slaba oszczednosc wynika z uzycia tutaj GWC.
Moja instalacja jak juz liczylem to 4k pln. Plus GWC 1,5k pln = 5,5k
pln. Oszczednosc 35% - nawet jakbym spalal 5t wegla to jest 1200 pln /
sezon, wiec instalacja zwraca sie w 4,5 roku. Przy zalozeniu opalania
TANIM WEGLEM! Przy gazie, pradzie, czy nawet PC - wyjdzie krotszy
okres zwrotu.
> GWC i pompy ciepła. Suma tych oszczędności to 372 tony na rok. Przeliczając
Czytales ten tekst wogole ? Cytuje:
Suma oszczędności energii uzyskana na poszczególnych elementach
zastosowanego systemu ogrzewania w stosunku do powszechnie stosowanych
rozwiązań tradycyjnych sięga 50% to jest około 400 ton paliwa umownego
rocznie.
Oszczedzaja dokladnie polowe. Jezeli wiec grzanie chaupy kosztuje 3k
pln, to dzieki tym wszystkim instalacjom bedzie kosztowalo 1,5k pln.
Reku+GWC to 5,5k pln. Roznica miedzy PC z poziomym zrodlem (20k pln),
a kotlem weglowym (8k pln) to 12k pln. Suma: 17,5k pln. Zwrot po 12-tu
latach uzytkowania. Przy okazji mamy prawie darmowa klime w lato,
zupelnie bezobslugowe ogrzewanie (porownujemy przypominam do
wegla!!!!) i porzadna wentylacje domu.
> A Ty robisz sobie znowu obciach nie rozumiejąc tabelek.
Kto robi ten robi.
> Poprzednio pisałeś że wolisz używać drogiego prądu G11 do grzania domu
> zamiast drugiej taryfy G12, bo Ci się dzięki temu szybciej rekuperator
> zwraca.
> ROTFL
Wiesz, nie chcialem tego pisac ale jestes tak samo glupi jak kogucik.
Nigdzie tak nie napisalem.
pozdr.
--
Adam Sz.
> On dobrze pisał. Chodzi o CAŁE OSZCZĘDNOŚCI. Sumę tych z rekuperatorów, z
Nie, on sie przyczepil tylko do 7,5% z rekuperatora, a udaje ze nie
wie, ze slaba oszczednosc wynika z uzycia tutaj GWC.
Moja instalacja jak juz liczylem to 4k pln. Plus GWC 1,5k pln = 5,5k
pln. Oszczednosc 35% - nawet jakbym spalal 5t wegla to jest 1200 pln /
sezon, wiec instalacja zwraca sie w 4,5 roku. Przy zalozeniu opalania
TANIM WEGLEM! Przy gazie, pradzie, czy nawet PC - wyjdzie krotszy
okres zwrotu.
> GWC i pompy ciepła. Suma tych oszczędności to 372 tony na rok. Przeliczając
Czytales ten tekst wogole ? Cytuje:
Suma oszczędności energii uzyskana na poszczególnych elementach
zastosowanego systemu ogrzewania w stosunku do powszechnie stosowanych
rozwiązań tradycyjnych sięga 50% to jest około 400 ton paliwa umownego
rocznie.
Oszczedzaja dokladnie polowe. Jezeli wiec grzanie chaupy kosztuje 3k
pln, to dzieki tym wszystkim instalacjom bedzie kosztowalo 1,5k pln.
Reku+GWC to 5,5k pln. Roznica miedzy PC z poziomym zrodlem (20k pln),
a kotlem weglowym (8k pln) to 12k pln. Suma: 17,5k pln. Zwrot po 12-tu
latach uzytkowania. Przy okazji mamy prawie darmowa klime w lato,
zupelnie bezobslugowe ogrzewanie (porownujemy przypominam do
wegla!!!!) i porzadna wentylacje domu.
> A Ty robisz sobie znowu obciach nie rozumiejąc tabelek.
Kto robi ten robi.
> Poprzednio pisałeś że wolisz używać drogiego prądu G11 do grzania domu
> zamiast drugiej taryfy G12, bo Ci się dzięki temu szybciej rekuperator
> zwraca.
> ROTFL
Wiesz, nie chcialem tego pisac ale jestes tak samo glupi jak kogucik.
Nigdzie tak nie napisalem.
pozdr.
--
Adam Sz.
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 02:40:18 - kogutek
Adam napisał(a):
> On 31 Sty, 01:54, Jan Werbinski wrote:
>
> > On dobrze pisa=B3. Chodzi o CA=A3E OSZCZ=CADNO=A6CI. Sum=EA tych z rekupe=
> rator=F3w, z
>
> Nie, on sie przyczepil tylko do 7,5% z rekuperatora, a udaje ze nie
> wie, ze slaba oszczednosc wynika z uzycia tutaj GWC.
> Moja instalacja jak juz liczylem to 4k pln. Plus GWC 1,5k pln =3D 5,5k
> pln. Oszczednosc 35% - nawet jakbym spalal 5t wegla to jest 1200 pln /
> sezon, wiec instalacja zwraca sie w 4,5 roku. Przy zalozeniu opalania
> TANIM WEGLEM! Przy gazie, pradzie, czy nawet PC - wyjdzie krotszy
> okres zwrotu.
>
> > GWC i pompy ciep=B3a. Suma tych oszcz=EAdno=B6ci to 372 tony na rok. Prze=
> liczaj=B1c
>
> Czytales ten tekst wogole ? Cytuje:
>
> Suma oszcz=EAdno=B6ci energii uzyskana na poszczeg=F3lnych elementach
> zastosowanego systemu ogrzewania w stosunku do powszechnie stosowanych
> rozwi=B1za=F1 tradycyjnych si=EAga 50% to jest oko=B3o 400 ton paliwa umown=
> ego
> rocznie.
>
> Oszczedzaja dokladnie polowe. Jezeli wiec grzanie chaupy kosztuje 3k
> pln, to dzieki tym wszystkim instalacjom bedzie kosztowalo 1,5k pln.
> Reku+GWC to 5,5k pln. Roznica miedzy PC z poziomym zrodlem (20k pln),
> a kotlem weglowym (8k pln) to 12k pln. Suma: 17,5k pln. Zwrot po 12-tu
> latach uzytkowania. Przy okazji mamy prawie darmowa klime w lato,
> zupelnie bezobslugowe ogrzewanie (porownujemy przypominam do
> wegla!!!!) i porzadna wentylacje domu.
>
> > A Ty robisz sobie znowu obciach nie rozumiej=B1c tabelek.
>
> Kto robi ten robi.
>
> > Poprzednio pisa=B3e=B6 =BFe wolisz u=BFywa=E6 drogiego pr=B1du G11 do grz=
> ania domu
> > zamiast drugiej taryfy G12, bo Ci si=EA dzi=EAki temu szybciej rekuperato=
> r
> > zwraca.
> > ROTFL
>
> Wiesz, nie chcialem tego pisac ale jestes tak samo glupi jak kogucik.
> Nigdzie tak nie napisalem.
> pozdr.
>
> --
> Adam Sz.
Jak by tam był tylko rekuperator to oszczędność na nim by wynosila 100%. Tylko
że w dalszym ciągu było by to 37 ton węgla.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> On 31 Sty, 01:54, Jan Werbinski
>
> > On dobrze pisa=B3. Chodzi o CA=A3E OSZCZ=CADNO=A6CI. Sum=EA tych z rekupe=
> rator=F3w, z
>
> Nie, on sie przyczepil tylko do 7,5% z rekuperatora, a udaje ze nie
> wie, ze slaba oszczednosc wynika z uzycia tutaj GWC.
> Moja instalacja jak juz liczylem to 4k pln. Plus GWC 1,5k pln =3D 5,5k
> pln. Oszczednosc 35% - nawet jakbym spalal 5t wegla to jest 1200 pln /
> sezon, wiec instalacja zwraca sie w 4,5 roku. Przy zalozeniu opalania
> TANIM WEGLEM! Przy gazie, pradzie, czy nawet PC - wyjdzie krotszy
> okres zwrotu.
>
> > GWC i pompy ciep=B3a. Suma tych oszcz=EAdno=B6ci to 372 tony na rok. Prze=
> liczaj=B1c
>
> Czytales ten tekst wogole ? Cytuje:
>
> Suma oszcz=EAdno=B6ci energii uzyskana na poszczeg=F3lnych elementach
> zastosowanego systemu ogrzewania w stosunku do powszechnie stosowanych
> rozwi=B1za=F1 tradycyjnych si=EAga 50% to jest oko=B3o 400 ton paliwa umown=
> ego
> rocznie.
>
> Oszczedzaja dokladnie polowe. Jezeli wiec grzanie chaupy kosztuje 3k
> pln, to dzieki tym wszystkim instalacjom bedzie kosztowalo 1,5k pln.
> Reku+GWC to 5,5k pln. Roznica miedzy PC z poziomym zrodlem (20k pln),
> a kotlem weglowym (8k pln) to 12k pln. Suma: 17,5k pln. Zwrot po 12-tu
> latach uzytkowania. Przy okazji mamy prawie darmowa klime w lato,
> zupelnie bezobslugowe ogrzewanie (porownujemy przypominam do
> wegla!!!!) i porzadna wentylacje domu.
>
> > A Ty robisz sobie znowu obciach nie rozumiej=B1c tabelek.
>
> Kto robi ten robi.
>
> > Poprzednio pisa=B3e=B6 =BFe wolisz u=BFywa=E6 drogiego pr=B1du G11 do grz=
> ania domu
> > zamiast drugiej taryfy G12, bo Ci si=EA dzi=EAki temu szybciej rekuperato=
> r
> > zwraca.
> > ROTFL
>
> Wiesz, nie chcialem tego pisac ale jestes tak samo glupi jak kogucik.
> Nigdzie tak nie napisalem.
> pozdr.
>
> --
> Adam Sz.
Jak by tam był tylko rekuperator to oszczędność na nim by wynosila 100%. Tylko
że w dalszym ciągu było by to 37 ton węgla.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 02:40:49 - Jan Werbinski
Użytkownik Adam napisał w wiadomości
news:bbeffb7e-d952-4fc3-ac03-
Oszczedzaja dokladnie polowe. Jezeli wiec grzanie chaupy kosztuje 3k
pln, to dzieki tym wszystkim instalacjom bedzie kosztowalo 1,5k pln.
Reku+GWC to 5,5k pln. Roznica miedzy PC z poziomym zrodlem (20k pln),
a kotlem weglowym (8k pln) to 12k pln. Suma: 17,5k pln. Zwrot po 12-tu
latach uzytkowania. Przy okazji mamy prawie darmowa klime w lato,
zupelnie bezobslugowe ogrzewanie (porownujemy przypominam do
wegla!!!!) i porzadna wentylacje domu.
> A Ty robisz sobie znowu obciach nie rozumiejąc tabelek.
Kto robi ten robi.
> Poprzednio pisałeś że wolisz używać drogiego prądu G11 do grzania domu
> zamiast drugiej taryfy G12, bo Ci się dzięki temu szybciej rekuperator
> zwraca.
> ROTFL
Wiesz, nie chcialem tego pisac ale jestes tak samo glupi jak kogucik.
Nigdzie tak nie napisalem.
pozdr.
=======================
Czego nie napisałeś? Że nie grzejesz G11? Mam cytować???
Oszczędzają przy takiej skali 1 tonę na domek. W małej instalacji wydajność
będzie znacznie mniejsza.
--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna www.janwer.com/
Nasza siec www.fredry.net/
news:bbeffb7e-d952-4fc3-ac03-
Oszczedzaja dokladnie polowe. Jezeli wiec grzanie chaupy kosztuje 3k
pln, to dzieki tym wszystkim instalacjom bedzie kosztowalo 1,5k pln.
Reku+GWC to 5,5k pln. Roznica miedzy PC z poziomym zrodlem (20k pln),
a kotlem weglowym (8k pln) to 12k pln. Suma: 17,5k pln. Zwrot po 12-tu
latach uzytkowania. Przy okazji mamy prawie darmowa klime w lato,
zupelnie bezobslugowe ogrzewanie (porownujemy przypominam do
wegla!!!!) i porzadna wentylacje domu.
> A Ty robisz sobie znowu obciach nie rozumiejąc tabelek.
Kto robi ten robi.
> Poprzednio pisałeś że wolisz używać drogiego prądu G11 do grzania domu
> zamiast drugiej taryfy G12, bo Ci się dzięki temu szybciej rekuperator
> zwraca.
> ROTFL
Wiesz, nie chcialem tego pisac ale jestes tak samo glupi jak kogucik.
Nigdzie tak nie napisalem.
pozdr.
=======================
Czego nie napisałeś? Że nie grzejesz G11? Mam cytować???
Oszczędzają przy takiej skali 1 tonę na domek. W małej instalacji wydajność
będzie znacznie mniejsza.
--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna www.janwer.com/
Nasza siec www.fredry.net/
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 02:33:16 - kogutek
> Poprzednio pisałeś że wolisz używać drogiego prądu G11 do grzania domu
> zamiast drugiej taryfy G12, bo Ci się dzięki temu szybciej rekuperator
> zwraca.
> ROTFL
>
Bez przesady zeby zaraz się śmiać. Logika w tym jest. Policz jak szybko zwroci
się rekuperator jeśli palić w piecu brylantami.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 02:38:17 - Adam
On 31 Sty, 02:33, kogutek wrote:
> Bez przesady zeby zaraz się śmiać. Logika w tym jest. Policz jak szybko zwroci
> się rekuperator jeśli palić w piecu brylantami.
Ty o logice lepiej nic nie pisz. Tylko papo smerfa jeszcze brakuje w
tym watku!!
Ide spac, szkoda klawiatury :)
EOT.
--
Adam
> Bez przesady zeby zaraz się śmiać. Logika w tym jest. Policz jak szybko zwroci
> się rekuperator jeśli palić w piecu brylantami.
Ty o logice lepiej nic nie pisz. Tylko papo smerfa jeszcze brakuje w
tym watku!!
Ide spac, szkoda klawiatury :)
EOT.
--
Adam
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 02:43:13 -
Adam napisał(a):
> On 31 Sty, 02:33, kogutek wrote:
>
> > Bez przesady zeby zaraz si=EA =B6mia=E6. Logika w tym jest. Policz jak sz=
> ybko zwroci
> > si=EA rekuperator je=B6li pali=E6 w piecu brylantami.
>
> Ty o logice lepiej nic nie pisz. Tylko papo smerfa jeszcze brakuje w
> tym watku!!
> Ide spac, szkoda klawiatury :)
> EOT.
>
> --
> Adam
Miękka kita jesteś
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> On 31 Sty, 02:33, kogutek
>
> > Bez przesady zeby zaraz si=EA =B6mia=E6. Logika w tym jest. Policz jak sz=
> ybko zwroci
> > si=EA rekuperator je=B6li pali=E6 w piecu brylantami.
>
> Ty o logice lepiej nic nie pisz. Tylko papo smerfa jeszcze brakuje w
> tym watku!!
> Ide spac, szkoda klawiatury :)
> EOT.
>
> --
> Adam
Miękka kita jesteś
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 11:00:49 - Kris
Użytkownik Adam napisał w wiadomości
news:a721d986-f258-4cce-9a70-bc59288bda6e@k7g2000yqj.googlegroups.com...
>Pominales (mniemam, ze swiadomie) jedna malutka sprawe. Ze tam sa
>zainstalowane gruntowe wymienniki ciepla (element wentylacji
>mechanicznej) i dlatego to im, a nie rekuperatorom przypadla
>najwieksza oszczednosc, bo az 28,4%. Tak wiec rekuperator z GWC
>lacznie pozwolil oszczedzic 35,8%. Gdyby nie bylo GWC, to wlasnie
>rekuperatory przejelyby gro tych procentow (znacznie nizsza
>temperatura nawiewu = wyzsze sprawnosci, wiec i oszczednosci).
Adam miałes to zweryfikowac w OZC.
Bo podałes wczesniej ze wg wyliczeń OZC w Twoim przypadku wentylacja
mechaniczna obniza o 30 procent koszty ogrzewania w stosunku do kosztów z
wentylacją grawitacyjną.
I moje pytanie brzmi czy te 30% to realnie tak wychodzi?
Może osoby które mają wprowadzone swój budynek do OZC podadzą
zapotrzebowanie z grawitacyjna i zapotrzebowanie z wentylacją mechaniczna.
Bo szczerze mówiąc nie bardzo wierze w to że po ząłozeniu went mech koszty
ogrzewania spadna o 30%.
>A do co recyrkulacji to chyba postradales zmysly - chcesz recyrkulowac
>w domu zapach gotujacej sie kapusty w kuchni ? :D
Kogucik słynie z ciekawych pomysłów(podgrzewanie posadzki w łazience woda z
wanny itp)
--
Pozdrawiam
Krzysiek
news:a721d986-f258-4cce-9a70-bc59288bda6e@k7g2000yqj.googlegroups.com...
>Pominales (mniemam, ze swiadomie) jedna malutka sprawe. Ze tam sa
>zainstalowane gruntowe wymienniki ciepla (element wentylacji
>mechanicznej) i dlatego to im, a nie rekuperatorom przypadla
>najwieksza oszczednosc, bo az 28,4%. Tak wiec rekuperator z GWC
>lacznie pozwolil oszczedzic 35,8%. Gdyby nie bylo GWC, to wlasnie
>rekuperatory przejelyby gro tych procentow (znacznie nizsza
>temperatura nawiewu = wyzsze sprawnosci, wiec i oszczednosci).
Adam miałes to zweryfikowac w OZC.
Bo podałes wczesniej ze wg wyliczeń OZC w Twoim przypadku wentylacja
mechaniczna obniza o 30 procent koszty ogrzewania w stosunku do kosztów z
wentylacją grawitacyjną.
I moje pytanie brzmi czy te 30% to realnie tak wychodzi?
Może osoby które mają wprowadzone swój budynek do OZC podadzą
zapotrzebowanie z grawitacyjna i zapotrzebowanie z wentylacją mechaniczna.
Bo szczerze mówiąc nie bardzo wierze w to że po ząłozeniu went mech koszty
ogrzewania spadna o 30%.
>A do co recyrkulacji to chyba postradales zmysly - chcesz recyrkulowac
>w domu zapach gotujacej sie kapusty w kuchni ? :D
Kogucik słynie z ciekawych pomysłów(podgrzewanie posadzki w łazience woda z
wanny itp)
--
Pozdrawiam
Krzysiek
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 11:17:36 - Jan Werbinski
Użytkownik Kris napisał w wiadomości
news:ii618i$ei3$1@news.onet.pl...
> Użytkownik Adam napisał w wiadomości
> news:a721d986-f258-4cce-9a70-bc59288bda6e@k7g2000yqj.googlegroups.com...
>>Pominales (mniemam, ze swiadomie) jedna malutka sprawe. Ze tam sa
>>zainstalowane gruntowe wymienniki ciepla (element wentylacji
>>mechanicznej) i dlatego to im, a nie rekuperatorom przypadla
>>najwieksza oszczednosc, bo az 28,4%. Tak wiec rekuperator z GWC
>>lacznie pozwolil oszczedzic 35,8%. Gdyby nie bylo GWC, to wlasnie
>>rekuperatory przejelyby gro tych procentow (znacznie nizsza
>>temperatura nawiewu = wyzsze sprawnosci, wiec i oszczednosci).
>
> Adam miałes to zweryfikowac w OZC.
> Bo podałes wczesniej ze wg wyliczeń OZC w Twoim przypadku wentylacja
> mechaniczna obniza o 30 procent koszty ogrzewania w stosunku do kosztów z
> wentylacją grawitacyjną.
Znalazłem dużo wersji tego programu. Której wersji OZC używacie? Skąd
ściągnąć wersję darmową?
--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna www.janwer.com/
Nasza siec www.fredry.net/
news:ii618i$ei3$1@news.onet.pl...
> Użytkownik Adam
> news:a721d986-f258-4cce-9a70-bc59288bda6e@k7g2000yqj.googlegroups.com...
>>Pominales (mniemam, ze swiadomie) jedna malutka sprawe. Ze tam sa
>>zainstalowane gruntowe wymienniki ciepla (element wentylacji
>>mechanicznej) i dlatego to im, a nie rekuperatorom przypadla
>>najwieksza oszczednosc, bo az 28,4%. Tak wiec rekuperator z GWC
>>lacznie pozwolil oszczedzic 35,8%. Gdyby nie bylo GWC, to wlasnie
>>rekuperatory przejelyby gro tych procentow (znacznie nizsza
>>temperatura nawiewu = wyzsze sprawnosci, wiec i oszczednosci).
>
> Adam miałes to zweryfikowac w OZC.
> Bo podałes wczesniej ze wg wyliczeń OZC w Twoim przypadku wentylacja
> mechaniczna obniza o 30 procent koszty ogrzewania w stosunku do kosztów z
> wentylacją grawitacyjną.
Znalazłem dużo wersji tego programu. Której wersji OZC używacie? Skąd
ściągnąć wersję darmową?
--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna www.janwer.com/
Nasza siec www.fredry.net/
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 20:02:58 - Maniek4
Użytkownik Kris
news:ii618i$ei3$1@news.onet.pl...
> Adam miałes to zweryfikowac w OZC.
> Bo podałes wczesniej ze wg wyliczeń OZC w Twoim przypadku wentylacja
> mechaniczna obniza o 30 procent koszty ogrzewania w stosunku do kosztów z
> wentylacją grawitacyjną.
> I moje pytanie brzmi czy te 30% to realnie tak wychodzi?
> Może osoby które mają wprowadzone swój budynek do OZC podadzą
> zapotrzebowanie z grawitacyjna i zapotrzebowanie z wentylacją mechaniczna.
> Bo szczerze mówiąc nie bardzo wierze w to że po ząłozeniu went mech koszty
> ogrzewania spadna o 30%.
Alez wyjdzie. Wyjdzie i wiecej, zalezy jaka wymiane przyjmiesz w
obliczeniach. :-) Mozna zalozyc i calkowicie otwarte okna co tam.
Pozdro.. TK
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-02-01 09:49:50 - Kris
Użytkownik Maniek4
news:ii710u$das$1@news.onet.pl...
>> Alez wyjdzie. Wyjdzie i wiecej, zalezy jaka wymiane przyjmiesz w
> obliczeniach. :-) Mozna zalozyc i calkowicie otwarte okna co tam.
>
Coraz wiecej osób tu na grupie pisze że w praktyce stosują przepływy ok
50m3/godz i dla np takich przepływów ciekaw byłbym wyników
--
Pozdrawiam
Krzysiek
Re: jeden link obali? op?acalno?? rekuperatorów.
2011-02-01 11:00:48 - janusz_kk1
Dnia 31-01-2011 o 20:02:58 Maniek4 napisał(a):
A propo opłacalności, wiesz co to są domy pasywne i 3 litrowe?
To są domy energooszczędne (w skrócie DE) które są dosyć popularne
w Niemczech, Austrii, Szwajcarii. Cechuje je jedna wspólna rzecz,
oprócz doskonałego ocieplenia mają rekuperatory, więcej powiem
bez nich nie istnieją, bo dopiero reku zapewnia odpowiednią wentylację
i niskie straty ciepła które powodują że te dome są DE.
Bez reku nie byłyby DE.
I to tyle mam w tej dyskusji.
--
Pozdr
JanuszK
A propo opłacalności, wiesz co to są domy pasywne i 3 litrowe?
To są domy energooszczędne (w skrócie DE) które są dosyć popularne
w Niemczech, Austrii, Szwajcarii. Cechuje je jedna wspólna rzecz,
oprócz doskonałego ocieplenia mają rekuperatory, więcej powiem
bez nich nie istnieją, bo dopiero reku zapewnia odpowiednią wentylację
i niskie straty ciepła które powodują że te dome są DE.
Bez reku nie byłyby DE.
I to tyle mam w tej dyskusji.
--
Pozdr
JanuszK
Re: jeden link obali? op?acalno?? rekuperatorów.
2011-02-01 11:11:55 - Kris
>Użytkownik janusz_kk1 napisał w wiadomości
>news:op.vp7x3mzn1cvm6g@jk-laptop...
>Dnia 31-01-2011 o 20:02:58 Maniek4 napisał(a):
>A propo opłacalności, wiesz co to są domy pasywne i 3 litrowe?
>To są domy energooszczędne (w skrócie DE) które są dosyć popularne
>w Niemczech, Austrii, Szwajcarii. Cechuje je jedna wspólna rzecz,
>oprócz doskonałego ocieplenia mają rekuperatory, więcej powiem
>bez nich nie istnieją, bo dopiero reku zapewnia odpowiednią wentylację
>i niskie straty ciepła które powodują że te dome są DE.
>Bez reku nie byłyby DE.
>I to tyle mam w tej dyskusji.
Ile kWh zużywa taki dom rocznie na ogrzewanie?
Ile kWh zużywał by rocznie gdyby nie miał reku?
Zna ktoś odpowiedz na te pytania?
--
Pozdrawiam
Krzysiek
>news:op.vp7x3mzn1cvm6g@jk-laptop...
>Dnia 31-01-2011 o 20:02:58 Maniek4
>A propo opłacalności, wiesz co to są domy pasywne i 3 litrowe?
>To są domy energooszczędne (w skrócie DE) które są dosyć popularne
>w Niemczech, Austrii, Szwajcarii. Cechuje je jedna wspólna rzecz,
>oprócz doskonałego ocieplenia mają rekuperatory, więcej powiem
>bez nich nie istnieją, bo dopiero reku zapewnia odpowiednią wentylację
>i niskie straty ciepła które powodują że te dome są DE.
>Bez reku nie byłyby DE.
>I to tyle mam w tej dyskusji.
Ile kWh zużywa taki dom rocznie na ogrzewanie?
Ile kWh zużywał by rocznie gdyby nie miał reku?
Zna ktoś odpowiedz na te pytania?
--
Pozdrawiam
Krzysiek
Re: jeden link obali? op?acalno?? rekuperatorów.
2011-02-01 11:52:13 - Jan Werbinski
Użytkownik Kris napisał w wiadomości
news:ii8m9b$3ak$1@news.onet.pl...
> >Użytkownik janusz_kk1 napisał w wiadomości
> >news:op.vp7x3mzn1cvm6g@jk-laptop...
>>Dnia 31-01-2011 o 20:02:58 Maniek4 napisał(a):
>
>>A propo opłacalności, wiesz co to są domy pasywne i 3 litrowe?
>>To są domy energooszczędne (w skrócie DE) które są dosyć popularne
>>w Niemczech, Austrii, Szwajcarii. Cechuje je jedna wspólna rzecz,
>>oprócz doskonałego ocieplenia mają rekuperatory, więcej powiem
>>bez nich nie istnieją, bo dopiero reku zapewnia odpowiednią wentylację
>>i niskie straty ciepła które powodują że te dome są DE.
>>Bez reku nie byłyby DE.
>>I to tyle mam w tej dyskusji.
>
> Ile kWh zużywa taki dom rocznie na ogrzewanie?
Bardzo mało. Prawie nic. Ciepło bytowe.
> Ile kWh zużywał by rocznie gdyby nie miał reku?
Jeszcze mniej. Rekuperator wprowadza stratę w ogrzewaniu. Pozbawiony
wentylacji byłby jeszcze cieplejszy.
--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna www.janwer.com/
Nasza siec www.fredry.net/
news:ii8m9b$3ak$1@news.onet.pl...
> >Użytkownik janusz_kk1
> >news:op.vp7x3mzn1cvm6g@jk-laptop...
>>Dnia 31-01-2011 o 20:02:58 Maniek4
>
>>A propo opłacalności, wiesz co to są domy pasywne i 3 litrowe?
>>To są domy energooszczędne (w skrócie DE) które są dosyć popularne
>>w Niemczech, Austrii, Szwajcarii. Cechuje je jedna wspólna rzecz,
>>oprócz doskonałego ocieplenia mają rekuperatory, więcej powiem
>>bez nich nie istnieją, bo dopiero reku zapewnia odpowiednią wentylację
>>i niskie straty ciepła które powodują że te dome są DE.
>>Bez reku nie byłyby DE.
>>I to tyle mam w tej dyskusji.
>
> Ile kWh zużywa taki dom rocznie na ogrzewanie?
Bardzo mało. Prawie nic. Ciepło bytowe.
> Ile kWh zużywał by rocznie gdyby nie miał reku?
Jeszcze mniej. Rekuperator wprowadza stratę w ogrzewaniu. Pozbawiony
wentylacji byłby jeszcze cieplejszy.
--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna www.janwer.com/
Nasza siec www.fredry.net/
Re: jeden link obali? op?acalno?? rekuperatorów.
2011-02-01 12:32:35 - Adam
On 1 Lut, 11:52, Jan Werbinski wrote:
> Jeszcze mniej. Rekuperator wprowadza stratę w ogrzewaniu. Pozbawiony
> wentylacji byłby jeszcze cieplejszy.
A wiesz jak cieply bylby dom pozbawiony okien i drzwi !?
Co za fanaberie - wentylacja jest potrzebna i koniec. Porownywanie
wentylacji do braku wentylacji nic do tematu nie wnosi.
pozdr.
--
Adam
> Jeszcze mniej. Rekuperator wprowadza stratę w ogrzewaniu. Pozbawiony
> wentylacji byłby jeszcze cieplejszy.
A wiesz jak cieply bylby dom pozbawiony okien i drzwi !?
Co za fanaberie - wentylacja jest potrzebna i koniec. Porownywanie
wentylacji do braku wentylacji nic do tematu nie wnosi.
pozdr.
--
Adam
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 12:40:01 - Jan Werbinski
Użytkownik Adam napisał w wiadomości
news:e4051e36-4d9f-46f4-a1d8-cfeb41526798@j11g2000yqh.googlegroups.com...
On 1 Lut, 11:52, Jan Werbinski wrote:
> Jeszcze mniej. Rekuperator wprowadza stratę w ogrzewaniu. Pozbawiony
> wentylacji byłby jeszcze cieplejszy.
A wiesz jak cieply bylby dom pozbawiony okien i drzwi !?
Co za fanaberie - wentylacja jest potrzebna i koniec. Porownywanie
wentylacji do braku wentylacji nic do tematu nie wnosi.
pozdr.
===================
Nie zrozumiałeś pytania.
Pytanie było o zyski z używania rekuperatora. Odpowiedziałem, że rekuperacja
wprowadza straty w porównaniu z niewentylowanym domem.
--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna www.janwer.com/
Nasza siec www.fredry.net/
news:e4051e36-4d9f-46f4-a1d8-cfeb41526798@j11g2000yqh.googlegroups.com...
On 1 Lut, 11:52, Jan Werbinski
> Jeszcze mniej. Rekuperator wprowadza stratę w ogrzewaniu. Pozbawiony
> wentylacji byłby jeszcze cieplejszy.
A wiesz jak cieply bylby dom pozbawiony okien i drzwi !?
Co za fanaberie - wentylacja jest potrzebna i koniec. Porownywanie
wentylacji do braku wentylacji nic do tematu nie wnosi.
pozdr.
===================
Nie zrozumiałeś pytania.
Pytanie było o zyski z używania rekuperatora. Odpowiedziałem, że rekuperacja
wprowadza straty w porównaniu z niewentylowanym domem.
--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna www.janwer.com/
Nasza siec www.fredry.net/
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 13:02:12 - Budyń
Użytkownik Jan Werbinski napisał w wiadomości
news:4d47f115$0$2445$65785112@news.neostrada.pl...
> Pytanie było o zyski z używania rekuperatora. Odpowiedziałem, że
> rekuperacja wprowadza straty w porównaniu z niewentylowanym domem.
To prawda - tylko ze to z punktu widzenia budynku kompletna bzdura. Rajcuje
cie trollowanie?
b.
news:4d47f115$0$2445$65785112@news.neostrada.pl...
> Pytanie było o zyski z używania rekuperatora. Odpowiedziałem, że
> rekuperacja wprowadza straty w porównaniu z niewentylowanym domem.
To prawda - tylko ze to z punktu widzenia budynku kompletna bzdura. Rajcuje
cie trollowanie?
b.
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 13:21:00 - Jan Werbinski
Użytkownik Budyń napisał w wiadomości
news:ii8snv$sdc$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik Jan Werbinski napisał w wiadomości
> news:4d47f115$0$2445$65785112@news.neostrada.pl...
>> Pytanie było o zyski z używania rekuperatora. Odpowiedziałem, że
>> rekuperacja wprowadza straty w porównaniu z niewentylowanym domem.
>
>
> To prawda - tylko ze to z punktu widzenia budynku kompletna bzdura.
> Rajcuje cie trollowanie?
Jaki sens jest wentylować budynki nieużywane, albo używane sporadycznie
jeżeli wilgotność jest na właściwym poziomie?
Np ja nie wentyluję niektórych pomieszczeń w piwnicy. Pilnuję tylko
temperatury, żeby była dodatnia i wilgotności, żeby nie za duża. Rekuperacja
wprowadziłaby straty.
Po co trolujesz?
--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna www.janwer.com/
Nasza siec www.fredry.net/
news:ii8snv$sdc$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik Jan Werbinski
> news:4d47f115$0$2445$65785112@news.neostrada.pl...
>> Pytanie było o zyski z używania rekuperatora. Odpowiedziałem, że
>> rekuperacja wprowadza straty w porównaniu z niewentylowanym domem.
>
>
> To prawda - tylko ze to z punktu widzenia budynku kompletna bzdura.
> Rajcuje cie trollowanie?
Jaki sens jest wentylować budynki nieużywane, albo używane sporadycznie
jeżeli wilgotność jest na właściwym poziomie?
Np ja nie wentyluję niektórych pomieszczeń w piwnicy. Pilnuję tylko
temperatury, żeby była dodatnia i wilgotności, żeby nie za duża. Rekuperacja
wprowadziłaby straty.
Po co trolujesz?
--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna www.janwer.com/
Nasza siec www.fredry.net/
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 13:58:41 - Budyń
Użytkownik Jan Werbinski napisał w wiadomości
news:4d47fab1$0$2441$65785112@news.neostrada.pl...
> Jaki sens jest wentylować budynki nieużywane
zblizasz sie poziomem do papucostam.
b.
news:4d47fab1$0$2441$65785112@news.neostrada.pl...
> Jaki sens jest wentylować budynki nieużywane
zblizasz sie poziomem do papucostam.
b.
Re: jeden link obali? op?acalno?? rekuperatorów.
2011-02-01 12:38:57 - Kris
Użytkownik Jan Werbinski napisał w wiadomości
news:4d47e5e1$0$2500$65785112@news.neostrada.pl...
>> Ile kWh zużywa taki dom rocznie na ogrzewanie?
>
> Bardzo mało. Prawie nic. Ciepło bytowe.
>
>> Ile kWh zużywał by rocznie gdyby nie miał reku?
>
> Jeszcze mniej. Rekuperator wprowadza stratę w ogrzewaniu. Pozbawiony
> wentylacji byłby jeszcze cieplejszy.
Ok. Doprecyzuje pytanie.
Ile zużywałby taki dom gdyby zamiast reku i went mech miał went
grawitacyjna.
--
Pozdrawiam
Krzysiek
news:4d47e5e1$0$2500$65785112@news.neostrada.pl...
>> Ile kWh zużywa taki dom rocznie na ogrzewanie?
>
> Bardzo mało. Prawie nic. Ciepło bytowe.
>
>> Ile kWh zużywał by rocznie gdyby nie miał reku?
>
> Jeszcze mniej. Rekuperator wprowadza stratę w ogrzewaniu. Pozbawiony
> wentylacji byłby jeszcze cieplejszy.
Ok. Doprecyzuje pytanie.
Ile zużywałby taki dom gdyby zamiast reku i went mech miał went
grawitacyjna.
--
Pozdrawiam
Krzysiek
Re: jeden link obali? op?acalno?? rekuperatorów.
2011-02-01 13:05:15 - Budyń
Użytkownik Kris napisał w wiadomości
news:ii8rci$qgv$1@news.onet.pl...
> Ok. Doprecyzuje pytanie.
> Ile zużywałby taki dom gdyby zamiast reku i went mech miał went
> grawitacyjna.
nie za bardzo wiadomo -bo jesli grawitacyjna bedzie z dużym cugiem to dom
zuzywałby wiecej, a jak bedzie kiepska, to mniej (bo nie bedzie odpowiedniej
wymiany powietrza).
b.
news:ii8rci$qgv$1@news.onet.pl...
> Ok. Doprecyzuje pytanie.
> Ile zużywałby taki dom gdyby zamiast reku i went mech miał went
> grawitacyjna.
nie za bardzo wiadomo -bo jesli grawitacyjna bedzie z dużym cugiem to dom
zuzywałby wiecej, a jak bedzie kiepska, to mniej (bo nie bedzie odpowiedniej
wymiany powietrza).
b.
Re: jeden link obali? op?acalno?? rekuperatorów.
2011-02-01 13:21:45 - Jan Werbinski
Użytkownik Kris napisał w wiadomości
news:ii8rci$qgv$1@news.onet.pl...
> Użytkownik Jan Werbinski napisał w wiadomości
> news:4d47e5e1$0$2500$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Ile kWh zużywa taki dom rocznie na ogrzewanie?
>>
>> Bardzo mało. Prawie nic. Ciepło bytowe.
>>
>>> Ile kWh zużywał by rocznie gdyby nie miał reku?
>>
>> Jeszcze mniej. Rekuperator wprowadza stratę w ogrzewaniu. Pozbawiony
>> wentylacji byłby jeszcze cieplejszy.
>
> Ok. Doprecyzuje pytanie.
> Ile zużywałby taki dom gdyby zamiast reku i went mech miał went
> grawitacyjna.
Policz sobie ile m3 chcesz wymienić i wylicz ile kosztuje ogrzanie.
--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna www.janwer.com/
Nasza siec www.fredry.net/
news:ii8rci$qgv$1@news.onet.pl...
> Użytkownik Jan Werbinski
> news:4d47e5e1$0$2500$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Ile kWh zużywa taki dom rocznie na ogrzewanie?
>>
>> Bardzo mało. Prawie nic. Ciepło bytowe.
>>
>>> Ile kWh zużywał by rocznie gdyby nie miał reku?
>>
>> Jeszcze mniej. Rekuperator wprowadza stratę w ogrzewaniu. Pozbawiony
>> wentylacji byłby jeszcze cieplejszy.
>
> Ok. Doprecyzuje pytanie.
> Ile zużywałby taki dom gdyby zamiast reku i went mech miał went
> grawitacyjna.
Policz sobie ile m3 chcesz wymienić i wylicz ile kosztuje ogrzanie.
--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna www.janwer.com/
Nasza siec www.fredry.net/
Re: jeden link obali? op?acalno?? rekuperatorów.
2011-02-01 12:27:49 - Adam
On 1 Lut, 11:11, Kris wrote:
> Ile kWh zużywa taki dom rocznie na ogrzewanie?
> Ile kWh zużywał by rocznie gdyby nie miał reku?
> Zna ktoś odpowiedz na te pytania?
Kris - to nie ma nic do rzeczy. Liczy sie calosc! Rownie dobrze
moglbys potem spytac - ile taki dom by zuzywal gdyby nie mial
siedmiokomorowych okien? Ile by zuzywal jakby mial 30cm welny w dachu
zamiast 50cm ? Ile by zuzywal jakby nie mial ostatniej warstwy (lub
kilku warstw) wymurowanych ze specjalnego kamienia ktory doskonale
izoluje (i jest 2 x drozszy od rekuperatora;) ? To sie liczy jako
calosc. Jak zrezygnujesz z tych elementow to dom przestanie byc
energooszczedny :)
A im bardziej izolowany dom (z lepszymi materialami izolacyjnymi i
oknami) tym wentylacja stanowi w nim wyzszy procent strat. W domu
pasywnym wentylacja to moze byc i 70-80% ogolnych strat. Bez
rekuperatora taki dom nie bedzie domem pasywnym i tyle :)
pozdr.
--
Adam Sz.
> Ile kWh zużywa taki dom rocznie na ogrzewanie?
> Ile kWh zużywał by rocznie gdyby nie miał reku?
> Zna ktoś odpowiedz na te pytania?
Kris - to nie ma nic do rzeczy. Liczy sie calosc! Rownie dobrze
moglbys potem spytac - ile taki dom by zuzywal gdyby nie mial
siedmiokomorowych okien? Ile by zuzywal jakby mial 30cm welny w dachu
zamiast 50cm ? Ile by zuzywal jakby nie mial ostatniej warstwy (lub
kilku warstw) wymurowanych ze specjalnego kamienia ktory doskonale
izoluje (i jest 2 x drozszy od rekuperatora;) ? To sie liczy jako
calosc. Jak zrezygnujesz z tych elementow to dom przestanie byc
energooszczedny :)
A im bardziej izolowany dom (z lepszymi materialami izolacyjnymi i
oknami) tym wentylacja stanowi w nim wyzszy procent strat. W domu
pasywnym wentylacja to moze byc i 70-80% ogolnych strat. Bez
rekuperatora taki dom nie bedzie domem pasywnym i tyle :)
pozdr.
--
Adam Sz.
Re: jeden link obali? op?acalno?? rekuperatorów.
2011-02-01 13:01:10 - Kris
Użytkownik Adam napisał w wiadomości
news:0783c9b4-0a1b-42a2-b2cc-10d383f22219@f30g2000yqa.googlegroups.com...
On 1 Lut, 11:11, Kris wrote:
>Kris - to nie ma nic do rzeczy. Liczy sie calosc! Rownie dobrze
>moglbys potem spytac - ile taki dom by zuzywal gdyby nie mial
>siedmiokomorowych okien? Ile by zuzywal jakby mial 30cm welny w dachu
>zamiast 50cm ? Ile by zuzywal jakby nie mial ostatniej warstwy (lub
>kilku warstw) wymurowanych ze specjalnego kamienia ktory doskonale
>izoluje (i jest 2 x drozszy od rekuperatora;) ?
O to własnie mi chodzi. Znając koszt ogrzewania domu z rekuperatorem i koszt
ogrzewania tego samego domu bez rekuperatora mozna sobie dokładnie policzyc
czy w konkretnym przypadku reku ma szanse się zwrócić w rozsądnym terminie.
A temat domów energooszczędnych wyszedł tu przypadkiem. Ty masz swój dom
wprowadzony dokładnie do OZC więc pytałem Ciebie abys zasymulował ile by
zuzwał energi w opcji z went graw.
Dane nie są mi potrzebne do tego aby Tobie czy komukolwiek udowadniac czy
reku wam się zwróci i kiedy.
Ja po prostu przymierzam się o budowy kolejnego domu i badam teren. Na razie
wg danych które Ty gdzies tam wczesniej podałes wychodzi mi ze reku przynosi
oszczędności maks kilkuset złotowe rocznie. Więc wg mnie i dla mnie na razie
się nie opłaca.
I dokładnie tak samo będe liczył siedmiokomorowe okna itp
Pewnie w końcu wprowadze sobie dom Genowefa(mój faworyt na ta chwile z
projektów) do OZC i zrobię symulacje pod siebie. Ale tu pytam bo sporo osób
ma swoje domy w OZC powprowadzane i może pomóc. No i przedewszystkim osoby
te moga zweryfikowac czy OZC im dobrze liczył czy może sa to dane jakości
jak w Kolektorku Mańka4;))
>To sie liczy jako
>calosc. Jak zrezygnujesz z tych elementow to dom przestanie byc
>energooszczedny :)
Ja nie będe tylko liczył ile poszczególne elementy pozwolą rocznie
zoszczedzić
Ja wezmę pod uwage koszt początkowy i sobie sprawdzę czy i kiedy
poszczególny element (np okna siedmioszybowe) maja szanse sie zwrócić.
Bo bez seny jest wydac 200-300tys więcej na etapie budowy za gadżety
oszczedzające energie aby później zyskiwac na ogrzewaniu 2000zł rocznie.
>A im bardziej izolowany dom (z lepszymi materialami izolacyjnymi i
>oknami) tym wentylacja stanowi w nim wyzszy procent strat. W domu
>pasywnym wentylacja to moze byc i 70-80% ogolnych strat.
Procentowo ok. Ale ilościowo wentylacją będzie zawsze uciekała podobna ilość
energi i będzie ona niezalezna od tego czy mam okna jednoszybowe czy
siedmioszybowe.
>Bez rekuperatora taki dom nie bedzie domem pasywnym i tyle :)
A czy mój dom będzie mógł sie nazywać pasywny czy nie to dla mnie nie ma
żadnego znaczenia.
Ja próbuje oszacowac koszty i porównac je z późniejszymi oszczędnościami.
--
Pozdrawiam
Krzysiek
news:0783c9b4-0a1b-42a2-b2cc-10d383f22219@f30g2000yqa.googlegroups.com...
On 1 Lut, 11:11, Kris
>Kris - to nie ma nic do rzeczy. Liczy sie calosc! Rownie dobrze
>moglbys potem spytac - ile taki dom by zuzywal gdyby nie mial
>siedmiokomorowych okien? Ile by zuzywal jakby mial 30cm welny w dachu
>zamiast 50cm ? Ile by zuzywal jakby nie mial ostatniej warstwy (lub
>kilku warstw) wymurowanych ze specjalnego kamienia ktory doskonale
>izoluje (i jest 2 x drozszy od rekuperatora;) ?
O to własnie mi chodzi. Znając koszt ogrzewania domu z rekuperatorem i koszt
ogrzewania tego samego domu bez rekuperatora mozna sobie dokładnie policzyc
czy w konkretnym przypadku reku ma szanse się zwrócić w rozsądnym terminie.
A temat domów energooszczędnych wyszedł tu przypadkiem. Ty masz swój dom
wprowadzony dokładnie do OZC więc pytałem Ciebie abys zasymulował ile by
zuzwał energi w opcji z went graw.
Dane nie są mi potrzebne do tego aby Tobie czy komukolwiek udowadniac czy
reku wam się zwróci i kiedy.
Ja po prostu przymierzam się o budowy kolejnego domu i badam teren. Na razie
wg danych które Ty gdzies tam wczesniej podałes wychodzi mi ze reku przynosi
oszczędności maks kilkuset złotowe rocznie. Więc wg mnie i dla mnie na razie
się nie opłaca.
I dokładnie tak samo będe liczył siedmiokomorowe okna itp
Pewnie w końcu wprowadze sobie dom Genowefa(mój faworyt na ta chwile z
projektów) do OZC i zrobię symulacje pod siebie. Ale tu pytam bo sporo osób
ma swoje domy w OZC powprowadzane i może pomóc. No i przedewszystkim osoby
te moga zweryfikowac czy OZC im dobrze liczył czy może sa to dane jakości
jak w Kolektorku Mańka4;))
>To sie liczy jako
>calosc. Jak zrezygnujesz z tych elementow to dom przestanie byc
>energooszczedny :)
Ja nie będe tylko liczył ile poszczególne elementy pozwolą rocznie
zoszczedzić
Ja wezmę pod uwage koszt początkowy i sobie sprawdzę czy i kiedy
poszczególny element (np okna siedmioszybowe) maja szanse sie zwrócić.
Bo bez seny jest wydac 200-300tys więcej na etapie budowy za gadżety
oszczedzające energie aby później zyskiwac na ogrzewaniu 2000zł rocznie.
>A im bardziej izolowany dom (z lepszymi materialami izolacyjnymi i
>oknami) tym wentylacja stanowi w nim wyzszy procent strat. W domu
>pasywnym wentylacja to moze byc i 70-80% ogolnych strat.
Procentowo ok. Ale ilościowo wentylacją będzie zawsze uciekała podobna ilość
energi i będzie ona niezalezna od tego czy mam okna jednoszybowe czy
siedmioszybowe.
>Bez rekuperatora taki dom nie bedzie domem pasywnym i tyle :)
A czy mój dom będzie mógł sie nazywać pasywny czy nie to dla mnie nie ma
żadnego znaczenia.
Ja próbuje oszacowac koszty i porównac je z późniejszymi oszczędnościami.
--
Pozdrawiam
Krzysiek
Re: jeden link obali? op?acalno?? rekuperatorów.
2011-02-01 13:08:36 - Budyń
Użytkownik Kris napisał w wiadomości
news:ii8sm6$1bc$1@news.onet.pl...
> Ja po prostu przymierzam się o budowy kolejnego domu i badam teren. Na
> razie wg danych które Ty gdzies tam wczesniej podałes wychodzi mi ze reku
> przynosi oszczędności maks kilkuset złotowe rocznie. Więc wg mnie i dla
> mnie na razie się nie opłaca.
nikt nie twierdzi ze jakos tam super sie opłaca - raczej mówimy ze kupuje
sie komfort.
b.
news:ii8sm6$1bc$1@news.onet.pl...
> Ja po prostu przymierzam się o budowy kolejnego domu i badam teren. Na
> razie wg danych które Ty gdzies tam wczesniej podałes wychodzi mi ze reku
> przynosi oszczędności maks kilkuset złotowe rocznie. Więc wg mnie i dla
> mnie na razie się nie opłaca.
nikt nie twierdzi ze jakos tam super sie opłaca - raczej mówimy ze kupuje
sie komfort.
b.
Re: jeden link obali? op?acalno?? rekuperatorów.
2011-02-01 13:31:03 - Kris
Użytkownik Budyń napisał w wiadomości
news:ii8t3v$7l$1@inews.gazeta.pl...
>>
> nikt nie twierdzi ze jakos tam super sie opłaca
A własnie sporo osób jako argument za reku podaje jego opłacalność.
Popatrz zresztą jak zajadłe sa dyskusje na ten temat.
Ale to co komus się płaca niekoniecznie musi sie opłacac u mnie.
Więc to sprawa indywidualna
>- raczej mówimy ze kupuje sie komfort.
I tu tez mozna dyskutować. Przeciez w domach z wentylacją grawitacyjną
ludzie tez komfortowo mieszkaja. Ja mieszkam w kolejnym domu z went
grawitacyjną. Nie czuje dyskomfortu więc do mechanicznej przekonac mnie moze
np aspekt ekonomiczny. Pytam, więc co i jak aby dla siebie policzyć.
--
Pozdrawiam
Krzysiek
news:ii8t3v$7l$1@inews.gazeta.pl...
>>
> nikt nie twierdzi ze jakos tam super sie opłaca
A własnie sporo osób jako argument za reku podaje jego opłacalność.
Popatrz zresztą jak zajadłe sa dyskusje na ten temat.
Ale to co komus się płaca niekoniecznie musi sie opłacac u mnie.
Więc to sprawa indywidualna
>- raczej mówimy ze kupuje sie komfort.
I tu tez mozna dyskutować. Przeciez w domach z wentylacją grawitacyjną
ludzie tez komfortowo mieszkaja. Ja mieszkam w kolejnym domu z went
grawitacyjną. Nie czuje dyskomfortu więc do mechanicznej przekonac mnie moze
np aspekt ekonomiczny. Pytam, więc co i jak aby dla siebie policzyć.
--
Pozdrawiam
Krzysiek
Re: jeden link obali? op?acalno?? rekuperatorów.
2011-02-01 13:59:54 - Budyń
> np aspekt ekonomiczny. Pytam, więc co i jak aby dla siebie policzyć.
moze to ci trche pomoze jesli jeszcze nie widziales
budyn.riders.pl/obliczreku.xls
b.
moze to ci trche pomoze jesli jeszcze nie widziales
budyn.riders.pl/obliczreku.xls
b.
Re: jeden link obali? op?acalno?? rekuperatorów.
2011-02-01 13:31:17 - Adam
On 1 Lut, 13:01, Kris wrote:
> O to własnie mi chodzi. Znając koszt ogrzewania domu z rekuperatorem i koszt
> ogrzewania tego samego domu bez rekuperatora mozna sobie dokładnie policzyc
> czy w konkretnym przypadku reku ma szanse się zwrócić w rozsądnym terminie.
Poczytaj dokladnie watek j-j'a ktory wczesniej zacytowalem, on wydal
~23-24k pln na upasywnienie (choc odliczyl w tym koszcie 16k pln
tytulem rezygnacji z CO, bo ma zwykle kable grzejne z termostatami za
lacznie 4k pln - jezeli chcialbys jednak zrobic standardowa
kotlownie i CO wodne, grzane chocby piecykiem na prad to bedziesz
musial pewnie dodac te 10-15k pln i w sumie da to kwote 33-38k pln).
Ma 50cm welny w dachu i 30cm styro na elewacji. Fakt, ze domek nie za
duzy i okna niewielkie. Ale to nie sa kwoty 200-300 tys o ktorych
pisales :) A czy sie zwroci ? Tego w sumie nie jestes w stanie
oszacowac bo nie wiesz jak bedzie z kosztami energii.. A majac taki
domek ktory zuzywa 1500-2000 tys kWh poprostu sie o to nie martwisz, a
koszt eksploatacji CO po wprowadzeniu wynosi 40 pln / m-c :-))
> A temat domów energooszczędnych wyszedł tu przypadkiem. Ty masz swój dom
> wprowadzony dokładnie do OZC więc pytałem Ciebie abys zasymulował ile by
> zuzwał energi w opcji z went graw.
Nie mialem jeszcze czasu do tego siasc - tzn. odpalilem ale to nie
byla ostateczna wersja i musze pare rzeczy pozmieniac!
[...]
> ma swoje domy w OZC powprowadzane i może pomóc. No i przedewszystkim osoby
> te moga zweryfikowac czy OZC im dobrze liczył czy może sa to dane jakości
> jak w Kolektorku Mańka4;))
Liczy BARDZO dokladnie. To nie jest program typu podaj miejscowosc,
kubature domu a ja Ci powiem ile on zuzyje kWh :D To jest do bolu
dokladny soft, dokladne wprowadzenie domu zajmie Ci 2-3 dni. Kazda
przegroda, kazdy wymiar, kazdy mostek cieplny, kazdy kat nachylenia
okna dachowego i jego kierunek, obrot domu, szczelnosc, czy nawet
poziom zwierciadla wody pod domem ma wplyw na wyniki. Dla kazdej
sciany piwnicznej trzeba dokladnie wprowadzic do jakiej wysokosci jest
przysypana gruntem i tak dalej.
Sciagnij OZC (byle z PURMO) to Ci podesle mailem projekt mojego domu
to sobie sam potestujesz i zobaczysz jak wyglada porzadnie wprowadzona
chata - nie znajac tego softu pogubisz sie w szczegolach :-)
> Ja nie będe tylko liczył ile poszczególne elementy pozwolą rocznie
> zoszczedzić
> Ja wezmę pod uwage koszt początkowy i sobie sprawdzę czy i kiedy
> poszczególny element (np okna siedmioszybowe) maja szanse sie zwrócić.
Ja mysle ze trzeba do tego podchodzic bardziej globalnie. Albo
robisz dom energooszczedny albo nie :) Albo stawiasz na bezobslugowe
ogrzewanie pradem -> i wtedy zeby bylo tanio MUSISZ miec wszystkie
elementy domu energooszczednego, albo robisz zwykle wodne CO, stawiasz
np. pompe ciepla i wtedy wogole nie ma sensu dawac 50cm welny w dach i
okna w warstwie ocieplenia bo ogrzewanie tak czy siak bedzie tanie.
Wtedy wystarczy w miare standardowe ocieplenie. Ja poszedlem ta druga
droga, choc nie wiem, czy nie wybiore pierwszej jak kiedys bede
budowal drugi dom. Tyle ze to bedzie juz maly, parterowy domek. Taki
na starosc akurat ;-)
> Bo bez seny jest wydac 200-300tys więcej na etapie budowy za gadżety
> oszczedzające energie aby później zyskiwac na ogrzewaniu 2000zł rocznie.
Nikt nie mowi o kwotach 200-300 tys. Nie wiem co bys musial kupic zeby
tyle wydac :-) upasywnienie to 30-40-50k pln.
pozdr.
--
Adam
> O to własnie mi chodzi. Znając koszt ogrzewania domu z rekuperatorem i koszt
> ogrzewania tego samego domu bez rekuperatora mozna sobie dokładnie policzyc
> czy w konkretnym przypadku reku ma szanse się zwrócić w rozsądnym terminie.
Poczytaj dokladnie watek j-j'a ktory wczesniej zacytowalem, on wydal
~23-24k pln na upasywnienie (choc odliczyl w tym koszcie 16k pln
tytulem rezygnacji z CO, bo ma zwykle kable grzejne z termostatami za
lacznie 4k pln - jezeli chcialbys jednak zrobic standardowa
kotlownie i CO wodne, grzane chocby piecykiem na prad to bedziesz
musial pewnie dodac te 10-15k pln i w sumie da to kwote 33-38k pln).
Ma 50cm welny w dachu i 30cm styro na elewacji. Fakt, ze domek nie za
duzy i okna niewielkie. Ale to nie sa kwoty 200-300 tys o ktorych
pisales :) A czy sie zwroci ? Tego w sumie nie jestes w stanie
oszacowac bo nie wiesz jak bedzie z kosztami energii.. A majac taki
domek ktory zuzywa 1500-2000 tys kWh poprostu sie o to nie martwisz, a
koszt eksploatacji CO po wprowadzeniu wynosi 40 pln / m-c :-))
> A temat domów energooszczędnych wyszedł tu przypadkiem. Ty masz swój dom
> wprowadzony dokładnie do OZC więc pytałem Ciebie abys zasymulował ile by
> zuzwał energi w opcji z went graw.
Nie mialem jeszcze czasu do tego siasc - tzn. odpalilem ale to nie
byla ostateczna wersja i musze pare rzeczy pozmieniac!
[...]
> ma swoje domy w OZC powprowadzane i może pomóc. No i przedewszystkim osoby
> te moga zweryfikowac czy OZC im dobrze liczył czy może sa to dane jakości
> jak w Kolektorku Mańka4;))
Liczy BARDZO dokladnie. To nie jest program typu podaj miejscowosc,
kubature domu a ja Ci powiem ile on zuzyje kWh :D To jest do bolu
dokladny soft, dokladne wprowadzenie domu zajmie Ci 2-3 dni. Kazda
przegroda, kazdy wymiar, kazdy mostek cieplny, kazdy kat nachylenia
okna dachowego i jego kierunek, obrot domu, szczelnosc, czy nawet
poziom zwierciadla wody pod domem ma wplyw na wyniki. Dla kazdej
sciany piwnicznej trzeba dokladnie wprowadzic do jakiej wysokosci jest
przysypana gruntem i tak dalej.
Sciagnij OZC (byle z PURMO) to Ci podesle mailem projekt mojego domu
to sobie sam potestujesz i zobaczysz jak wyglada porzadnie wprowadzona
chata - nie znajac tego softu pogubisz sie w szczegolach :-)
> Ja nie będe tylko liczył ile poszczególne elementy pozwolą rocznie
> zoszczedzić
> Ja wezmę pod uwage koszt początkowy i sobie sprawdzę czy i kiedy
> poszczególny element (np okna siedmioszybowe) maja szanse sie zwrócić.
Ja mysle ze trzeba do tego podchodzic bardziej globalnie. Albo
robisz dom energooszczedny albo nie :) Albo stawiasz na bezobslugowe
ogrzewanie pradem -> i wtedy zeby bylo tanio MUSISZ miec wszystkie
elementy domu energooszczednego, albo robisz zwykle wodne CO, stawiasz
np. pompe ciepla i wtedy wogole nie ma sensu dawac 50cm welny w dach i
okna w warstwie ocieplenia bo ogrzewanie tak czy siak bedzie tanie.
Wtedy wystarczy w miare standardowe ocieplenie. Ja poszedlem ta druga
droga, choc nie wiem, czy nie wybiore pierwszej jak kiedys bede
budowal drugi dom. Tyle ze to bedzie juz maly, parterowy domek. Taki
na starosc akurat ;-)
> Bo bez seny jest wydac 200-300tys więcej na etapie budowy za gadżety
> oszczedzające energie aby później zyskiwac na ogrzewaniu 2000zł rocznie.
Nikt nie mowi o kwotach 200-300 tys. Nie wiem co bys musial kupic zeby
tyle wydac :-) upasywnienie to 30-40-50k pln.
pozdr.
--
Adam
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 14:18:53 - Maniek4
Użytkownik Adam
news:5f2af7dd-9761-49c0-b42d-
>Nikt nie mowi o kwotach 200-300 tys. Nie wiem co bys musial kupic zeby
>tyle wydac :-) upasywnienie to 30-40-50k pln.
A jakiej wielkosci jest ten cytowany domek? Dla 200m^2 wyjdzie pewnie nieco
wiecej. :-)
Tak sobie mysle, ze budujac dom tradycyjnymi sposobami ale o powierzchni
80m^2 tez mozna ogrzewaniem za bardzo sie nie przejmowac.
Pozdro.. TK
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 14:52:39 - Kris
Użytkownik Maniek4 napisał w wiadomości
news:ii917q$lva$1@news.onet.pl...
> A jakiej wielkosci jest ten cytowany domek? Dla 200m^2 wyjdzie pewnie
> nieco wiecej. :-)
> Tak sobie mysle, ze budujac dom tradycyjnymi sposobami ale o powierzchni
> 80m^2 tez mozna ogrzewaniem za bardzo sie nie przejmowac.
Dokladnie do podobnych wniosków dochodze. Znajomy ma taki dom:
www.dobredomy.pl/projekt/sloneczkoI
Na ściany z suporeksu dał 8 cm styro, na suficie ma 10cm najtańszej wełny z
Castoramy.
Grzeje gazem i jak twierdzi w sezonie zejdzie poniżej 1500zł.
Myślę ze jest to realne.
--
Pozdrawiam
Krzysiek
news:ii917q$lva$1@news.onet.pl...
> A jakiej wielkosci jest ten cytowany domek? Dla 200m^2 wyjdzie pewnie
> nieco wiecej. :-)
> Tak sobie mysle, ze budujac dom tradycyjnymi sposobami ale o powierzchni
> 80m^2 tez mozna ogrzewaniem za bardzo sie nie przejmowac.
Dokladnie do podobnych wniosków dochodze. Znajomy ma taki dom:
www.dobredomy.pl/projekt/sloneczkoI
Na ściany z suporeksu dał 8 cm styro, na suficie ma 10cm najtańszej wełny z
Castoramy.
Grzeje gazem i jak twierdzi w sezonie zejdzie poniżej 1500zł.
Myślę ze jest to realne.
--
Pozdrawiam
Krzysiek
Re: jeden link obali? op?acalno?? rekuperatorów.
2011-02-01 14:44:37 - Kris
Użytkownik Adam napisał w wiadomości
news:5f2af7dd-9761-49c0-b42d-a8777ef9680d@w19g2000yqa.googlegroups.com...
On 1 Lut, 13:01, Kris wrote:
> O to własnie mi chodzi. Znając koszt ogrzewania domu z rekuperatorem i
> koszt
> ogrzewania tego samego domu bez rekuperatora mozna sobie dokładnie
> policzyc
> czy w konkretnym przypadku reku ma szanse się zwrócić w rozsądnym
> terminie.
>duzy i okna niewielkie. Ale to nie sa kwoty 200-300 tys o ktorych
>pisales :)
Ok. Te 200-300 tys mi w głowie zostało z jakiś poprzednuich postów- chyba
nawet Ty pisałes że aby zrobic dom pasywny to nakłady wyjda wieksze o
kilkaset tysięcy zł
>A czy sie zwroci ? Tego w sumie nie jestes w stanie
>oszacowac bo nie wiesz jak bedzie z kosztami energii.. A majac taki
>domek ktory zuzywa 1500-2000 tys kWh poprostu sie o to nie martwisz, a
>koszt eksploatacji CO po wprowadzeniu wynosi 40 pln / m-c :-))
To ok. Po to własnie drąże temat. A i tak musze to po swojemu przeliczyc.
[...]
> ma swoje domy w OZC powprowadzane i może pomóc. No i przedewszystkim osoby
> te moga zweryfikowac czy OZC im dobrze liczył czy może sa to dane jakości
> jak w Kolektorku Mańka4;))
>Sciagnij OZC (byle z PURMO) to Ci podesle mailem projekt mojego domu
>to sobie sam potestujesz i zobaczysz jak wyglada porzadnie wprowadzona
>chata - nie znajac tego softu pogubisz sie w szczegolach :-)
Ok meila do mnie masz jesli to nie kłopot to podeslij ja potestuję
>Ja mysle ze trzeba do tego podchodzic bardziej globalnie. Albo
>robisz dom energooszczedny albo nie :) Albo stawiasz na bezobslugowe
>ogrzewanie pradem -> i wtedy zeby bylo tanio MUSISZ miec wszystkie
>elementy domu energooszczednego, albo robisz zwykle wodne CO, stawiasz
>np. pompe ciepla i wtedy wogole nie ma sensu dawac 50cm welny w dach i
>okna w warstwie ocieplenia bo ogrzewanie tak czy siak bedzie tanie.
Ja uwazam że zawsze trzeba brac pod uwage nakłady na poszczególne elementy i
ew zyski jakie to przyniesie. ,
Bo wydac można spokojnuie i 300tys więcej w stosunku do domu tradycyjnego
ale jesli te 300tys wydane na energooszczędność przyniesie rocznie zysku
2000zł to bez sensu
> Bo bez seny jest wydac 200-300tys więcej na etapie budowy za gadżety
> oszczedzające energie aby później zyskiwac na ogrzewaniu 2000zł rocznie.
>Nikt nie mowi o kwotach 200-300 tys. Nie wiem co bys musial kupic zeby
>tyle wydac :-) upasywnienie to 30-40-50k pln.
Na ogrzanie standardowego domu ludziska wydają teraz 3-4 tys zł, na
pasywny przyjmijmy 1000zł.
Oszczędności roczne 3000zł. Przy kosztach inwestycji 50tys zł. To tak na
granicy opłacalności wg mnie. Wiem że ceny energi będa rosły ale i
dzisiejsze zarobione 4000zł za 5 lat będzie miało inna wartość. Ale tak
gdybym faktycznie był pewien ze zainwestowane dodatkowo 50tys zł pozwoli mi
na obniżenie rocznych opłat za ogrzewanie do 1000zł(a za tyle pradu zuzyje
farelka 2kW działająca 4godziny dziennie ) to bym się powaznie zastanowił.
I dlatego drąże temat na grupach.
--
Pozdrawiam
Krzysiek
news:5f2af7dd-9761-49c0-b42d-a8777ef9680d@w19g2000yqa.googlegroups.com...
On 1 Lut, 13:01, Kris
> O to własnie mi chodzi. Znając koszt ogrzewania domu z rekuperatorem i
> koszt
> ogrzewania tego samego domu bez rekuperatora mozna sobie dokładnie
> policzyc
> czy w konkretnym przypadku reku ma szanse się zwrócić w rozsądnym
> terminie.
>duzy i okna niewielkie. Ale to nie sa kwoty 200-300 tys o ktorych
>pisales :)
Ok. Te 200-300 tys mi w głowie zostało z jakiś poprzednuich postów- chyba
nawet Ty pisałes że aby zrobic dom pasywny to nakłady wyjda wieksze o
kilkaset tysięcy zł
>A czy sie zwroci ? Tego w sumie nie jestes w stanie
>oszacowac bo nie wiesz jak bedzie z kosztami energii.. A majac taki
>domek ktory zuzywa 1500-2000 tys kWh poprostu sie o to nie martwisz, a
>koszt eksploatacji CO po wprowadzeniu wynosi 40 pln / m-c :-))
To ok. Po to własnie drąże temat. A i tak musze to po swojemu przeliczyc.
[...]
> ma swoje domy w OZC powprowadzane i może pomóc. No i przedewszystkim osoby
> te moga zweryfikowac czy OZC im dobrze liczył czy może sa to dane jakości
> jak w Kolektorku Mańka4;))
>Sciagnij OZC (byle z PURMO) to Ci podesle mailem projekt mojego domu
>to sobie sam potestujesz i zobaczysz jak wyglada porzadnie wprowadzona
>chata - nie znajac tego softu pogubisz sie w szczegolach :-)
Ok meila do mnie masz jesli to nie kłopot to podeslij ja potestuję
>Ja mysle ze trzeba do tego podchodzic bardziej globalnie. Albo
>robisz dom energooszczedny albo nie :) Albo stawiasz na bezobslugowe
>ogrzewanie pradem -> i wtedy zeby bylo tanio MUSISZ miec wszystkie
>elementy domu energooszczednego, albo robisz zwykle wodne CO, stawiasz
>np. pompe ciepla i wtedy wogole nie ma sensu dawac 50cm welny w dach i
>okna w warstwie ocieplenia bo ogrzewanie tak czy siak bedzie tanie.
Ja uwazam że zawsze trzeba brac pod uwage nakłady na poszczególne elementy i
ew zyski jakie to przyniesie. ,
Bo wydac można spokojnuie i 300tys więcej w stosunku do domu tradycyjnego
ale jesli te 300tys wydane na energooszczędność przyniesie rocznie zysku
2000zł to bez sensu
> Bo bez seny jest wydac 200-300tys więcej na etapie budowy za gadżety
> oszczedzające energie aby później zyskiwac na ogrzewaniu 2000zł rocznie.
>Nikt nie mowi o kwotach 200-300 tys. Nie wiem co bys musial kupic zeby
>tyle wydac :-) upasywnienie to 30-40-50k pln.
Na ogrzanie standardowego domu ludziska wydają teraz 3-4 tys zł, na
pasywny przyjmijmy 1000zł.
Oszczędności roczne 3000zł. Przy kosztach inwestycji 50tys zł. To tak na
granicy opłacalności wg mnie. Wiem że ceny energi będa rosły ale i
dzisiejsze zarobione 4000zł za 5 lat będzie miało inna wartość. Ale tak
gdybym faktycznie był pewien ze zainwestowane dodatkowo 50tys zł pozwoli mi
na obniżenie rocznych opłat za ogrzewanie do 1000zł(a za tyle pradu zuzyje
farelka 2kW działająca 4godziny dziennie ) to bym się powaznie zastanowił.
I dlatego drąże temat na grupach.
--
Pozdrawiam
Krzysiek
Re: jeden link obali? op?acalno?? rekuperatorów.
2011-02-01 19:48:14 - janusz_kk1
Dnia 01-02-2011 o 11:11:55 Kris napisał(a):
>> Użytkownik janusz_kk1 napisał w wiadomości
>> news:op.vp7x3mzn1cvm6g@jk-laptop...
>> Dnia 31-01-2011 o 20:02:58 Maniek4 napisał(a):
>
>> A propo opłacalności, wiesz co to są domy pasywne i 3 litrowe?
>> To są domy energooszczędne (w skrócie DE) które są dosyć popularne
>> w Niemczech, Austrii, Szwajcarii. Cechuje je jedna wspólna rzecz,
>> oprócz doskonałego ocieplenia mają rekuperatory, więcej powiem
>> bez nich nie istnieją, bo dopiero reku zapewnia odpowiednią wentylację
>> i niskie straty ciepła które powodują że te dome są DE.
>> Bez reku nie byłyby DE.
>> I to tyle mam w tej dyskusji.
>
> Ile kWh zużywa taki dom rocznie na ogrzewanie?
> Ile kWh zużywał by rocznie gdyby nie miał reku?
> Zna ktoś odpowiedz na te pytania?
Pewnie że są znane, zapuść sobie OZC wprowadź cztery ściany dach i podłogę
(wystarczy obrys zewnętrzny domu) i policz ile będzie brał z zwykłą
wentylacją
a ile z mechaniczną, izolacje dasz jak w pasywniaku i masz.
Na pewno te domy nie byłyby takie oszczędne jakby miały went grawitacyjną.
A dom 3litrowy to oznacza że zyżyje przeliczeniowo 3 litry oleju/m2*rok.
--
Pozdr
JanuszK
>> Użytkownik janusz_kk1
>> news:op.vp7x3mzn1cvm6g@jk-laptop...
>> Dnia 31-01-2011 o 20:02:58 Maniek4
>
>> A propo opłacalności, wiesz co to są domy pasywne i 3 litrowe?
>> To są domy energooszczędne (w skrócie DE) które są dosyć popularne
>> w Niemczech, Austrii, Szwajcarii. Cechuje je jedna wspólna rzecz,
>> oprócz doskonałego ocieplenia mają rekuperatory, więcej powiem
>> bez nich nie istnieją, bo dopiero reku zapewnia odpowiednią wentylację
>> i niskie straty ciepła które powodują że te dome są DE.
>> Bez reku nie byłyby DE.
>> I to tyle mam w tej dyskusji.
>
> Ile kWh zużywa taki dom rocznie na ogrzewanie?
> Ile kWh zużywał by rocznie gdyby nie miał reku?
> Zna ktoś odpowiedz na te pytania?
Pewnie że są znane, zapuść sobie OZC wprowadź cztery ściany dach i podłogę
(wystarczy obrys zewnętrzny domu) i policz ile będzie brał z zwykłą
wentylacją
a ile z mechaniczną, izolacje dasz jak w pasywniaku i masz.
Na pewno te domy nie byłyby takie oszczędne jakby miały went grawitacyjną.
A dom 3litrowy to oznacza że zyżyje przeliczeniowo 3 litry oleju/m2*rok.
--
Pozdr
JanuszK
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 11:35:43 - Maniek4
Użytkownik janusz_kk1
news:op.vp7x3mzn1cvm6g@jk-laptop...
Dnia 31-01-2011 o 20:02:58 Maniek4
>A propo opłacalności, wiesz co to są domy pasywne i 3 litrowe?
I apropo oplacalnosci to trudno mowic, ze te domy sa oplacalne. Patrzac na
koszty jakie trzeba poniesc by taki dom zbudowac to inwstycja wydaje sie byc
wyjatkowa fanaberia.
>To są domy energooszczędne (w skrócie DE) które są dosyć popularne
>w Niemczech, Austrii, Szwajcarii. Cechuje je jedna wspólna rzecz,
>oprócz doskonałego ocieplenia mają rekuperatory, więcej powiem
>bez nich nie istnieją, bo dopiero reku zapewnia odpowiednią wentylację
>i niskie straty ciepła które powodują że te dome są DE.
>Bez reku nie byłyby DE.
>I to tyle mam w tej dyskusji.
Zwroc uwage, ze bez wentylacji mechanicznej takie domy praktycznie nie
moglyby funkcjonowac. Skoro mechaniczna jest wrecz koniecznoscia to nie
dziwi tez fakt stosowania rekuperatorow. Nie mniej, ja nie mam domu
pasywnego.
Pozdro.. TK
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 12:04:57 - Budyń
Użytkownik Maniek4 napisał w wiadomości
news:ii8nlr$a3j$1@news.onet.pl...
> I apropo oplacalnosci to trudno mowic, ze te domy sa oplacalne. Patrzac na
> koszty jakie trzeba poniesc by taki dom zbudowac to inwstycja wydaje sie
> byc wyjatkowa fanaberia.
a ja mam ochotę sie do takiego zbliżyć, co wyjdzie -nie wiem. Ale wiem na
pewno ze nie mam na fanaberie wielkiej kasy. Mam zamiar zmiescic sie w cenie
zwykłej budowy. Na razie na okna 3-szybowe wydałem 3kzł wiecej niz na
typowe, na styropian scienny 500zł. (czyli 20 zamiast15cm).
b.
news:ii8nlr$a3j$1@news.onet.pl...
> I apropo oplacalnosci to trudno mowic, ze te domy sa oplacalne. Patrzac na
> koszty jakie trzeba poniesc by taki dom zbudowac to inwstycja wydaje sie
> byc wyjatkowa fanaberia.
a ja mam ochotę sie do takiego zbliżyć, co wyjdzie -nie wiem. Ale wiem na
pewno ze nie mam na fanaberie wielkiej kasy. Mam zamiar zmiescic sie w cenie
zwykłej budowy. Na razie na okna 3-szybowe wydałem 3kzł wiecej niz na
typowe, na styropian scienny 500zł. (czyli 20 zamiast15cm).
b.
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 12:14:29 - Maniek4
Użytkownik Budyń
news:ii8pck$iha$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik Maniek4
> news:ii8nlr$a3j$1@news.onet.pl...
>> I apropo oplacalnosci to trudno mowic, ze te domy sa oplacalne. Patrzac
>> na koszty jakie trzeba poniesc by taki dom zbudowac to inwstycja wydaje
>> sie byc wyjatkowa fanaberia.
>
> a ja mam ochotę sie do takiego zbliżyć, co wyjdzie -nie wiem. Ale wiem na
> pewno ze nie mam na fanaberie wielkiej kasy. Mam zamiar zmiescic sie w
> cenie zwykłej budowy. Na razie na okna 3-szybowe wydałem 3kzł wiecej niz
> na typowe, na styropian scienny 500zł. (czyli 20 zamiast15cm).
Ale budujesz zdaje sie szkieletora?
Same tasmy do montazu okien to zdaje sie pare tysi w pasywniaku, podobnie
inne cuda...
Pozdro.. TK
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 12:24:13 - Budyń
Użytkownik Maniek4 napisał w wiadomości
news:ii8pui$k7e$1@news.onet.pl...
> Ale budujesz zdaje sie szkieletora?
tak, wiec w scianie bede miał 14cm wełny i na to 20 styro.
> Same tasmy do montazu okien to zdaje sie pare tysi w pasywniaku, podobnie
> inne cuda...
Mysle ze są to własnie te fanaberie za które sie płaci a zysku z nich ma
albo jest znikomy. Okna mam, nieco je poprawie i osadze normalnie na piankę.
Jakos nie wyobrazam sobie zeby jakas tasma cos tu polepszyła o 3 klasy :)
b.
news:ii8pui$k7e$1@news.onet.pl...
> Ale budujesz zdaje sie szkieletora?
tak, wiec w scianie bede miał 14cm wełny i na to 20 styro.
> Same tasmy do montazu okien to zdaje sie pare tysi w pasywniaku, podobnie
> inne cuda...
Mysle ze są to własnie te fanaberie za które sie płaci a zysku z nich ma
albo jest znikomy. Okna mam, nieco je poprawie i osadze normalnie na piankę.
Jakos nie wyobrazam sobie zeby jakas tasma cos tu polepszyła o 3 klasy :)
b.
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 12:33:39 - Adam
On 1 Lut, 12:24, Budyń wrote:
> Mysle ze są to własnie te fanaberie za które sie płaci a zysku z nich ma
> albo jest znikomy. Okna mam, nieco je poprawie i osadze normalnie na piankę.
> Jakos nie wyobrazam sobie zeby jakas tasma cos tu polepszyła o 3 klasy :)
Montaz w warstwie ocieplenia duzo Ci polepszy. Tylko nie wiem na ile
to mozliwe w szkieletorze ale na pewno sie da :)
pozdr.
--
Adam
> Mysle ze są to własnie te fanaberie za które sie płaci a zysku z nich ma
> albo jest znikomy. Okna mam, nieco je poprawie i osadze normalnie na piankę.
> Jakos nie wyobrazam sobie zeby jakas tasma cos tu polepszyła o 3 klasy :)
Montaz w warstwie ocieplenia duzo Ci polepszy. Tylko nie wiem na ile
to mozliwe w szkieletorze ale na pewno sie da :)
pozdr.
--
Adam
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 12:48:03 - Maniek4
Użytkownik Adam
news:bea86eab-bb98-4a45-a6aa-6366b80ab950@k9g2000yqi.googlegroups.com...
On 1 Lut, 12:24, Budyń
>> Mysle ze są to własnie te fanaberie za które sie płaci a zysku z nich ma
>> albo jest znikomy. Okna mam, nieco je poprawie i osadze normalnie na
>> piankę.
>> Jakos nie wyobrazam sobie zeby jakas tasma cos tu polepszyła o 3 klasy :)
>Montaz w warstwie ocieplenia duzo Ci polepszy. Tylko nie wiem na ile
>to mozliwe w szkieletorze ale na pewno sie da :)
Zauwaz, ze jego sciany to wylacznie ocieplenie. :-))
Pozdro.. TK
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 12:49:06 - Maniek4
Użytkownik Budyń
news:ii8qgo$lnc$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik Maniek4
> news:ii8pui$k7e$1@news.onet.pl...
>> Ale budujesz zdaje sie szkieletora?
>
> tak, wiec w scianie bede miał 14cm wełny i na to 20 styro.
A jak poradziles sobie laczac sciany szkieletowe z welna i styropianem na
zewnarz?
Pozdro.. TK
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 13:00:29 - Budyń
Użytkownik Maniek4 napisał w wiadomości
news:ii8rve$tfk$1@news.onet.pl...
> A jak poradziles sobie laczac sciany szkieletowe z welna i styropianem na
> zewnarz?
nie widze problemu: od wewnątrz bedzie tak
gips-karton
osb12
paroizolacja
konstrukcja domu drewniana wypełniona wełną gr 14cm
osb12
styro klejone na piankę gr. 20cm
i kleje, siatka itp typowe
b.
news:ii8rve$tfk$1@news.onet.pl...
> A jak poradziles sobie laczac sciany szkieletowe z welna i styropianem na
> zewnarz?
nie widze problemu: od wewnątrz bedzie tak
gips-karton
osb12
paroizolacja
konstrukcja domu drewniana wypełniona wełną gr 14cm
osb12
styro klejone na piankę gr. 20cm
i kleje, siatka itp typowe
b.
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 13:32:07 - Kris
Użytkownik Budyń napisał w wiadomości
news:ii8sko$s5j$1@inews.gazeta.pl...
> nie widze problemu: od wewnątrz bedzie tak
> gips-karton
> osb12
> paroizolacja
> konstrukcja domu drewniana wypełniona wełną gr 14cm
> osb12
> styro klejone na piankę gr. 20cm
> i kleje, siatka itp typowe
Warstwa wełny będzie wentylowana?
--
Pozdrawiam
Krzysiek
news:ii8sko$s5j$1@inews.gazeta.pl...
> nie widze problemu: od wewnątrz bedzie tak
> gips-karton
> osb12
> paroizolacja
> konstrukcja domu drewniana wypełniona wełną gr 14cm
> osb12
> styro klejone na piankę gr. 20cm
> i kleje, siatka itp typowe
Warstwa wełny będzie wentylowana?
--
Pozdrawiam
Krzysiek
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 14:03:44 - Budyń
Użytkownik Kris napisał w wiadomości
news:ii8ug7$99f$1@news.onet.pl...
> Warstwa wełny będzie wentylowana?
nie
b.
news:ii8ug7$99f$1@news.onet.pl...
> Warstwa wełny będzie wentylowana?
nie
b.
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 14:29:20 - Maniek4
Użytkownik Budyń
news:ii90bc$a3o$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik Kris
> news:ii8ug7$99f$1@news.onet.pl...
>> Warstwa wełny będzie wentylowana?
>
>
> nie
Troche niezgodnie z tak zwana sztuka. Osobiscie wolalbym calosc zrobic
welna, nawet kosztem wiekszej grubosci sciany.
Co zrobisz jak ta welna z jakiegos powodu zawilgotnieje?
Pozdro.. TK
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 14:19:48 - Maniek4
Użytkownik Kris
news:ii8ug7$99f$1@news.onet.pl...
> Użytkownik Budyń
> news:ii8sko$s5j$1@inews.gazeta.pl...
>> nie widze problemu: od wewnątrz bedzie tak
>> gips-karton
>> osb12
>> paroizolacja
>> konstrukcja domu drewniana wypełniona wełną gr 14cm
>> osb12
>> styro klejone na piankę gr. 20cm
>> i kleje, siatka itp typowe
>
> Warstwa wełny będzie wentylowana?
No wlasnie, nie widze wentylacji welny.
Pozdro.. TK
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 14:30:16 - Budyń
Użytkownik Maniek4 napisał w wiadomości
news:ii919g$m5s$1@news.onet.pl...
> No wlasnie, nie widze wentylacji welny.
A po uj? Dom bedzie wentylowany :) Teorie o wietrzeniu izolacji znam - tyle
ze one sa kompletnie bzdurne.
b.
news:ii919g$m5s$1@news.onet.pl...
> No wlasnie, nie widze wentylacji welny.
A po uj? Dom bedzie wentylowany :) Teorie o wietrzeniu izolacji znam - tyle
ze one sa kompletnie bzdurne.
b.
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 14:40:44 - Maniek4
Użytkownik Budyń
news:ii91t3$f0h$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik Maniek4
> news:ii919g$m5s$1@news.onet.pl...
>> No wlasnie, nie widze wentylacji welny.
>
>
> A po uj? Dom bedzie wentylowany :) Teorie o wietrzeniu izolacji znam -
> tyle ze one sa kompletnie bzdurne.
Nie do konca.
Znane sa przypadki porozbiorkowych dachow ze zgnitym pelnym deskowaniem i z
welna ulozona bez szczeliny. Inna sprawa, ze zapewne nie stosowano folii
paroszczelnej. Tylko, czy mozna zagwarantowac pelna szczelnosc takiej folii
przez kilkadziesat lat?
Zreszta sam Isover tlumaczy wieksza wilgotnosc nowej welny w stosunku do
welen skalnych jakimis tam procesami technologicznymi, innymi slowy welna
musi wyschnac. Tak kiedys pisal tu czlowiek robiacy w szkieletowce,
uzywajacy jak pisal wylacznie Rockwoola z przyczyn powyzszych. Kolejna
sprawa to zdarzajace sie jednak awarie tego czy owego. Robisz rzecz jasna
jak zechcesz, ale ja dom z bala ocieplilem welna z wiatroizolacja od
zewnatrz.
Pozdro.. TK
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 14:48:23 - Budyń
Użytkownik Maniek4 napisał w wiadomości
news:ii92gn$rtl$1@news.onet.pl...
>> A po uj? Dom bedzie wentylowany :) Teorie o wietrzeniu izolacji znam -
>> tyle ze one sa kompletnie bzdurne.
>
> Nie do konca.
> Znane sa przypadki porozbiorkowych dachow ze zgnitym pelnym deskowaniem i
> z welna ulozona bez szczeliny.
otóz to - wentylować tak - ale na zewnątrz warstwy ocierplenia a nie w
środku
>Inna sprawa, ze zapewne nie stosowano folii paroszczelnej. Tylko, czy mozna
>zagwarantowac pelna szczelnosc takiej folii przez kilkadziesat lat?
A czemu nie?
> Zreszta sam Isover tlumaczy wieksza wilgotnosc nowej welny w stosunku do
> welen skalnych jakimis tam procesami technologicznymi, innymi slowy welna
> musi wyschnac.
u mnie ze względu na grubosc styro to chyba by sie nic nie dzialo nawet
gdybym nie dał paroizolacji. Ale dam :-)
b.
news:ii92gn$rtl$1@news.onet.pl...
>> A po uj? Dom bedzie wentylowany :) Teorie o wietrzeniu izolacji znam -
>> tyle ze one sa kompletnie bzdurne.
>
> Nie do konca.
> Znane sa przypadki porozbiorkowych dachow ze zgnitym pelnym deskowaniem i
> z welna ulozona bez szczeliny.
otóz to - wentylować tak - ale na zewnątrz warstwy ocierplenia a nie w
środku
>Inna sprawa, ze zapewne nie stosowano folii paroszczelnej. Tylko, czy mozna
>zagwarantowac pelna szczelnosc takiej folii przez kilkadziesat lat?
A czemu nie?
> Zreszta sam Isover tlumaczy wieksza wilgotnosc nowej welny w stosunku do
> welen skalnych jakimis tam procesami technologicznymi, innymi slowy welna
> musi wyschnac.
u mnie ze względu na grubosc styro to chyba by sie nic nie dzialo nawet
gdybym nie dał paroizolacji. Ale dam :-)
b.
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 15:06:08 - Maniek4
Użytkownik Budyń
news:ii92v2$ikl$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik Maniek4
> news:ii92gn$rtl$1@news.onet.pl...
>>> A po uj? Dom bedzie wentylowany :) Teorie o wietrzeniu izolacji znam -
>>> tyle ze one sa kompletnie bzdurne.
>>
>> Nie do konca.
>> Znane sa przypadki porozbiorkowych dachow ze zgnitym pelnym deskowaniem i
>> z welna ulozona bez szczeliny.
>
> otóz to - wentylować tak - ale na zewnątrz warstwy ocierplenia a nie w
> środku
No ale jak przykryjesz welne styropianem a od wewnatrz folia to nie bedzie w
ogole miala wentylacji.
>>Inna sprawa, ze zapewne nie stosowano folii paroszczelnej. Tylko, czy
>>mozna zagwarantowac pelna szczelnosc takiej folii przez kilkadziesat lat?
>
> A czemu nie?
Nie wiem, moze tak, moze nie. Samo montowanie folii powoduje jednak jej
dziurawienie. Niby tasmy, ale czy uda sie tak od strony czysto technicznej
zrobic tak dokladnie? Mozna przyjac, ze tak, ale pare miejsc newralgicznych
bedzie.
Czy folia przez caly czas zycia zapewnia 100% ochrone przed przenikaniem
wilgoci przez jej strukture? Gdzie niegdzie pisze sie, ze z czasem i
styropian wilgotnieje.
>> Zreszta sam Isover tlumaczy wieksza wilgotnosc nowej welny w stosunku do
>> welen skalnych jakimis tam procesami technologicznymi, innymi slowy welna
>> musi wyschnac.
>
> u mnie ze względu na grubosc styro to chyba by sie nic nie dzialo nawet
> gdybym nie dał paroizolacji. Ale dam :-)
Zgnije co najwyzej konstrukcja. :-)
Pozdro.. TK
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 15:15:44 - Adam
On 1 Lut, 14:48, Budyń wrote:
> > Zreszta sam Isover tlumaczy wieksza wilgotnosc nowej welny w stosunku do
> > welen skalnych jakimis tam procesami technologicznymi, innymi slowy welna
> > musi wyschnac.
>
> u mnie ze względu na grubosc styro to chyba by sie nic nie dzialo nawet
> gdybym nie dał paroizolacji. Ale dam :-)
I teraz mozemy tylko zalowac, ze grupe opuscil tornad!! Pamietam jak
sporo opowiadal o zgniliznie pod sidingiem w rozbieranych /
remontowanych przez niego domach. A jak wiemy on ostatnie latal
pracowal wylacznie w szkieletorach i pojecie na ich temat mial :)
Ja bym sie bal zakryc welne z kazdej strony izolacja (styro / folia) -
para wodna wciska sie w kazda mozliwa napotkana szczelinke, a jak
wilgoc w welne wejdzie to niedosc, ze moze zaczac gnic, to zniszczy
tez konstrukcje domu i straci swoje wlasciwosci izolacyjne :(
Przemyslales to Budyn bardzo dokladnie i dobrze ??
pozdr.
--
Adam
> > Zreszta sam Isover tlumaczy wieksza wilgotnosc nowej welny w stosunku do
> > welen skalnych jakimis tam procesami technologicznymi, innymi slowy welna
> > musi wyschnac.
>
> u mnie ze względu na grubosc styro to chyba by sie nic nie dzialo nawet
> gdybym nie dał paroizolacji. Ale dam :-)
I teraz mozemy tylko zalowac, ze grupe opuscil tornad!! Pamietam jak
sporo opowiadal o zgniliznie pod sidingiem w rozbieranych /
remontowanych przez niego domach. A jak wiemy on ostatnie latal
pracowal wylacznie w szkieletorach i pojecie na ich temat mial :)
Ja bym sie bal zakryc welne z kazdej strony izolacja (styro / folia) -
para wodna wciska sie w kazda mozliwa napotkana szczelinke, a jak
wilgoc w welne wejdzie to niedosc, ze moze zaczac gnic, to zniszczy
tez konstrukcje domu i straci swoje wlasciwosci izolacyjne :(
Przemyslales to Budyn bardzo dokladnie i dobrze ??
pozdr.
--
Adam
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 15:16:21 - Adam
On 1 Lut, 15:15, Adam wrote:
> I teraz mozemy tylko zalowac, ze grupe opuscil tornad!! Pamietam jak
> sporo opowiadal o zgniliznie pod sidingiem w rozbieranych /
> remontowanych przez niego domach. A jak wiemy on ostatnie latal
> pracowal wylacznie w szkieletorach i pojecie na ich temat mial :)
Ale ale - jest jeszcze HANA :)
pozdr.
--
Adam
> I teraz mozemy tylko zalowac, ze grupe opuscil tornad!! Pamietam jak
> sporo opowiadal o zgniliznie pod sidingiem w rozbieranych /
> remontowanych przez niego domach. A jak wiemy on ostatnie latal
> pracowal wylacznie w szkieletorach i pojecie na ich temat mial :)
Ale ale - jest jeszcze HANA :)
pozdr.
--
Adam
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 15:24:56 - Maniek4
Uzytkownik Adam
news:3657e695-d650-4982-be52-7cfa33265f3f@o21g2000prn.googlegroups.com...
> On 1 Lut, 15:15, Adam
>
>> I teraz mozemy tylko zalowac, ze grupe opuscil tornad!! Pamietam jak
>> sporo opowiadal o zgniliznie pod sidingiem w rozbieranych /
>> remontowanych przez niego domach. A jak wiemy on ostatnie latal
>> pracowal wylacznie w szkieletorach i pojecie na ich temat mial :)
>
> Ale ale - jest jeszcze HANA :)
O nim wlasnie wspominalem piszac o Isoverze. Nestety i jego dawno tu nie
bylo.
Szkoda Tornada.
Pozdro.. TK
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 15:53:24 - Budyń
Użytkownik Adam napisał w wiadomości
news:26fa4aee-1488-4c46-a0e5-d3ac3f43cc70@8g2000prb.googlegroups.com...
>Przemyslales to Budyn bardzo dokladnie i dobrze ??
a owszem :) A jak zwiedzalem fabryke takich domów co je robią na niemcy, to
robią je tak samo.
b.
news:26fa4aee-1488-4c46-a0e5-d3ac3f43cc70@8g2000prb.googlegroups.com...
>Przemyslales to Budyn bardzo dokladnie i dobrze ??
a owszem :) A jak zwiedzalem fabryke takich domów co je robią na niemcy, to
robią je tak samo.
b.
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 19:40:51 - janusz_kk1
Dnia 01-02-2011 o 12:24:13 Budyń napisał(a):
> Użytkownik Maniek4 napisał w wiadomości
> news:ii8pui$k7e$1@news.onet.pl...
>> Ale budujesz zdaje sie szkieletora?
>
> tak, wiec w scianie bede miał 14cm wełny i na to 20 styro.
>
>> Same tasmy do montazu okien to zdaje sie pare tysi w pasywniaku,
>> podobnie inne cuda...
>
> Mysle ze są to własnie te fanaberie za które sie płaci a zysku z nich ma
> albo jest znikomy. Okna mam, nieco je poprawie i osadze normalnie na
> piankę. Jakos nie wyobrazam sobie zeby jakas tasma cos tu polepszyła o 3
> klasy :)
Bo nie rozumiesz po co jest taśma, ona uszczelnia okna dodatkowo aby dom
nie 'ciągnął'
lewego powietrza poza reku. Przykład domów energooszczędnych pokazuje że
reku daje konkretne zyski ciepła. To są realne domy działające, a nie
wydumki
ignoratów drobiowych którzy piszą tu bzdury żeby zaistnieć.
--
Pozdr
JanuszK
PS Oczywiście do Ciebie się to nie odnosi, ale wiesz do kogo 'piję' :)
> Użytkownik Maniek4
> news:ii8pui$k7e$1@news.onet.pl...
>> Ale budujesz zdaje sie szkieletora?
>
> tak, wiec w scianie bede miał 14cm wełny i na to 20 styro.
>
>> Same tasmy do montazu okien to zdaje sie pare tysi w pasywniaku,
>> podobnie inne cuda...
>
> Mysle ze są to własnie te fanaberie za które sie płaci a zysku z nich ma
> albo jest znikomy. Okna mam, nieco je poprawie i osadze normalnie na
> piankę. Jakos nie wyobrazam sobie zeby jakas tasma cos tu polepszyła o 3
> klasy :)
Bo nie rozumiesz po co jest taśma, ona uszczelnia okna dodatkowo aby dom
nie 'ciągnął'
lewego powietrza poza reku. Przykład domów energooszczędnych pokazuje że
reku daje konkretne zyski ciepła. To są realne domy działające, a nie
wydumki
ignoratów drobiowych którzy piszą tu bzdury żeby zaistnieć.
--
Pozdr
JanuszK
PS Oczywiście do Ciebie się to nie odnosi, ale wiesz do kogo 'piję' :)
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 20:06:29 - Budyń
Użytkownik janusz_kk1 napisał w wiadomości
news:op.vp8l6dhr1cvm6g@jk-laptop...
>Bo nie rozumiesz po co jest taśma, ona uszczelnia okna dodatkowo aby dom
>nie 'ciągnął'
>lewego powietrza poza reku.
No to nie rozumiem -jak dla mnie prawidłowo zamontowane okno powinno być
szczelne bez jakis taśm. A taśme rozprężną którą gdzies tam widzialem to jej
zasady dzialania nie rozumiem -był cos jak ze zgniecionej gąbki -po
odpuszczeniu zwieksza nieco wymiar. Powietrze przez nią przeleci bez
problemu - wiec po co ma być to nie wiem.
>PS Oczywiście do Ciebie się to nie odnosi, ale wiesz do kogo 'piję' :)
Ależ skąd :-))))
news:op.vp8l6dhr1cvm6g@jk-laptop...
>Bo nie rozumiesz po co jest taśma, ona uszczelnia okna dodatkowo aby dom
>nie 'ciągnął'
>lewego powietrza poza reku.
No to nie rozumiem -jak dla mnie prawidłowo zamontowane okno powinno być
szczelne bez jakis taśm. A taśme rozprężną którą gdzies tam widzialem to jej
zasady dzialania nie rozumiem -był cos jak ze zgniecionej gąbki -po
odpuszczeniu zwieksza nieco wymiar. Powietrze przez nią przeleci bez
problemu - wiec po co ma być to nie wiem.
>PS Oczywiście do Ciebie się to nie odnosi, ale wiesz do kogo 'piję' :)
Ależ skąd :-))))
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 20:15:50 - Adam
On 1 Lut, 20:06, Budyń wrote:
> szczelne bez jakis taśm. A taśme rozprężną którą gdzies tam widzialem to jej
> zasady dzialania nie rozumiem -był cos jak ze zgniecionej gąbki -po
> odpuszczeniu zwieksza nieco wymiar. Powietrze przez nią przeleci bez
> problemu - wiec po co ma być to nie wiem.
Wiatr - nie bardzo przeleci. Para - owszem! Zreszta od wewnatrz jest
szczelna folia paroizolacyjna..
Jak dla mnie - przy chorych cenach takiego montazu (i niezbyt
doswiadczonych montazystach, czy zle przygotowanych otworach) jest to
poki co nieoplacalne.
pozdr.
--
Adam Sz.
> szczelne bez jakis taśm. A taśme rozprężną którą gdzies tam widzialem to jej
> zasady dzialania nie rozumiem -był cos jak ze zgniecionej gąbki -po
> odpuszczeniu zwieksza nieco wymiar. Powietrze przez nią przeleci bez
> problemu - wiec po co ma być to nie wiem.
Wiatr - nie bardzo przeleci. Para - owszem! Zreszta od wewnatrz jest
szczelna folia paroizolacyjna..
Jak dla mnie - przy chorych cenach takiego montazu (i niezbyt
doswiadczonych montazystach, czy zle przygotowanych otworach) jest to
poki co nieoplacalne.
pozdr.
--
Adam Sz.
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 20:20:02 - Maniek4
Użytkownik Adam
news:e0865f51-c13a-471d-a56d-
>Jak dla mnie - przy chorych cenach takiego montazu (i niezbyt
>doswiadczonych montazystach, czy zle przygotowanych otworach) jest to
>poki co nieoplacalne.
Oooo byla tu ciekawa dyskusja na temat tasm montazowych. Niektorzy
pamietaja. :-))
U mnie na piane i poki co grzyba nie ma, czy czego tam.
Pozdro.. TK
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 21:25:40 - kogutek
janusz_kk1 napisał(a):
> Dnia 01-02-2011 o 12:24:13 Budy=C5=84 napisa=C5=82(a)=
> :
>
> > U=C5=BCytkownik Maniek4 napisa=C5=82 w wiadomo=C5=
> =9Bci =
>
> > news:ii8pui$k7e$1@news.onet.pl...
> >> Ale budujesz zdaje sie szkieletora?
> >
> > tak, wiec w scianie bede mia=C5=82 14cm we=C5=82ny i na to 20 styro.
> >
> >> Same tasmy do montazu okien to zdaje sie pare tysi w pasywniaku, =
>
> >> podobnie inne cuda...
> >
> > Mysle ze s=C4=85 to w=C5=82asnie te fanaberie za kt=C3=B3re sie p=C5=82=
> aci a zysku z nich ma =
>
> > albo jest znikomy. Okna mam, nieco je poprawie i osadze normalnie na =
>
> > piank=C4=99. Jakos nie wyobrazam sobie zeby jakas tasma cos tu polepsz=
> y=C5=82a o 3 =
>
> > klasy :)
> Bo nie rozumiesz po co jest ta=C5=9Bma, ona uszczelnia okna dodatkowo ab=
> y dom =
>
> nie 'ci=C4=85gn=C4=85=C5=82'
> lewego powietrza poza reku. Przyk=C5=82ad dom=C3=B3w energooszcz=C4=99dn=
> ych pokazuje =C5=BCe
> reku daje konkretne zyski ciep=C5=82a. To s=C4=85 realne domy dzia=C5=82=
> aj=C4=85ce, a nie =
>
> wydumki
> ignorat=C3=B3w drobiowych kt=C3=B3rzy pisz=C4=85 tu bzdury =C5=BCeby zai=
> stnie=C4=87.
>
> Jasne że dziala. Czy ja gdzieś napisałem ze nie dziala. Daje, przypomisz ile
bo moe sie pomylić, 27 ton wegla oszczędności na 800 ton zużytuch. To ze 3%
oszczędnści. W skali roku oczywiśce. Warczy, zużywa peąd. Dzialą. Dlaczego
malbym napisać ze nie działą. Idzie na kupienu zarobić. Oczywiście tylko
sprzedawcy. Bo ten co kupił po 25 latach samą stratę będzie miał. A ile się
nawkurza i nakręci galkami żeby coraz gorszą wentylację zrobić. Aż końcu kupi
najtańsze rury spiro, najtańsze wywietrzniki, rozszcelni okna i jak czlowiek
bęzdie mial wetylację grawitacyjną bo ile można w zaduchu siedzieć. Widzę że
żeby udowodnić coś niemożliwego odkrywają spamerzy nowe lądu. Super dom znacz
się. Ile tam trzeba wydać żeby oszczędzić 500 klo węgla na rok? 100 czy 200
tysięcy na energooszczędne technologie? jak dać 200 tysęcy na bezpieczny
procent to można mieć z 15 tysięcy rocznie. To spokojnie wystarczy na zakup
najdroższego nośnika do nie ocieplonego niczym domu z pustaków. I jeszcze
zostanie. To po co wydać 200 tysiecy z kredytu na odzyskiwaie i oszczedzanie
cepla i jeszcze oprócz rat kupować opał z tego co się zarabia. Nie lepiej z
odsetek nie ruszajac kapitału?
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> Dnia 01-02-2011 o 12:24:13 Budy=C5=84
> :
>
> > U=C5=BCytkownik Maniek4
> =9Bci =
>
> > news:ii8pui$k7e$1@news.onet.pl...
> >> Ale budujesz zdaje sie szkieletora?
> >
> > tak, wiec w scianie bede mia=C5=82 14cm we=C5=82ny i na to 20 styro.
> >
> >> Same tasmy do montazu okien to zdaje sie pare tysi w pasywniaku, =
>
> >> podobnie inne cuda...
> >
> > Mysle ze s=C4=85 to w=C5=82asnie te fanaberie za kt=C3=B3re sie p=C5=82=
> aci a zysku z nich ma =
>
> > albo jest znikomy. Okna mam, nieco je poprawie i osadze normalnie na =
>
> > piank=C4=99. Jakos nie wyobrazam sobie zeby jakas tasma cos tu polepsz=
> y=C5=82a o 3 =
>
> > klasy :)
> Bo nie rozumiesz po co jest ta=C5=9Bma, ona uszczelnia okna dodatkowo ab=
> y dom =
>
> nie 'ci=C4=85gn=C4=85=C5=82'
> lewego powietrza poza reku. Przyk=C5=82ad dom=C3=B3w energooszcz=C4=99dn=
> ych pokazuje =C5=BCe
> reku daje konkretne zyski ciep=C5=82a. To s=C4=85 realne domy dzia=C5=82=
> aj=C4=85ce, a nie =
>
> wydumki
> ignorat=C3=B3w drobiowych kt=C3=B3rzy pisz=C4=85 tu bzdury =C5=BCeby zai=
> stnie=C4=87.
>
> Jasne że dziala. Czy ja gdzieś napisałem ze nie dziala. Daje, przypomisz ile
bo moe sie pomylić, 27 ton wegla oszczędności na 800 ton zużytuch. To ze 3%
oszczędnści. W skali roku oczywiśce. Warczy, zużywa peąd. Dzialą. Dlaczego
malbym napisać ze nie działą. Idzie na kupienu zarobić. Oczywiście tylko
sprzedawcy. Bo ten co kupił po 25 latach samą stratę będzie miał. A ile się
nawkurza i nakręci galkami żeby coraz gorszą wentylację zrobić. Aż końcu kupi
najtańsze rury spiro, najtańsze wywietrzniki, rozszcelni okna i jak czlowiek
bęzdie mial wetylację grawitacyjną bo ile można w zaduchu siedzieć. Widzę że
żeby udowodnić coś niemożliwego odkrywają spamerzy nowe lądu. Super dom znacz
się. Ile tam trzeba wydać żeby oszczędzić 500 klo węgla na rok? 100 czy 200
tysięcy na energooszczędne technologie? jak dać 200 tysęcy na bezpieczny
procent to można mieć z 15 tysięcy rocznie. To spokojnie wystarczy na zakup
najdroższego nośnika do nie ocieplonego niczym domu z pustaków. I jeszcze
zostanie. To po co wydać 200 tysiecy z kredytu na odzyskiwaie i oszczedzanie
cepla i jeszcze oprócz rat kupować opał z tego co się zarabia. Nie lepiej z
odsetek nie ruszajac kapitału?
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 12:31:37 - Adam
On 1 Lut, 11:35, Maniek4 wrote:
> Użytkownik janusz_kk1 napisał w wiadomościnews:op.vp7x3mzn1cvm6g@jk-laptop...
> Dnia 31-01-2011 o 20:02:58 Maniek4 napisał(a):
>
> >A propo opłacalności, wiesz co to są domy pasywne i 3 litrowe?
>
> I apropo oplacalnosci to trudno mowic, ze te domy sa oplacalne. Patrzac na
> koszty jakie trzeba poniesc by taki dom zbudowac to inwstycja wydaje sie byc
> wyjatkowa fanaberia.
forum.muratordom.pl/showthread.php?146761-M%C3%B3j-dom-pasywny-%28-%29-w-praktyce-ju%C5%BC-go-u%C5%BCytkuj%C4%99
Ponizej masz tam koszty upasywnienia:
KOSZTY:
dodatki na dom pasywny, różnice to:
1. szkło piankowe- 1,44 m3---------------------------------------------
=8000 zł.
2. styropian na gruncie- różnica grubości 20 cm
(mam 30 w normowym dałbym 10 cm), 170 zł/m3------------------=3400 zł
3. styropian na ściany- normowo dałbym
12 cm zwykłego czyli koszt=150 zł/m3,
a P+ mam 30 cm, koszt 210zł/m3- różnica kosztow------------------------
=5400 zł
4. wełna na dach- różnica grubości 25 cm
(mam 0,5 m w normowym dałbym 25 cm), 150 zł/m3-----------------=4100
zl
5.
Jackodur--------------------------------------------------------------------
=500 zl
6. Went. mechaniczna wraz z GWC-------------------------------------
=15 000 zł
7. różnica w kosztach inwestycyjnych za ogrzewanie-
tradycyjnie ok. 20 000 a ja mam za 4000 zł,
różnica------------------------------------------------------------------------
= -16000 zł
8. okna- zapłaciłem 11500 zł
wraz z montażem i ta cena została zwiększona ze
tylko względu na pasywne 40%,
więc rożnica
to------------------------------------------------------------= ok.
3500 zł
RAZEM TO: 8000+3400+5400+4100+15000-16000+3500=23400 zł
robocizny nie doliczam celowo bo wszystko sam robiłem, wtedy to się
OPLACA!!! Inaczej jest to dyskusyjne i nalezy mocno indywidualnie
rozpatrywac!
W sezonie 2009/2010 gosc zuzyl pradu na CO za bodaj 440 pln.
Bez rekuperatora zuzywalby znacznie wiecej.. Ciezko powiedziec ile -
ale gdyby zrezygnowal z reku, okien, 30cm styro i tych pustakow - nie
zaplacilby 440 tylko np. 2440 :) Poczytaj caly watek - bardzo ciekawy
odnosnie dyskusji o energooszczednosci. Za +24k pln gosciowi wyszedl
dom pasywny zuzywajacy ponizej 2 tys kWh / sezon!
pozdr.
--
Adam
> Użytkownik janusz_kk1
> Dnia 31-01-2011 o 20:02:58 Maniek4
>
> >A propo opłacalności, wiesz co to są domy pasywne i 3 litrowe?
>
> I apropo oplacalnosci to trudno mowic, ze te domy sa oplacalne. Patrzac na
> koszty jakie trzeba poniesc by taki dom zbudowac to inwstycja wydaje sie byc
> wyjatkowa fanaberia.
forum.muratordom.pl/showthread.php?146761-M%C3%B3j-dom-pasywny-%28-%29-w-praktyce-ju%C5%BC-go-u%C5%BCytkuj%C4%99
Ponizej masz tam koszty upasywnienia:
KOSZTY:
dodatki na dom pasywny, różnice to:
1. szkło piankowe- 1,44 m3---------------------------------------------
=8000 zł.
2. styropian na gruncie- różnica grubości 20 cm
(mam 30 w normowym dałbym 10 cm), 170 zł/m3------------------=3400 zł
3. styropian na ściany- normowo dałbym
12 cm zwykłego czyli koszt=150 zł/m3,
a P+ mam 30 cm, koszt 210zł/m3- różnica kosztow------------------------
=5400 zł
4. wełna na dach- różnica grubości 25 cm
(mam 0,5 m w normowym dałbym 25 cm), 150 zł/m3-----------------=4100
zl
5.
Jackodur--------------------------------------------------------------------
=500 zl
6. Went. mechaniczna wraz z GWC-------------------------------------
=15 000 zł
7. różnica w kosztach inwestycyjnych za ogrzewanie-
tradycyjnie ok. 20 000 a ja mam za 4000 zł,
różnica------------------------------------------------------------------------
= -16000 zł
8. okna- zapłaciłem 11500 zł
wraz z montażem i ta cena została zwiększona ze
tylko względu na pasywne 40%,
więc rożnica
to------------------------------------------------------------= ok.
3500 zł
RAZEM TO: 8000+3400+5400+4100+15000-16000+3500=23400 zł
robocizny nie doliczam celowo bo wszystko sam robiłem, wtedy to się
OPLACA!!! Inaczej jest to dyskusyjne i nalezy mocno indywidualnie
rozpatrywac!
W sezonie 2009/2010 gosc zuzyl pradu na CO za bodaj 440 pln.
Bez rekuperatora zuzywalby znacznie wiecej.. Ciezko powiedziec ile -
ale gdyby zrezygnowal z reku, okien, 30cm styro i tych pustakow - nie
zaplacilby 440 tylko np. 2440 :) Poczytaj caly watek - bardzo ciekawy
odnosnie dyskusji o energooszczednosci. Za +24k pln gosciowi wyszedl
dom pasywny zuzywajacy ponizej 2 tys kWh / sezon!
pozdr.
--
Adam
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 23:51:16 - Bartek
Adam wrote:
> W sezonie 2009/2010 gosc zuzyl pradu na CO za bodaj 440 pln.
> Bez rekuperatora zuzywalby znacznie wiecej.. Ciezko powiedziec ile -
> ale gdyby zrezygnowal z reku, okien, 30cm styro i tych pustakow - nie
> zaplacilby 440 tylko np. 2440 :) Poczytaj caly watek - bardzo ciekawy
> odnosnie dyskusji o energooszczednosci. Za +24k pln gosciowi wyszedl
> dom pasywny zuzywajacy ponizej 2 tys kWh / sezon!
Ten dom to na jakiś konkurs wybudowany jest? Ja mam jeszcze nieocieplony
wolnostojący garaż, a w nim warsztat 6x2m. Mogę go w sumie ocieplić 20cm
styropianem ze wszystkich stron... Myślę, że 11kg butla za 50zł wystarczy mi
wówczas do utrzymania 20 stopni w środku przez cały sezon.
Zauważ, że koleś wybudował dom o powierzchni użytkowej 95m2. Pobieżnie
przejrzałem ten dziennik i tam chyba nawet poddasza nie ma. Wydał za to 20 tys.
zł na docieplenie tej dziupli. Faktycznie, za te pieniądze domu by nie
powiększył, ale np. mnie takie pieniądze wystarczą na jakieś 10 lat grzania. A
ocieplenia po grubości to mam prawie połowę mniej a dom prawie 2x większy. Jemu
wystarczyłoby pewnie na 20 lat. Czy to ma sens?
Mnie to trochę przypomina robotę tych, co 126p lub cinquecento przerabiają na
sportowe coupe, doklejając kupę włókna szklanego, perłowy lakier i 2 grube
wydechy.
--
Bartek
> W sezonie 2009/2010 gosc zuzyl pradu na CO za bodaj 440 pln.
> Bez rekuperatora zuzywalby znacznie wiecej.. Ciezko powiedziec ile -
> ale gdyby zrezygnowal z reku, okien, 30cm styro i tych pustakow - nie
> zaplacilby 440 tylko np. 2440 :) Poczytaj caly watek - bardzo ciekawy
> odnosnie dyskusji o energooszczednosci. Za +24k pln gosciowi wyszedl
> dom pasywny zuzywajacy ponizej 2 tys kWh / sezon!
Ten dom to na jakiś konkurs wybudowany jest? Ja mam jeszcze nieocieplony
wolnostojący garaż, a w nim warsztat 6x2m. Mogę go w sumie ocieplić 20cm
styropianem ze wszystkich stron... Myślę, że 11kg butla za 50zł wystarczy mi
wówczas do utrzymania 20 stopni w środku przez cały sezon.
Zauważ, że koleś wybudował dom o powierzchni użytkowej 95m2. Pobieżnie
przejrzałem ten dziennik i tam chyba nawet poddasza nie ma. Wydał za to 20 tys.
zł na docieplenie tej dziupli. Faktycznie, za te pieniądze domu by nie
powiększył, ale np. mnie takie pieniądze wystarczą na jakieś 10 lat grzania. A
ocieplenia po grubości to mam prawie połowę mniej a dom prawie 2x większy. Jemu
wystarczyłoby pewnie na 20 lat. Czy to ma sens?
Mnie to trochę przypomina robotę tych, co 126p lub cinquecento przerabiają na
sportowe coupe, doklejając kupę włókna szklanego, perłowy lakier i 2 grube
wydechy.
--
Bartek
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-01 23:59:01 - Adam
On 1 Lut, 23:51, Bartek wrote:
> Zauważ, że koleś wybudował dom o powierzchni użytkowej 95m2. Pobieżnie
> przejrzałem ten dziennik i tam chyba nawet poddasza nie ma. Wydał za to 20 tys.
> zł na docieplenie tej dziupli. Faktycznie, za te pieniądze domu by nie
> powiększył, ale np. mnie takie pieniądze wystarczą na jakieś 10 lat grzania. A
> ocieplenia po grubości to mam prawie połowę mniej a dom prawie 2x większy. Jemu
> wystarczyłoby pewnie na 20 lat. Czy to ma sens?
Za 10 lat moze sie okazac, ze energia poszla tak w gore, ze jemu sie
wlasnie ta pasywnosc zwrocila :) I jak sie spotkacie, to zje Cie
zazdrosc, ze on placi 10 x mniej za ogrzewanie domu ;-)
Pozatym - wydajesz 2k pln na sezon? Czym grzejesz?
pozdr.
--
Adam Sz.
> Zauważ, że koleś wybudował dom o powierzchni użytkowej 95m2. Pobieżnie
> przejrzałem ten dziennik i tam chyba nawet poddasza nie ma. Wydał za to 20 tys.
> zł na docieplenie tej dziupli. Faktycznie, za te pieniądze domu by nie
> powiększył, ale np. mnie takie pieniądze wystarczą na jakieś 10 lat grzania. A
> ocieplenia po grubości to mam prawie połowę mniej a dom prawie 2x większy. Jemu
> wystarczyłoby pewnie na 20 lat. Czy to ma sens?
Za 10 lat moze sie okazac, ze energia poszla tak w gore, ze jemu sie
wlasnie ta pasywnosc zwrocila :) I jak sie spotkacie, to zje Cie
zazdrosc, ze on placi 10 x mniej za ogrzewanie domu ;-)
Pozatym - wydajesz 2k pln na sezon? Czym grzejesz?
pozdr.
--
Adam Sz.
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-02 00:10:17 - Bartek
Adam wrote:
> > Zauważ, że koleś wybudował dom o powierzchni użytkowej 95m2. Pobieżnie
> > przejrzałem ten dziennik i tam chyba nawet poddasza nie ma. Wydał za to 20
> > tys.
> > zł na docieplenie tej dziupli. Faktycznie, za te pieniądze domu by nie
> > powiększył, ale np. mnie takie pieniądze wystarczą na jakieś 10 lat grzania.
> > A
> > ocieplenia po grubości to mam prawie połowę mniej a dom prawie 2x większy.
> > Jemu
> > wystarczyłoby pewnie na 20 lat. Czy to ma sens?
>
> Za 10 lat moze sie okazac, ze energia poszla tak w gore, ze jemu sie
> wlasnie ta pasywnosc zwrocila :) I jak sie spotkacie, to zje Cie
> zazdrosc, ze on placi 10 x mniej za ogrzewanie domu ;-)
Może za 10 lat samochody będą jeździć na wodę? wówczas zaoszczędzę jakiś 1000zł
miesięcznie na dojazdach do pracy.
> Pozatym - wydajesz 2k pln na sezon? Czym grzejesz?
Gazem i drewnem (kominek bez płaszcza). Jutro sprawdzę faktyczne zużycie gazu,
ale myślę że w tym roku spokojnie w 2000 się zmieszczę. Chcę zostać w taryfie w2
a do tego max. zużycie to 1200m3/rok :)
--
Bartek
> > Zauważ, że koleś wybudował dom o powierzchni użytkowej 95m2. Pobieżnie
> > przejrzałem ten dziennik i tam chyba nawet poddasza nie ma. Wydał za to 20
> > tys.
> > zł na docieplenie tej dziupli. Faktycznie, za te pieniądze domu by nie
> > powiększył, ale np. mnie takie pieniądze wystarczą na jakieś 10 lat grzania.
> > A
> > ocieplenia po grubości to mam prawie połowę mniej a dom prawie 2x większy.
> > Jemu
> > wystarczyłoby pewnie na 20 lat. Czy to ma sens?
>
> Za 10 lat moze sie okazac, ze energia poszla tak w gore, ze jemu sie
> wlasnie ta pasywnosc zwrocila :) I jak sie spotkacie, to zje Cie
> zazdrosc, ze on placi 10 x mniej za ogrzewanie domu ;-)
Może za 10 lat samochody będą jeździć na wodę? wówczas zaoszczędzę jakiś 1000zł
miesięcznie na dojazdach do pracy.
> Pozatym - wydajesz 2k pln na sezon? Czym grzejesz?
Gazem i drewnem (kominek bez płaszcza). Jutro sprawdzę faktyczne zużycie gazu,
ale myślę że w tym roku spokojnie w 2000 się zmieszczę. Chcę zostać w taryfie w2
a do tego max. zużycie to 1200m3/rok :)
--
Bartek
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-02 00:21:57 - kogutek
Adam napisał(a):
> On 1 Lut, 23:51, Bartek wrote:
>
> > Zauwa=BF, =BFe kole=B6 wybudowa=B3 dom o powierzchni u=BFytkowej 95m2. Po=
> bie=BFnie
> > przejrza=B3em ten dziennik i tam chyba nawet poddasza nie ma. Wyda=B3 za =
> to 20 tys.
> > z=B3 na docieplenie tej dziupli. Faktycznie, za te pieni=B1dze domu by ni=
> e
> > powi=EAkszy=B3, ale np. mnie takie pieni=B1dze wystarcz=B1 na jakie=B6 10=
> lat grzania. A
> > ocieplenia po grubo=B6ci to mam prawie po=B3ow=EA mniej a dom prawie 2x w=
> i=EAkszy. Jemu
> > wystarczy=B3oby pewnie na 20 lat. Czy to ma sens?
>
> Za 10 lat moze sie okazac, ze energia poszla tak w gore, ze jemu sie
> wlasnie ta pasywnosc zwrocila :) I jak sie spotkacie, to zje Cie
> zazdrosc, ze on placi 10 x mniej za ogrzewanie domu ;-)
>
> Pozatym - wydajesz 2k pln na sezon? Czym grzejesz?
> pozdr.
>
> --
> Adam Sz.
Odsetki od 20 tysięcy pokryją jeśli nie w całosci to w większej części nie
oszczędność ale cały koszt ogrzewania. A nie ruszony kapitał pozwoli za 10 lat
w przypadku drastycznego wzrostu cen nośnikow kupic o 10 lat nowszy czyli
sprawniejszy i ekonomiczniejszy system niekoniecznie oparty na rekuperatorze.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> On 1 Lut, 23:51, Bartek
>
> > Zauwa=BF, =BFe kole=B6 wybudowa=B3 dom o powierzchni u=BFytkowej 95m2. Po=
> bie=BFnie
> > przejrza=B3em ten dziennik i tam chyba nawet poddasza nie ma. Wyda=B3 za =
> to 20 tys.
> > z=B3 na docieplenie tej dziupli. Faktycznie, za te pieni=B1dze domu by ni=
> e
> > powi=EAkszy=B3, ale np. mnie takie pieni=B1dze wystarcz=B1 na jakie=B6 10=
> lat grzania. A
> > ocieplenia po grubo=B6ci to mam prawie po=B3ow=EA mniej a dom prawie 2x w=
> i=EAkszy. Jemu
> > wystarczy=B3oby pewnie na 20 lat. Czy to ma sens?
>
> Za 10 lat moze sie okazac, ze energia poszla tak w gore, ze jemu sie
> wlasnie ta pasywnosc zwrocila :) I jak sie spotkacie, to zje Cie
> zazdrosc, ze on placi 10 x mniej za ogrzewanie domu ;-)
>
> Pozatym - wydajesz 2k pln na sezon? Czym grzejesz?
> pozdr.
>
> --
> Adam Sz.
Odsetki od 20 tysięcy pokryją jeśli nie w całosci to w większej części nie
oszczędność ale cały koszt ogrzewania. A nie ruszony kapitał pozwoli za 10 lat
w przypadku drastycznego wzrostu cen nośnikow kupic o 10 lat nowszy czyli
sprawniejszy i ekonomiczniejszy system niekoniecznie oparty na rekuperatorze.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-02 00:01:44 - Adam
On 1 Lut, 23:51, Bartek wrote:
> Mnie to trochę przypomina robotę tych, co 126p lub cinquecento przerabiają na
> sportowe coupe, doklejając kupę włókna szklanego, perłowy lakier i 2 grube
> wydechy.
Wlasnie to zupelnie inna filozofia. On nie przykleil sobie drugiego
wydechu tylko nie zmieniajac wygladu samochodu - wymienil silnik na
zdecydowanie lepszy (analogia jest taka, ze w samochodzie lepszy
silnik = mocniejszy, w domu - lepszy jest ten co zuzywa mniej opalu).
Nie chcialbys takiego fiata 126p z silnikiem porshe ? Ja bym
chcial :-)
pozdr.
--
Adam
> Mnie to trochę przypomina robotę tych, co 126p lub cinquecento przerabiają na
> sportowe coupe, doklejając kupę włókna szklanego, perłowy lakier i 2 grube
> wydechy.
Wlasnie to zupelnie inna filozofia. On nie przykleil sobie drugiego
wydechu tylko nie zmieniajac wygladu samochodu - wymienil silnik na
zdecydowanie lepszy (analogia jest taka, ze w samochodzie lepszy
silnik = mocniejszy, w domu - lepszy jest ten co zuzywa mniej opalu).
Nie chcialbys takiego fiata 126p z silnikiem porshe ? Ja bym
chcial :-)
pozdr.
--
Adam
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-02 00:17:01 - Bartek
Adam wrote:
> > Mnie to trochę przypomina robotę tych, co 126p lub cinquecento przerabiają
> > na
> > sportowe coupe, doklejając kupę włókna szklanego, perłowy lakier i 2 grube
> > wydechy.
>
> Wlasnie to zupelnie inna filozofia. On nie przykleil sobie drugiego
> wydechu tylko nie zmieniajac wygladu samochodu - wymienil silnik na
> zdecydowanie lepszy (analogia jest taka, ze w samochodzie lepszy
> silnik = mocniejszy, w domu - lepszy jest ten co zuzywa mniej opalu).
Dla mnie właściciel jednego i drugiego to odmiana tranzwestyty. nie może się
pogodzić z tym co ma i przerabia ile się da.
> Nie chcialbys takiego fiata 126p z silnikiem porshe ? Ja bym
> chcial :-)
Próbowałem się kiedyś zmieścić do tego jeździdełka, jednak gaz musiałbym dodawać
małym palcem prawej nogi, a drążek zmiany biegów byłby pod zgięciem kolana. Żeby
za mną mógł ktoś usiąść, trzeba by na dachu zrobić wieżyczkę. Nie da rady. Wolę
moją nudną toyotę i skapcaniałego opla.
--
Bartek
> > Mnie to trochę przypomina robotę tych, co 126p lub cinquecento przerabiają
> > na
> > sportowe coupe, doklejając kupę włókna szklanego, perłowy lakier i 2 grube
> > wydechy.
>
> Wlasnie to zupelnie inna filozofia. On nie przykleil sobie drugiego
> wydechu tylko nie zmieniajac wygladu samochodu - wymienil silnik na
> zdecydowanie lepszy (analogia jest taka, ze w samochodzie lepszy
> silnik = mocniejszy, w domu - lepszy jest ten co zuzywa mniej opalu).
Dla mnie właściciel jednego i drugiego to odmiana tranzwestyty. nie może się
pogodzić z tym co ma i przerabia ile się da.
> Nie chcialbys takiego fiata 126p z silnikiem porshe ? Ja bym
> chcial :-)
Próbowałem się kiedyś zmieścić do tego jeździdełka, jednak gaz musiałbym dodawać
małym palcem prawej nogi, a drążek zmiany biegów byłby pod zgięciem kolana. Żeby
za mną mógł ktoś usiąść, trzeba by na dachu zrobić wieżyczkę. Nie da rady. Wolę
moją nudną toyotę i skapcaniałego opla.
--
Bartek
Re: jeden link obali3 op3acalno?a rekuperatorów.
2011-02-02 11:58:37 - Andrzej Ława
W dniu 02.02.2011 00:17, Bartek pisze:
> Próbowałem się kiedyś zmieścić do tego jeździdełka, jednak gaz musiałbym
> dodawać małym palcem prawej nogi, a drążek zmiany biegów byłby pod
> zgięciem kolana. Żeby za mną mógł ktoś usiąść, trzeba by na dachu zrobić
> wieżyczkę. Nie da rady. Wolę moją nudną toyotę i skapcaniałego opla.
Bo może jesteś jakimś mutantem, jak np. Jeremy Clarkson, a nie
człowiekiem o normalnych gabarytach, jak np. Richard Hammond? ;->
PS: sorki, żart zainspirowany ich specodcinkiem w Wietnamie (i ich
normalnej wielkości krzesełkami w kafejce ;)
> Próbowałem się kiedyś zmieścić do tego jeździdełka, jednak gaz musiałbym
> dodawać małym palcem prawej nogi, a drążek zmiany biegów byłby pod
> zgięciem kolana. Żeby za mną mógł ktoś usiąść, trzeba by na dachu zrobić
> wieżyczkę. Nie da rady. Wolę moją nudną toyotę i skapcaniałego opla.
Bo może jesteś jakimś mutantem, jak np. Jeremy Clarkson, a nie
człowiekiem o normalnych gabarytach, jak np. Richard Hammond? ;->
PS: sorki, żart zainspirowany ich specodcinkiem w Wietnamie (i ich
normalnej wielkości krzesełkami w kafejce ;)
Re: jeden link obali? op?acalno?? rekuperatorów.
2011-02-01 11:50:53 - Jan Werbinski
Użytkownik janusz_kk1 napisał w wiadomości
news:op.vp7x3mzn1cvm6g@jk-laptop...
Dnia 31-01-2011 o 20:02:58 Maniek4 napisał(a):
A propo opłacalności, wiesz co to są domy pasywne i 3 litrowe?
To są domy energooszczędne (w skrócie DE) które są dosyć popularne
w Niemczech, Austrii, Szwajcarii. Cechuje je jedna wspólna rzecz,
oprócz doskonałego ocieplenia mają rekuperatory, więcej powiem
------------------
Cechuje je też druga rzecz. Są zupełnie NIEEKONOMICZNE. Suma kosztów budowy
i eksploatacji znacznie przekracza koszt budowy zwykłego ocieplonego domu i
jego ogrzewania.
--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna www.janwer.com/
Nasza siec www.fredry.net/
news:op.vp7x3mzn1cvm6g@jk-laptop...
Dnia 31-01-2011 o 20:02:58 Maniek4
A propo opłacalności, wiesz co to są domy pasywne i 3 litrowe?
To są domy energooszczędne (w skrócie DE) które są dosyć popularne
w Niemczech, Austrii, Szwajcarii. Cechuje je jedna wspólna rzecz,
oprócz doskonałego ocieplenia mają rekuperatory, więcej powiem
------------------
Cechuje je też druga rzecz. Są zupełnie NIEEKONOMICZNE. Suma kosztów budowy
i eksploatacji znacznie przekracza koszt budowy zwykłego ocieplonego domu i
jego ogrzewania.
--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna www.janwer.com/
Nasza siec www.fredry.net/
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 12:24:01 - kogutek
Adam napisał(a):
> On 31 Sty, 00:29, kogutek wrote:
> > W temacie o jako=B6ci powietrza kto=B6 da=B3 linkawww.taniaklima.p=
> l/tk/pl/?p=3Dp_11&sName=3Draport-z-dzialania-gwc
> > Na ko=F1cu jest tabelka. W du=BFym obiekcie ( 240 razy wi=EAkszym od domk=
> u)
> > oszcz=EAdno=B6=E6i pochodz=B1ce z rekuperacji byly najmniejsze w por=F3wn=
> aniu z innymi
> > metodami oszcz=EAdzania ciepla. Wynosily tylko 7,5%. Co dalo oszcz=EAdno=
> =B6=E6 calych
>
> Pominales (mniemam, ze swiadomie) jedna malutka sprawe. Ze tam sa
> zainstalowane gruntowe wymienniki ciepla (element wentylacji
> mechanicznej) i dlatego to im, a nie rekuperatorom przypadla
> najwieksza oszczednosc, bo az 28,4%. Tak wiec rekuperator z GWC
> lacznie pozwolil oszczedzic 35,8%. Gdyby nie bylo GWC, to wlasnie
> rekuperatory przejelyby gro tych procentow (znacznie nizsza
> temperatura nawiewu =3D wyzsze sprawnosci, wiec i oszczednosci).
>
> A do co recyrkulacji to chyba postradales zmysly - chcesz recyrkulowac
> w domu zapach gotujacej sie kapusty w kuchni ? :D
>
> Oj kogucik ciagle ci nie wychodzi :D
> pozdr.
>
> --
> Adam Sz.
Jak przeszkadza Ci przewentylowanie dużą ilością ciepłego powietrza z salonu
malej kuchni, zanim to powietrze i zmagazynowane w nim ciepło wyrzucisz. To
znaczy że zwyczajnie głupi jesteś. Ciekawe jaki teraz argument ukujesz w głowie.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> On 31 Sty, 00:29, kogutek
> > W temacie o jako=B6ci powietrza kto=B6 da=B3 linkawww.taniaklima.p=
> l/tk/pl/?p=3Dp_11&sName=3Draport-z-dzialania-gwc
> > Na ko=F1cu jest tabelka. W du=BFym obiekcie ( 240 razy wi=EAkszym od domk=
> u)
> > oszcz=EAdno=B6=E6i pochodz=B1ce z rekuperacji byly najmniejsze w por=F3wn=
> aniu z innymi
> > metodami oszcz=EAdzania ciepla. Wynosily tylko 7,5%. Co dalo oszcz=EAdno=
> =B6=E6 calych
>
> Pominales (mniemam, ze swiadomie) jedna malutka sprawe. Ze tam sa
> zainstalowane gruntowe wymienniki ciepla (element wentylacji
> mechanicznej) i dlatego to im, a nie rekuperatorom przypadla
> najwieksza oszczednosc, bo az 28,4%. Tak wiec rekuperator z GWC
> lacznie pozwolil oszczedzic 35,8%. Gdyby nie bylo GWC, to wlasnie
> rekuperatory przejelyby gro tych procentow (znacznie nizsza
> temperatura nawiewu =3D wyzsze sprawnosci, wiec i oszczednosci).
>
> A do co recyrkulacji to chyba postradales zmysly - chcesz recyrkulowac
> w domu zapach gotujacej sie kapusty w kuchni ? :D
>
> Oj kogucik ciagle ci nie wychodzi :D
> pozdr.
>
> --
> Adam Sz.
Jak przeszkadza Ci przewentylowanie dużą ilością ciepłego powietrza z salonu
malej kuchni, zanim to powietrze i zmagazynowane w nim ciepło wyrzucisz. To
znaczy że zwyczajnie głupi jesteś. Ciekawe jaki teraz argument ukujesz w głowie.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 09:33:32 - Tomek
Użytkownik kogutek
news:ii4s8s$g3q$1@inews.gazeta.pl...
>W temacie o jakości powietrza ktoś dał linka
> www.taniaklima.pl/tk/pl/?p=p_11&sName=raport-z-dzialania-gwc
> Na końcu jest tabelka. W dużym obiekcie ( 240 razy większym od domku)
> oszczędnośći pochodzące z rekuperacji byly najmniejsze w porównaniu z
> innymi
> metodami oszczędzania ciepla. Wynosily tylko 7,5%.
Spraw znana od lat. Nic nowego.
Były już tu poruszane tematy opłacalności
odzysku ciepła ze ścieków więc mnie nic nie zdziwi.
kuzyn ma duży rekuperator (w stosunku do kubatury)
ale zainstaalował go z uwagi na dom w technologii
Thermomur a nie z uwagi na oszczęności.
U mnie wymiana powietrza jest aż nadto z uwagi na
kocioł z otwartą komorą w kuchni i nawiew w salonie pod
kominkiem.
T.
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 10:23:13 - janusz_kk1
Dnia 31-01-2011 o 00:29:32 kogutek
napisał(a):
> W temacie o jakości powietrza ktoś dał linka
Nie ktoś tylko JA.
Link miał zobrazować zyski z GWC, jakie tam są rekuperatory to nie wiadomo
dlatego trudno mówić o ich sprawności, poza tym wentylacja działa tam tylko
gdy pomieszczenia są używane czyli tylko ułamek doby.
--
Pozdr
JanuszK
napisał(a):
> W temacie o jakości powietrza ktoś dał linka
Nie ktoś tylko JA.
Link miał zobrazować zyski z GWC, jakie tam są rekuperatory to nie wiadomo
dlatego trudno mówić o ich sprawności, poza tym wentylacja działa tam tylko
gdy pomieszczenia są używane czyli tylko ułamek doby.
--
Pozdr
JanuszK
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 11:59:07 - kogutek
janusz_kk1 napisał(a):
> Dnia 31-01-2011 o 00:29:32 kogutek =
>
> napisa=C5=82(a):
>
> > W temacie o jako=C5=9Bci powietrza kto=C5=9B da=C5=82 linka
> Nie kto=C5=9B tylko JA.
> Link mia=C5=82 zobrazowa=C4=87 zyski z GWC, jakie tam s=C4=85 rekuperato=
> ry to nie wiadomo
> dlatego trudno m=C3=B3wi=C4=87 o ich sprawno=C5=9Bci, poza tym wentylacj=
> a dzia=C5=82a tam tylko
> gdy pomieszczenia s=C4=85 u=C5=BCywane czyli tylko u=C5=82amek doby.
>
To ze nie podalem że to Twój link nie było spowodowane niczym innym niż
lenstwem. Nie było w tym zlośliwości itp. Link miał pokazać zysk z GWC a
pokazał przy okazji coś innego. Nie naciągaj wynikow tamtego eksperymentu. Bez
względu na to jakiej klasy jest tam rekuperator, na pewno wysokiej, zysk
wynosi tylko 27 ton weglą na 800 ton. Bez przesady z oszczędnościami
związanymi z ograniczaniem ogrzewania w nocy. To 50 ton na 800. Pewno po
przecinku by sie coś zmienilo przy rekuperatprze jak by tej pozycji nie było.
Dużo ciekawych wnioskow można jeszcze wyciągnąć z tamtej tabelki. Można sie
nawet pokusić o policzenie sprawności energetycznej rekuperatora. Tylko czy
warto? To może być szok dla szukających w tym rozwiązaniu oszczędności.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> Dnia 31-01-2011 o 00:29:32 kogutek
>
> napisa=C5=82(a):
>
> > W temacie o jako=C5=9Bci powietrza kto=C5=9B da=C5=82 linka
> Nie kto=C5=9B tylko JA.
> Link mia=C5=82 zobrazowa=C4=87 zyski z GWC, jakie tam s=C4=85 rekuperato=
> ry to nie wiadomo
> dlatego trudno m=C3=B3wi=C4=87 o ich sprawno=C5=9Bci, poza tym wentylacj=
> a dzia=C5=82a tam tylko
> gdy pomieszczenia s=C4=85 u=C5=BCywane czyli tylko u=C5=82amek doby.
>
To ze nie podalem że to Twój link nie było spowodowane niczym innym niż
lenstwem. Nie było w tym zlośliwości itp. Link miał pokazać zysk z GWC a
pokazał przy okazji coś innego. Nie naciągaj wynikow tamtego eksperymentu. Bez
względu na to jakiej klasy jest tam rekuperator, na pewno wysokiej, zysk
wynosi tylko 27 ton weglą na 800 ton. Bez przesady z oszczędnościami
związanymi z ograniczaniem ogrzewania w nocy. To 50 ton na 800. Pewno po
przecinku by sie coś zmienilo przy rekuperatprze jak by tej pozycji nie było.
Dużo ciekawych wnioskow można jeszcze wyciągnąć z tamtej tabelki. Można sie
nawet pokusić o policzenie sprawności energetycznej rekuperatora. Tylko czy
warto? To może być szok dla szukających w tym rozwiązaniu oszczędności.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 19:16:04 - M
W dniu 2011-01-31 10:23, janusz_kk1 pisze:
> Link miał zobrazować zyski z GWC, jakie tam są rekuperatory to nie wiadomo
> dlatego trudno mówić o ich sprawności, poza tym wentylacja działa tam tylko
> gdy pomieszczenia są używane czyli tylko ułamek doby.
To zupełnie jak u Werbińskiego. Wietrzy otwierając dwa razy na dobę
drzwi i kąpie 4-osobową rodzinę w 80l wody. :-) Przy takich założeniach
to dziwię się, że cokolwiek mu się opłaca.
M.
> Link miał zobrazować zyski z GWC, jakie tam są rekuperatory to nie wiadomo
> dlatego trudno mówić o ich sprawności, poza tym wentylacja działa tam tylko
> gdy pomieszczenia są używane czyli tylko ułamek doby.
To zupełnie jak u Werbińskiego. Wietrzy otwierając dwa razy na dobę
drzwi i kąpie 4-osobową rodzinę w 80l wody. :-) Przy takich założeniach
to dziwię się, że cokolwiek mu się opłaca.
M.
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 12:30:24 - ATZ Rzeszow
Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
news:ii4s8s$g3q$1@inews.gazeta.pl...
>W temacie o jakości powietrza ktoś dał linka
> www.taniaklima.pl/tk/pl/?p=p_11&sName=raport-z-dzialania-gwc
> Na końcu jest tabelka. W dużym obiekcie ( 240 razy większym od domku)
> oszczędnośći pochodzące z rekuperacji byly najmniejsze w porównaniu z innymi
> metodami oszczędzania ciepla. Wynosily tylko 7,5%. Co dalo oszczędność calych
> 27 ton węgla na rok. Jak by przeliczyć proporcjonalnie do malego domku( wiem
7 proc. to podejrzanie malo. Tylko co za niziniery to liczyly, ze im te
procenty tak dokladnie powychodzily?
Ze reku drogi zgoda. Tylko co zaproponujesz w zamian, skoro grawitacyjna +
szczelne okna to porazka?
--
pozdr Z.
news:ii4s8s$g3q$1@inews.gazeta.pl...
>W temacie o jakości powietrza ktoś dał linka
> www.taniaklima.pl/tk/pl/?p=p_11&sName=raport-z-dzialania-gwc
> Na końcu jest tabelka. W dużym obiekcie ( 240 razy większym od domku)
> oszczędnośći pochodzące z rekuperacji byly najmniejsze w porównaniu z innymi
> metodami oszczędzania ciepla. Wynosily tylko 7,5%. Co dalo oszczędność calych
> 27 ton węgla na rok. Jak by przeliczyć proporcjonalnie do malego domku( wiem
7 proc. to podejrzanie malo. Tylko co za niziniery to liczyly, ze im te
procenty tak dokladnie powychodzily?
Ze reku drogi zgoda. Tylko co zaproponujesz w zamian, skoro grawitacyjna +
szczelne okna to porazka?
--
pozdr Z.
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-01-31 13:02:29 - kogutek
ATZ Rzeszow napisał(a):
> Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
> news:ii4s8s$g3q$1@inews.gazeta.pl...
>
> >W temacie o jakości powietrza ktoś dał linka
> > www.taniaklima.pl/tk/pl/?p=p_11&sName=raport-z-dzialania-gwc
>
> > Na końcu jest tabelka. W dużym obiekcie ( 240 razy większym od domku)
> > oszczędnośći pochodzące z rekuperacji byly najmniejsze w porównaniu z innymi
> > metodami oszczędzania ciepla. Wynosily tylko 7,5%. Co dalo oszczędność calych
> > 27 ton węgla na rok. Jak by przeliczyć proporcjonalnie do malego domku( wiem
>
> 7 proc. to podejrzanie malo. Tylko co za niziniery to liczyly, ze im te
> procenty tak dokladnie powychodzily?
> Ze reku drogi zgoda. Tylko co zaproponujesz w zamian, skoro grawitacyjna +
> szczelne okna to porazka?
>
To ile powinno im wyjść zeby pasowało do Twojej ideologii? Czy ty normalny
jesteś. 7% to nie kreatywana księgowość tylko wynik uzyskany z odczytu z
liczników. Rok spisywali i tyle im wyszło. A że wyszło inaczej niż spamerzy
sobie życzą. Takie życie.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> Użytkownik kogutek
> news:ii4s8s$g3q$1@inews.gazeta.pl...
>
> >W temacie o jakości powietrza ktoś dał linka
> > www.taniaklima.pl/tk/pl/?p=p_11&sName=raport-z-dzialania-gwc
>
> > Na końcu jest tabelka. W dużym obiekcie ( 240 razy większym od domku)
> > oszczędnośći pochodzące z rekuperacji byly najmniejsze w porównaniu z innymi
> > metodami oszczędzania ciepla. Wynosily tylko 7,5%. Co dalo oszczędność calych
> > 27 ton węgla na rok. Jak by przeliczyć proporcjonalnie do malego domku( wiem
>
> 7 proc. to podejrzanie malo. Tylko co za niziniery to liczyly, ze im te
> procenty tak dokladnie powychodzily?
> Ze reku drogi zgoda. Tylko co zaproponujesz w zamian, skoro grawitacyjna +
> szczelne okna to porazka?
>
To ile powinno im wyjść zeby pasowało do Twojej ideologii? Czy ty normalny
jesteś. 7% to nie kreatywana księgowość tylko wynik uzyskany z odczytu z
liczników. Rok spisywali i tyle im wyszło. A że wyszło inaczej niż spamerzy
sobie życzą. Takie życie.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-02-01 19:24:10 - Papo Smurfo
Órzytkownik kogutek napisał:
>W temacie o jakości powietrza ktoś dał linka
> www.taniaklima.pl/tk/pl/?p=p_11&sName=raport-z-dzialania-gwc
> Na końcu jest tabelka. W dużym obiekcie ( 240 razy większym od domku)
> oszczędnośći pochodzące z rekuperacji byly najmniejsze w porównaniu z
> innymi metodami oszczędzania ciepla. Wynosily tylko 7,5%. Co dalo
> oszczędność calych 27 ton węgla na rok. Jak by przeliczyć proporcjonalnie
> do malego domku( wiem ze to naciągane) to oszczędność byłą by na
> poziomie 150 kilo węgla na sezon grzewczy. Bóg widzi moją krzywdę.
> Pól tony więcej trzeba spalić bez rekuperatora. To z 400 złotych rocznie.
> Koszt amortyzacji przy założeniu ( sami żeście podawali takie dane)
> 25 letniej amortyzacji bez napraw i awarii i cenie w granicach
> 10 tysięcy = 400 złotych rocznie. Koszt eksploatacji przy poborze 100W
> przez cały rok ponad 400 złotych. Nawet jak by to bylo 50W to i tak nie
> ma znaczenia bo dalej występuje strata. No i nie ma się 10 tysięcy
> w kieszeni. A gdyby instalacja jest robiona na kredyt to dużo więcej.
> Myślę ze ten link zakończy wszystkie spory dotyczące oplacalności
> stosowania rekuperatora w domu i przekieruje zainteesowanie tych co
> chcą oszczędzać ciepło na inne tory. Chociażby takie ze wentylacja
> polegająca na mieszaniu powietrza wyrzucanego z pobieranym daje
> dwa razy większe oszczędności.
wyniki pomiarów dobitnie pokazują żę zyski z kompleksowego odzysku ciepła z
wentylacji w przeliczeniu na domek to niecała tona węgla rocznie!:O(
należy również zauważyć że są to zyski dla wysoko sprawnego systemu
pszemysłowego, bo f pszypadku domku ta sprawność była by sporo niszsza:O(
w tabelce brakuje danych na temat kosztuf owego kompleksowego systemu
wentylacji więc trudno wnioskować o opłacalności, ale moim zdaniem za
oszczędności prawie tony węgla rocznie nie ma mowy zbudować nawet jednej
czwartej takiego systemu, a więc są to wyłącznie straty:O(
tak sobie myślałęm że pszeciesz taki rekuperator można zastąpić pompą
ciepła, odzyskiwała by 100% ciepłą z wentylacji, ale nie miałem pojęcia o
kosztach takiej inwestycji, z podanej tabelki wynika że to też nie jest
opłacalne, więc jednak zostaje stara wentylacja grawitacyjna, albo tania
mechaniczna z nagrzewnicą (wywief tanimi rurami plastikowymi od kanalizacji,
nawief jakimiś najtańszymi plastikowymi do wentylacji, jeden tani małomocowy
wentylator do nawiewu:O)
p.s. ale psiarnia się rozszczekała w wontku i jusz szykuje nagonke
następnym:O)
>W temacie o jakości powietrza ktoś dał linka
> www.taniaklima.pl/tk/pl/?p=p_11&sName=raport-z-dzialania-gwc
> Na końcu jest tabelka. W dużym obiekcie ( 240 razy większym od domku)
> oszczędnośći pochodzące z rekuperacji byly najmniejsze w porównaniu z
> innymi metodami oszczędzania ciepla. Wynosily tylko 7,5%. Co dalo
> oszczędność calych 27 ton węgla na rok. Jak by przeliczyć proporcjonalnie
> do malego domku( wiem ze to naciągane) to oszczędność byłą by na
> poziomie 150 kilo węgla na sezon grzewczy. Bóg widzi moją krzywdę.
> Pól tony więcej trzeba spalić bez rekuperatora. To z 400 złotych rocznie.
> Koszt amortyzacji przy założeniu ( sami żeście podawali takie dane)
> 25 letniej amortyzacji bez napraw i awarii i cenie w granicach
> 10 tysięcy = 400 złotych rocznie. Koszt eksploatacji przy poborze 100W
> przez cały rok ponad 400 złotych. Nawet jak by to bylo 50W to i tak nie
> ma znaczenia bo dalej występuje strata. No i nie ma się 10 tysięcy
> w kieszeni. A gdyby instalacja jest robiona na kredyt to dużo więcej.
> Myślę ze ten link zakończy wszystkie spory dotyczące oplacalności
> stosowania rekuperatora w domu i przekieruje zainteesowanie tych co
> chcą oszczędzać ciepło na inne tory. Chociażby takie ze wentylacja
> polegająca na mieszaniu powietrza wyrzucanego z pobieranym daje
> dwa razy większe oszczędności.
wyniki pomiarów dobitnie pokazują żę zyski z kompleksowego odzysku ciepła z
wentylacji w przeliczeniu na domek to niecała tona węgla rocznie!:O(
należy również zauważyć że są to zyski dla wysoko sprawnego systemu
pszemysłowego, bo f pszypadku domku ta sprawność była by sporo niszsza:O(
w tabelce brakuje danych na temat kosztuf owego kompleksowego systemu
wentylacji więc trudno wnioskować o opłacalności, ale moim zdaniem za
oszczędności prawie tony węgla rocznie nie ma mowy zbudować nawet jednej
czwartej takiego systemu, a więc są to wyłącznie straty:O(
tak sobie myślałęm że pszeciesz taki rekuperator można zastąpić pompą
ciepła, odzyskiwała by 100% ciepłą z wentylacji, ale nie miałem pojęcia o
kosztach takiej inwestycji, z podanej tabelki wynika że to też nie jest
opłacalne, więc jednak zostaje stara wentylacja grawitacyjna, albo tania
mechaniczna z nagrzewnicą (wywief tanimi rurami plastikowymi od kanalizacji,
nawief jakimiś najtańszymi plastikowymi do wentylacji, jeden tani małomocowy
wentylator do nawiewu:O)
p.s. ale psiarnia się rozszczekała w wontku i jusz szykuje nagonke
następnym:O)
Re: jeden link obalił opłacalność rekuperatorów.
2011-02-01 23:20:02 - kogutek
Papo Smurfo napisał(a):
> Órzytkownik kogutek napisał:
> >W temacie o jakości powietrza ktoś dał linka
> > www.taniaklima.pl/tk/pl/?p=p_11&sName=raport-z-dzialania-gwc
> > Na końcu jest tabelka. W dużym obiekcie ( 240 razy większym od domku)
> > oszczędnośći pochodzące z rekuperacji byly najmniejsze w porównaniu z
> > innymi metodami oszczędzania ciepla. Wynosily tylko 7,5%. Co dalo
> > oszczędność calych 27 ton węgla na rok. Jak by przeliczyć proporcjonalnie
> > do malego domku( wiem ze to naciągane) to oszczędność byłą by na
> > poziomie 150 kilo węgla na sezon grzewczy. Bóg widzi moją krzywdę.
> > Pól tony więcej trzeba spalić bez rekuperatora. To z 400 złotych rocznie.
> > Koszt amortyzacji przy założeniu ( sami żeście podawali takie dane)
> > 25 letniej amortyzacji bez napraw i awarii i cenie w granicach
> > 10 tysięcy = 400 złotych rocznie. Koszt eksploatacji przy poborze 100W
> > przez cały rok ponad 400 złotych. Nawet jak by to bylo 50W to i tak nie
> > ma znaczenia bo dalej występuje strata. No i nie ma się 10 tysięcy
> > w kieszeni. A gdyby instalacja jest robiona na kredyt to dużo więcej.
> > Myślę ze ten link zakończy wszystkie spory dotyczące oplacalności
> > stosowania rekuperatora w domu i przekieruje zainteesowanie tych co
> > chcą oszczędzać ciepło na inne tory. Chociażby takie ze wentylacja
> > polegająca na mieszaniu powietrza wyrzucanego z pobieranym daje
> > dwa razy większe oszczędności.
>
> wyniki pomiarów dobitnie pokazują żę zyski z kompleksowego odzysku ciepła z
> wentylacji w przeliczeniu na domek to niecała tona węgla rocznie!:O(
> należy również zauważyć że są to zyski dla wysoko sprawnego systemu
> pszemysłowego, bo f pszypadku domku ta sprawność była by sporo niszsza:O(
>
> w tabelce brakuje danych na temat kosztuf owego kompleksowego systemu
> wentylacji więc trudno wnioskować o opłacalności, ale moim zdaniem za
> oszczędności prawie tony węgla rocznie nie ma mowy zbudować nawet jednej
> czwartej takiego systemu, a więc są to wyłącznie straty:O(
>
> tak sobie myślałęm że pszeciesz taki rekuperator można zastąpić pompą
> ciepła, odzyskiwała by 100% ciepłą z wentylacji, ale nie miałem pojęcia o
> kosztach takiej inwestycji, z podanej tabelki wynika że to też nie jest
> opłacalne, więc jednak zostaje stara wentylacja grawitacyjna, albo tania
> mechaniczna z nagrzewnicą (wywief tanimi rurami plastikowymi od kanalizacji,
> nawief jakimiś najtańszymi plastikowymi do wentylacji, jeden tani małomocowy
> wentylator do nawiewu:O)
>
> p.s. ale psiarnia się rozszczekała w wontku i jusz szykuje nagonke
> następnym:O)
>
Oni generalnie mają rację. Po co wydać 3000 jak można o tysiać mniej i mieć
taki sam standard. Ty też tak chcesz. Tylko ze środki do uzyskania
oszczędności przekraczają oszczędności, przynajmniej w tej chwili. Nie znaczy
że tak będzie zawsze. Ale teraz zwyczajnie się nie bilansuje. Masz 100% racji
ze w tej chwili mądrze zrobiona wentylacja grawitacyjna da lepsze efekty
ekonomiczne. Mądra wentylacja mechaniczna bije na głowę z kosztami użytkowania
i komfortem tanie instalacje z rekuperatorami. To kuszace wykorzystać czesć
cieplą z wywalanego powietrza. Ale jest go tak mało i urzązdenia do tego
przeznaczone są na tyle drogie i na tyle malo sprawne ze sie nie oplaca.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> Órzytkownik kogutek napisał:
> >W temacie o jakości powietrza ktoś dał linka
> > www.taniaklima.pl/tk/pl/?p=p_11&sName=raport-z-dzialania-gwc
> > Na końcu jest tabelka. W dużym obiekcie ( 240 razy większym od domku)
> > oszczędnośći pochodzące z rekuperacji byly najmniejsze w porównaniu z
> > innymi metodami oszczędzania ciepla. Wynosily tylko 7,5%. Co dalo
> > oszczędność calych 27 ton węgla na rok. Jak by przeliczyć proporcjonalnie
> > do malego domku( wiem ze to naciągane) to oszczędność byłą by na
> > poziomie 150 kilo węgla na sezon grzewczy. Bóg widzi moją krzywdę.
> > Pól tony więcej trzeba spalić bez rekuperatora. To z 400 złotych rocznie.
> > Koszt amortyzacji przy założeniu ( sami żeście podawali takie dane)
> > 25 letniej amortyzacji bez napraw i awarii i cenie w granicach
> > 10 tysięcy = 400 złotych rocznie. Koszt eksploatacji przy poborze 100W
> > przez cały rok ponad 400 złotych. Nawet jak by to bylo 50W to i tak nie
> > ma znaczenia bo dalej występuje strata. No i nie ma się 10 tysięcy
> > w kieszeni. A gdyby instalacja jest robiona na kredyt to dużo więcej.
> > Myślę ze ten link zakończy wszystkie spory dotyczące oplacalności
> > stosowania rekuperatora w domu i przekieruje zainteesowanie tych co
> > chcą oszczędzać ciepło na inne tory. Chociażby takie ze wentylacja
> > polegająca na mieszaniu powietrza wyrzucanego z pobieranym daje
> > dwa razy większe oszczędności.
>
> wyniki pomiarów dobitnie pokazują żę zyski z kompleksowego odzysku ciepła z
> wentylacji w przeliczeniu na domek to niecała tona węgla rocznie!:O(
> należy również zauważyć że są to zyski dla wysoko sprawnego systemu
> pszemysłowego, bo f pszypadku domku ta sprawność była by sporo niszsza:O(
>
> w tabelce brakuje danych na temat kosztuf owego kompleksowego systemu
> wentylacji więc trudno wnioskować o opłacalności, ale moim zdaniem za
> oszczędności prawie tony węgla rocznie nie ma mowy zbudować nawet jednej
> czwartej takiego systemu, a więc są to wyłącznie straty:O(
>
> tak sobie myślałęm że pszeciesz taki rekuperator można zastąpić pompą
> ciepła, odzyskiwała by 100% ciepłą z wentylacji, ale nie miałem pojęcia o
> kosztach takiej inwestycji, z podanej tabelki wynika że to też nie jest
> opłacalne, więc jednak zostaje stara wentylacja grawitacyjna, albo tania
> mechaniczna z nagrzewnicą (wywief tanimi rurami plastikowymi od kanalizacji,
> nawief jakimiś najtańszymi plastikowymi do wentylacji, jeden tani małomocowy
> wentylator do nawiewu:O)
>
> p.s. ale psiarnia się rozszczekała w wontku i jusz szykuje nagonke
> następnym:O)
>
Oni generalnie mają rację. Po co wydać 3000 jak można o tysiać mniej i mieć
taki sam standard. Ty też tak chcesz. Tylko ze środki do uzyskania
oszczędności przekraczają oszczędności, przynajmniej w tej chwili. Nie znaczy
że tak będzie zawsze. Ale teraz zwyczajnie się nie bilansuje. Masz 100% racji
ze w tej chwili mądrze zrobiona wentylacja grawitacyjna da lepsze efekty
ekonomiczne. Mądra wentylacja mechaniczna bije na głowę z kosztami użytkowania
i komfortem tanie instalacje z rekuperatorami. To kuszace wykorzystać czesć
cieplą z wywalanego powietrza. Ale jest go tak mało i urzązdenia do tego
przeznaczone są na tyle drogie i na tyle malo sprawne ze sie nie oplaca.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
