strasznie mnie to ciekawi, widzieliście gdzieś na youtube jakieś filmiki z
tego jak volkswageny samoczynnie parkują równolegle i prostopadle? ciekawa
sprawa... jak to działa?

W dniu 2011-02-04 19:54, identifikator: 20040501 pisze:
> strasznie mnie to ciekawi, widzieliście gdzieś na youtube jakieś filmiki
> z tego jak volkswageny samoczynnie parkują równolegle i prostopadle?
> ciekawa sprawa... jak to działa?
Wpisz sobie w google (video)automatic park lub auto park i oglądaj.
Co do działąnia to auto daje rade zaparkować i nawet w nic nie przywali
jeśli chodzi o auta przed i za koperta. Natomiast jeśli ulica jest
wąska to przywali w auto zaparkowane po drugiej stronie jezdni lub
słupek, barierkę itp przeszkodę przodem auta podczas skręcania i cofania
- było to testowane na Superbie w TVN Turbo i na BBC tyle, że chyba na
Lexusie bądż Toyocie.
ps. ja tam wole jak sam decyduje co i jak zrobic w aucie i z autem :-)
pozdrawiam

--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
Oskar Wilde

> ps. ja tam wole jak sam decyduje co i jak zrobic w aucie i z autem :-)
> pozdrawiam

Te systemy to szkoda kasy na R&D, imho oczywiscie. Kamera cofania - jak
najbardziej TAK ale po co automatyczne? Jeszcze rownolegle ok nie jest to cos
super latwego ale i nie hardcore :) ale prostopadle parkowanie - przeciez to
banal. Takie auto kupuje ktos kto ma duzo kasy i nie jest to jego pierwszy woz
a wiec jedzic umie doskonale. Wklepanie danych do komputera, yes I agree with
licence terms of use bla bla a poznie jeszcze raz yes I will look myself too
i dopiero zaczyna sie cala operacja. W tym samym czasie wyzwa cie od K i H
stojacy z tylu :) Porazka?

> Wklepanie danych do
> komputera, yes I agree with licence terms of use bla bla a poznie
> jeszcze raz yes I will look myself too i dopiero zaczyna sie cala
> operacja. W tym samym czasie wyzwa cie od K i H stojacy z tylu :) Porazka?
Może nie wyzwą od razu, ale za to inne auta zaparkują na miejscu w które
ma zamiar wjechać auto z komputerem :-)
pozdrawiam

--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
Oskar Wilde

//Te systemy to szkoda kasy na R&D, imho oczywiscie.

bzdura, oczywiście

//Jeszcze rownolegle ok nie jest to cos super latwego ale i nie
hardcore :) ale prostopadle parkowanie - przeciez to banal.

nie dla standardowej gospodyni domowej :-)

//Takie auto kupuje ktos kto ma duzo kasy i nie jest to jego pierwszy
woz a wiec jedzic umie doskonale.

bzdura, takie auto kupuje się zonie ew. kochance :-)

//Wklepanie danych do komputera, yes I agree with licence terms of
use bla bla a poznie jeszcze raz yes I will look myself too i
dopiero zaczyna sie cala operacja.

niezbyt mądre ale trzeba dbać o własną dupę, lepszym pomysłem jest
krótkie szkolenie i podpisanie kwitu ze wiem jak działa system

//W tym samym czasie wyzwa cie od K i H stojacy z tylu :)

niech bierze leki

//Porazka?

nie, po prostu przyszłość, możesz podskakiwać i tupać nogami a i tak
przyjdzie

P.

> bzdura, oczywiście

wg mnie bzdura tak samo jak elektrycznie skladane tylne siedzenia w jakims tam
bmw - szkoda zuzytego paliwa na jedzenie z czyms co uzyjesz raz na rok albo i
mniej ale ok.

>
> nie dla standardowej gospodyni domowej :-)
>

W jakim kraju standardowa gospodyni nie umie tak zaparkowac? Czy w usa maja
parkingi z polem na auto szerokosci 5m?

>
> bzdura, takie auto kupuje się zonie ew. kochance :-)
>

Jesli tak robisz, chce zostac Twoim kochaniem :*

> niezbyt mądre ale trzeba dbać o własną dupę, lepszym pomysłem jest
> krótkie szkolenie i podpisanie kwitu ze wiem jak działa system
>

Oj a jak dam auto drugiej kochance i ona porysuje wszystko dookola... moze
kamerka z rozpoznawaniem twarzy a juz najlepiej siatkowki/teczowki oka :)

Zadna tam przyszlosc, nie potrafia zrobic auta ktore samo jedzi i to
bezpiecznie i wg mnie nawet za 200lat tego nie zrobia :)

W dniu 2011-02-05 11:02, Papkin pisze:
> Zadna tam przyszlosc, nie potrafia zrobic auta ktore samo jedzi i to
> bezpiecznie i wg mnie nawet za 200lat tego nie zrobia :)
>


bzdura:
gadzetomania.pl/2010/10/10/google-testuje-auta-ktore-same-jezdza



Pozdrawiam
{wysfvhobtdanquaojuedy}[kROT11k]

Nikiel ;-)

--
# od niklu # # gg - 4939629 #
# Wyobraźnia jest ważniejsza od wiedzy #
# (A. Einstein) #

napisalem _BEZPIECZNIE_ a to nie znaczy niebezpiecznie i wolno

W dniu 2011-02-05 11:33, Papkin pisze:
> napisalem _BEZPIECZNIE_ a to nie znaczy niebezpiecznie i wolno

To auto przejechało _bezpiecznie_ pewną odległość. W perspektywie
_200_ lat jeszcze mogą wiele zdziałać w tym zakresie.


;)



Pozdrawiam
{wysfvhobtdanquaojuedy}[kROT11k]

Nikiel ;-)

--
# od niklu # # gg - 4939629 #
# Wyobraźnia jest ważniejsza od wiedzy #
# (A. Einstein) #

>
> ;)
>

Z pewnymi bajerami na masce, ktore nie przezyja myjni automatycznej :P

Narysuje kreda linie, tj falszywe pasy na drodze w kierunki rowu, ciekawe ile
takich cudakow tam skonczy jazde :P

Czlowiek jest niezastapiony gdy trzeba szybko i inteligentnie myslec. Komputer
jest glupi.

On 05/02/2011 11:01, Papkin wrote:
>>
>> ;)
>>
>
> Z pewnymi bajerami na masce, ktore nie przezyja myjni automatycznej :P
>
> Narysuje kreda linie, tj falszywe pasy na drodze w kierunki rowu,
> ciekawe ile takich cudakow tam skonczy jazde :P
>
> Czlowiek jest niezastapiony gdy trzeba szybko i inteligentnie myslec.
> Komputer jest glupi.

Najbardziej niezastapione jest te 5000 osob przypierdalajacych w drzewo
co roku. O inteligencji kierowcy busa pakujacego robotnikow na drewniane
laweczki na pace nie ma co wspominac, bo przeciez przy tym komputer to
doprawdy idiota.



--
Pozdrawiam
Kamil

>
> Najbardziej niezastapione jest te 5000 osob przypierdalajacych w
> drzewo co roku.

skad masz 5000, pijani fakt ale mozna zrobic system ktory kaze dmuchac co
10minut, podczas postoju :) (to pijacy podlacza gruszke od nosa ... no ale
mozna dodac kamere ktora bedzie patrzec czy dmuchasz i jestes cieply , na
wypadek wydruku japy przed kamera). Co roku porusza sie u nas ze 20mln
samochodow dzien w dzien - 5000 to pikus.

> drewniane laweczki na pace nie ma co wspominac, bo przeciez przy tym
> komputer to doprawdy idiota.

Oni cieli koszty, smutne ale prawdziwe. Jakby ich bylo stac to by jechali
klimatyzowanym autobusem. Dostali (wg Polityki) po 2.5kpln (tj rodziny). A ile
dostana wampiry smolenskie? Podobno 250kpln im malo. Sprawiedliwy ten ustroj
jak ch..j.

On 2011-02-05, Papkin wrote:

> Zadna tam przyszlosc, nie potrafia zrobic auta ktore samo jedzi i to
> bezpiecznie i wg mnie nawet za 200lat tego nie zrobia :)

Zrobią i to w przeciągu kilku najbliższych lat.

Krzysiek Kiełczewski

> Zrobią i to w przeciągu kilku najbliższych lat.
>

Na rece wyrosnie mi kaktus :)

Sztuczna inteligencja NIE istnieje, przynamniej pod ta postacia pod ktora bysmy
chcieli ja widziec. AI to swiety gral IT :)

On 2011-02-06, Papkin wrote:
>> Zrobią i to w przeciągu kilku najbliższych lat.
>
> Na rece wyrosnie mi kaktus :)

Oby Ci się trafił taki bez dużej ilości kolców.

> Sztuczna inteligencja NIE istnieje, przynamniej pod ta postacia pod ktora bysmy
> chcieli ja widziec. AI to swiety gral IT :)

Nie wszędzie jest potrzebna inteligencja. Dobre algorytmy plus coraz
większa moc obliczeniowa do wieeelu zastosowań wystarczają.

Krzysiek Kiełczewski

> Nie wszędzie jest potrzebna inteligencja. Dobre algorytmy plus coraz
> większa moc obliczeniowa do wieeelu zastosowań wystarczają.
>

W komputerach troche siedze, nie ma dobrych algorytmow, sa tylko zle i gorsze
:P

Jesli winda potrafi sie raz na jakis czas powiesic, jesli firefox nagle zaczal
mi czasami robic kuku, eh jak widzisz tak skomplikowane urzadzenie ktore
przetwaza kupe danych i nigdy nie zrobi psikusa albo nie wezmie plakatu z
samochodem za auto jadace na torze kolizyjnym :>???

Moc obliczeniowa to jedno ale jeszcze trzeba to oprogramowac. NIE DA SIE.
Komputer jest za durny by przewidywac, nie licytujmy sie. Moze studiujesz na
MIT, moze masz prace u MikroMiekkiego ale co z tego.

Wiele dziwnych sytuacji mozna przewidziec, komputer to cep. Widze auto jadace
przedemna ktore nagle zaczyna myszkowac na boki - wiem ze facet nacpany albo
pijany albo stracil powietrze - zwalniam, wzmacniam zmysly, przeczuwam. Kompter
tego nie zrobi... szczegolnie jak pacjent pojedzie z toba na tor kolizyjny - za
malo czasu dla ludzi a co dopiero komputer.

W polu widzenia pojawia sie piesek, kotek - zwalniam, przecuwam, mysle.
Komputer pewnie tego w ogole nie zauwazy i zwierze przejedzie. Widze ciezarowke
z ktorej sypie sie zwir - zwalniam grubo wczesniej.

Ok dosc pie...nia, kazdy wie ze tego sie nie da zaszyc w programie a juz na
pewno nie w ciagu najblizszych lat. Rozpoznawanie znakow przy drodze kolejny
problem - znak usyfiony blotem lub sniegiem, przestawiony przez debili pod
katem (albo przez wiatr) i juz kamera tego nie wylapie. Znak pobazgrany przez
debili (czeste) i juz OCR moze sie poddac, czlowiek raczej nie. Zielone swiatlo
ale z boku jedzie karetka na sygnale, te pojazdy DARPA pojada prosto bo
przeciez maja zielone ;P (zaraz ktos napisze ze mozna badac dzwiek i szukac
syreny eh)

Sa tysiace sytuacji ktorych nie zaszyjesz a co powiesz na drogi - sa rozne,
rozniste, o kazdej porze roku wyglada obraz inaczej. Dziury (polska
specjalnosc) ktore wybija woz na drugi pas ruchu - czy komputer jest w stanie
ja wykyc i sprawnie ominac? Oczywiscie nie mowimy o poruszaniu sie 20km/h bo to
moze i sie uda.

Za duzo zmiennych, za duzo wariacji, za duzo danych tego sie nie da opanowac.
Te wszystkie testy DARPA sa fajne, jasne ze trzeba miec zespol geekow by to
zrobic ale mowimy o REAL WORLD z REAL ludzmi i srodowiskiem czychajacym na Twoj
najmniejszy blad by Cie zabic.

Niech opanuja produkcje robota-fryzjera ktory nikomu nie utnie ucha przy pracy,
wyglada na prostsze o rzad wielkosci od kierowania samochodem po drogach dla
ludzi :)

On 2011-02-06, Papkin wrote:
>> Nie wszędzie jest potrzebna inteligencja. Dobre algorytmy plus coraz
>> większa moc obliczeniowa do wieeelu zastosowań wystarczają.
>>
>
> W komputerach troche siedze, nie ma dobrych algorytmow, sa tylko zle i gorsze
>:P

Jeszcze paręnaście lat temu napisanie oprogramowania poprawnie
identyfikującego znak ograniczenia prędkości ze zdjęcia dobrej jakości
to był temat na pracę doktorską. Obecnie to jest zadanie zadawane
studentom w ramach ćwiczeń.

> Jesli winda potrafi sie raz na jakis czas powiesic, jesli firefox nagle zaczal
> mi czasami robic kuku, eh jak widzisz tak skomplikowane urzadzenie ktore
> przetwaza kupe danych i nigdy nie zrobi psikusa albo nie wezmie plakatu z
> samochodem za auto jadace na torze kolizyjnym :>???

Nie ma nigdy, właściwym parametrem porównawczym jest rzadziej czy
częściej niż przeciętny kierowca.

> Wiele dziwnych sytuacji mozna przewidziec, komputer to cep. Widze auto jadace
> przedemna ktore nagle zaczyna myszkowac na boki - wiem ze facet nacpany albo
> pijany albo stracil powietrze - zwalniam, wzmacniam zmysly, przeczuwam. Kompter
> tego nie zrobi...

Wymyśl inny przykład, ten akurat jest trywialny do oprogramowania.

> szczegolnie jak pacjent pojedzie z toba na tor kolizyjny - za
> malo czasu dla ludzi a co dopiero komputer.

Samochód jadący przed Tobą na kurs kolizyjny sam z siebie nie wskoczy.

[ciach marudzenie]

Technika cały czas postępuje do przodu. Komu dziesięć lat temu się
wydawało, że będąc w sklepie wystarczy skierować komórkę na jakiś towar,
żeby od razu dostać aktualne ceny z allegro tego samego przedmiotu?

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

>
> Technika cały czas postępuje do przodu. Komu dziesięć lat temu się
> wydawało, że będąc w sklepie wystarczy skierować komórkę na jakiś
> towar, żeby od razu dostać aktualne ceny z allegro tego samego
> przedmiotu?
>

ale co to za przyklad, na kod kreskowy? To zaden przeciez wielki myslacy
algorytm, jesli mowisz o kierowaniu na przedmiot z wystawy to juz bede bic
poklony jesli to dziala, w koncu polowa sprzetu wyglada podobnie i kto robi
baze tych zdjec baze wiedzy? No i jak nieomylny jest ten system...

Fajne rozwiazania sa jesli chodzi o rozpoznawanie utoru po kilku sekundach
nagrania ale ktos musial te baze wiedzy stworzyc to raz, mamy ograniczony zbior
danych. Ulice i to co widzimy ciagle sie zmienia i jest nieograniczone, nie do
wepchania do jakiejkolwiek bazy, zywy ogranizm, pelen pulapek.

Zreszta czytalem nie tak dawno temu (w polityce chyba) wywiad z guru od AI,
pewnie z hameryki (MIT pewnie, nie pamietam). No i on stanowczo stwierdzil co
ja powtorzylem - sztuczna inteligencja nie istnieje i to bzdura. Dlaczego sie
ze mna sprzeczacie, za naszego zycia automatycznie jedzacych pojazdow _po
takich drogach jakie widzimy teraz_ nie bedzie.

On 2011-02-07, Papkin wrote:

> Zreszta czytalem nie tak dawno temu (w polityce chyba) wywiad z guru od AI,
> pewnie z hameryki (MIT pewnie, nie pamietam). No i on stanowczo stwierdzil co
> ja powtorzylem - sztuczna inteligencja nie istnieje i to bzdura.

O sztucznej inteligencji tylko Ty piszesz.

> Dlaczego sie
> ze mna sprzeczacie, za naszego zycia automatycznie jedzacych pojazdow _po
> takich drogach jakie widzimy teraz_ nie bedzie.

Po takich drogach to dodatkowy warunek, o którym nic nie pisałem.

Krzysiek Kiełczewski

> Po takich drogach to dodatkowy warunek, o którym nic nie pisałem.

no ale na tym to ma polegac, to ze mozna zrobic (jak w fabryce) sciezki z
naniesionymi oznaczeniami, naszpikowane sensorami to wiemy, takie wozki jedza w
fabryce z roznymi czesciami. Ale to nie sa ludzkie drogi.

On 2011-02-07, Papkin wrote:
>> Po takich drogach to dodatkowy warunek, o którym nic nie pisałem.
>
> no ale na tym to ma polegac, to ze mozna zrobic (jak w fabryce) sciezki z
> naniesionymi oznaczeniami, naszpikowane sensorami to wiemy, takie wozki jedza w
> fabryce z roznymi czesciami.

Takie rozwiązania to już mamy działające od lat...

> Ale to nie sa ludzkie drogi.

.... a takie mamy (już!) w fazie testów. Za rok pewnie nie skończą, ale za
parę lat na pewno.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

> ... a takie mamy (już!) w fazie testów. Za rok pewnie nie skończą,
> ale za parę lat na pewno.
>

TGV jedzi automatycznie? Maszynista w srodku jest, moze od zamiatania skladu
;)? Tory, wszystko ogrodzone, nie ma przejazdow kolizyjnych (ztcw?). Dzisiejsza
nauka powinna dac sobie z tym rade. To ze sa automatyczne kolejki typu z
lotniska do miasta to wiem ale to wszystko idzie po szynach i z dala od ludzi
:) Peron odizolowany od bydla dodatkowymi drzwiami. Czyli prawie jak taka
zwykla winda ale w poziomie. Autopilot dla samolotu tez jest ale juz sam nie
laduje (ztcw), jak dokladnie jest to autonomiczne tego nie wiem. Ale to nadal
nie ulica...

Ile drog i w jakim czasie mozna takimi czujnikami naszpikowac, kto za to
zaplaci? Takie pojazdy na pewno beda musialy byc obarczone wieloma przepisami -
kto to uchwali, kto zaplaci za taki luksus. Hura optymizm, zjedzie z
autostrady z czujnikami i sie okaze ze czlowiek ucial sobie drzemke, pojazd
stanie (gdzie) i jak bedzie budzil goscia - hej, ty czlowiek, wstawaj bo
korkujemy ulice, dalej nie pojade bo nie ma czujnikow ;P? Dam sobie wacka
obciaz (glowa to za malo) ze gdyby takie pojazdy weszly, tj wejda, w uzycie to
zaraz pojawi sie banda glupkow ktorzy beda robic rozne hacki w celu osmieszenia
tego wynalazku. Moze lewe linie z kredy na ulicy nie wystarcza, uzyja innych
sposobow by pojazd albo stanal bezradnie albo gdzies w cos przywalil. I im to
sie uda. W koncu by jedzic trzeba byc inteligentnym a komputer nie jest. Drugi
mozg maja zbudowac? No to czekamy, czekamy.

Science fiction.

Te pieniadze lepiej niech utopia w hodowle organow i prewewncje procesow
starzenia sie, ja widze w tym przyszlosc (jestem wizjoner a co tam) i to taka
za jaka ludzie beda w stanie oddac wszystko co maja. W koncu to tylko chemia (w
nas). Rak to chemia, AIDS to chemia.

Użytkownik Papkin napisał w wiadomości news:

>Autopilot dla samolotu tez jest ale juz sam nie laduje (ztcw),

Oj chyba ląduje, jeśli istnieje wersja ILS pozwalająca lądować bez
widoczności ziemi w ogóle (wersja 0 bodajże).

W dniu 2011-02-07 13:18, Cavallino pisze:
> Użytkownik Papkin napisał w wiadomości news:
>
>> Autopilot dla samolotu tez jest ale juz sam nie laduje (ztcw),
>
> Oj chyba ląduje, jeśli istnieje wersja ILS pozwalająca lądować bez
> widoczności ziemi w ogóle (wersja 0 bodajże).

lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne/13-lotnictwo_cywilne/54-forum_prostych_pytan_fpp_lotnictwo_cywilne/3106-czy_samolot_potrafi_sam_wyladowac_na_autopilocie.html

Pozdrawiam,
A.

Użytkownik Arek napisał w wiadomości
news:iiop3f$ov0$2@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2011-02-07 13:18, Cavallino pisze:
>> Użytkownik Papkin napisał w wiadomości news:
>>
>>> Autopilot dla samolotu tez jest ale juz sam nie laduje (ztcw),
>>
>> Oj chyba ląduje, jeśli istnieje wersja ILS pozwalająca lądować bez
>> widoczności ziemi w ogóle (wersja 0 bodajże).
>
> lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne/13-lotnictwo_cywilne/54-forum_prostych_pytan_fpp_lotnictwo_cywilne/3106-czy_samolot_potrafi_sam_wyladowac_na_autopilocie.html

No czyli potrzebny ILS kat. 3.

Użytkownik Cavallino napisał w wiadomości
news:4d4fe86c$0$2445$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik Arek napisał w wiadomości
> news:iiop3f$ov0$2@inews.gazeta.pl...
>>W dniu 2011-02-07 13:18, Cavallino pisze:
>>> Użytkownik Papkin napisał w wiadomości news:
>>>
>>>> Autopilot dla samolotu tez jest ale juz sam nie laduje (ztcw),
>>>
>>> Oj chyba ląduje, jeśli istnieje wersja ILS pozwalająca lądować bez
>>> widoczności ziemi w ogóle (wersja 0 bodajże).
>>
>> lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne/13-lotnictwo_cywilne/54-forum_prostych_pytan_fpp_lotnictwo_cywilne/3106-czy_samolot_potrafi_sam_wyladowac_na_autopilocie.html
>
> No czyli potrzebny ILS kat. 3.

Widać, że nie przeczytałeś całego wątku. W ILS 3 autoland jest obowiązkowy.
Technicznie do wykonania autolandu wystarczy po prostu ILS oraz oczywiście
odpowiednie wyposażenie samolotu (w funkcję autoland).
Pozdrawiam.

Użytkownik napisał w wiadomości news:

>> No czyli potrzebny ILS kat. 3.
>
> Widać, że nie przeczytałeś całego wątku. W ILS 3 autoland jest
> obowiązkowy. Technicznie do wykonania autolandu wystarczy po prostu ILS

No chyba nie do końca, skoro w innych wersjach pilot musi widzieć ziemię, to
znaczy, że nie może lądować na automacie.
Przynajmniej tak mi podpowiada logika.

On 2011-02-07, Papkin wrote:

[ciach]

> Science fiction.

Ficion to jest Twoja argumentacja sprowadzająca się do nie da się tego
zrobić, bo jeszcze nikt tego nie zrobił.

> (jestem wizjoner a co tam)

ROTFL!

Krzysiek Kiełczewski

ok, jak beda juz takie auta, dopuszczone do ruchu to sie do mnie odezwijcie.
Moze z grobu ale kto wie, moze sie wam uda (przeciez przeniesc nasze ja, nasze
ego, do wirtualnego swiata tez sie da zrobic) ;>

Samolot to tez nie ten stopien komplikacji, wszystko ma przygotowane, pusty
pas, dokladny system dzialajacy w okreslonym miejscu i pewnie w waskim stozku
(nic innego nie zakloci) no i ludzie i za sterami jednak sa potrzebni jak i na
wiezy kontroli lotow.

I nikt nie odpisal na ten myk - ze znajda sie zaraz ludzie z pomyslem jak durny
samochod oszukac by spowodowal wypadek. Ah, wasze algorytmy, sieci neuronowe
beda tak doskonale ze sie nie wrobia ;P Normalnie naukowcy stworza pol
czlowieka (nie dokladnie mozg czlowieka bo rozumiem ze automat sie nie popatrzy
na soczysta dupke idaca w kusej mini po ulicy).

On 07/02/2011 14:39, Papkin wrote:
> ok, jak beda juz takie auta, dopuszczone do ruchu to sie do mnie
> odezwijcie. Moze z grobu ale kto wie, moze sie wam uda (przeciez
> przeniesc nasze ja, nasze ego, do wirtualnego swiata tez sie da zrobic) ;>
>
> Samolot to tez nie ten stopien komplikacji, wszystko ma przygotowane,
> pusty pas, dokladny system dzialajacy w okreslonym miejscu i pewnie w
> waskim stozku (nic innego nie zakloci) no i ludzie i za sterami jednak
> sa potrzebni jak i na wiezy kontroli lotow.

Sondy kosmiczne leca na marsa, wysadzaja tam robota, robot jezdzi po
okolicy, wykopuje sporo ciekawych rzeczy i przesyla wyniki badan na ziemie.


Pewnie trudno ci bedzie w to uwierzyc, ale jest to zadanie o wiele
bardziej skomplikowane od wycieczki do sklepu po papierosy, a jednak
zadnego czlowieka za sterami nie bylo.



--
Pozdrawiam
Kamil

On 07/02/2011 14:39, Papkin wrote:

> I nikt nie odpisal na ten myk - ze znajda sie zaraz ludzie z pomyslem
> jak durny samochod oszukac by spowodowal wypadek. Ah, wasze algorytmy,
> sieci neuronowe beda tak doskonale ze sie nie wrobia ;P Normalnie
> naukowcy stworza pol czlowieka (nie dokladnie mozg czlowieka bo rozumiem
> ze automat sie nie popatrzy na soczysta dupke idaca w kusej mini po ulicy).

Bardziej martwilbym sie o to, ze taki samochod za 10 lat kupi polak w
stanie nowka panie, nieklepany od emeryta, po czym zacznie serwisowac
u Mariana w stodole.



--
Pozdrawiam
Kamil

On 2011-02-07, kamil wrote:

>> I nikt nie odpisal na ten myk - ze znajda sie zaraz ludzie z pomyslem
>> jak durny samochod oszukac by spowodowal wypadek. Ah, wasze algorytmy,
>> sieci neuronowe beda tak doskonale ze sie nie wrobia ;P Normalnie
>> naukowcy stworza pol czlowieka (nie dokladnie mozg czlowieka bo rozumiem
>> ze automat sie nie popatrzy na soczysta dupke idaca w kusej mini po ulicy).
>
> Bardziej martwilbym sie o to, ze taki samochod za 10 lat kupi polak w
> stanie nowka panie, nieklepany od emeryta, po czym zacznie serwisowac
> u Mariana w stodole.

Ten problem to już jest znany. Brak pedałów i kierownicy będzie nawet
lepszy: nie da się olać migającego ostrzeżenia, bo samochód po prostu
nie ruszy :)

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

On 2011-02-07, Papkin wrote:
> ok, jak beda juz takie auta, dopuszczone do ruchu to sie do mnie odezwijcie.
> Moze z grobu ale kto wie, moze sie wam uda (przeciez przeniesc nasze ja, nasze
> ego, do wirtualnego swiata tez sie da zrobic) ;>

Dopuszczone do ruchu to pewnie nie prędko. Co to samych pojazdów:
googleguru.pl/2010/10/google-testuje-automatycznie-sterowane-samochody/
Testy zostały już przeprowadzone na szeroką skalę. Ulicami Kalifornii
przebyto łącznie 140 000 mil (około 225 000 km). [...] Jak podaje
Google, od początku testów zdarzył się tylko jeden wypadek. Był
on spowodowany błędem ludzkim, ponieważ do samochodu Google stojącego
na czerwonym świetle uderzył z tyłu inny samochód, prowadzony przez
człowieka.

W artykule masz linki do anglojęzycznych źródeł.

> Samolot to tez nie ten stopien komplikacji, wszystko ma przygotowane, pusty
> pas, dokladny system dzialajacy w okreslonym miejscu i pewnie w waskim stozku
> (nic innego nie zakloci) no i ludzie i za sterami jednak sa potrzebni jak i na
> wiezy kontroli lotow.

Za to w samolocie nie możesz awaryjnie zjechać na pobocze.

> I nikt nie odpisal na ten myk - ze znajda sie zaraz ludzie z pomyslem jak durny
> samochod oszukac by spowodowal wypadek. Ah, wasze algorytmy, sieci neuronowe
> beda tak doskonale ze sie nie wrobia ;P Normalnie naukowcy stworza pol
> czlowieka (nie dokladnie mozg czlowieka bo rozumiem ze automat sie nie popatrzy
> na soczysta dupke idaca w kusej mini po ulicy).

I znowu próbujesz udowodnić, że nigdy nie będzie czegoś co już jest ;-P

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

> Dopuszczone do ruchu to pewnie nie prędko. Co to samych pojazdów:
> googleguru.pl/2010/10/google-testuje-automatycznie-sterowane-samochody/

a jaka jest prawda - oni sami wiedza, czy szefowie google pozwoliliby odwozic
swoje pociechy do przedszkola - I do not think so :)

> Testy zostały już przeprowadzone na szeroką skalę. Ulicami Kalifornii
> przebyto łącznie 140 000 mil (około 225 000 km). [...] Jak podaje

Siedzial czlowiek ok, testy, jasne ale nadal to notka prasowa od monopolisty,
nie ufam takim do konca.

>
> Za to w samolocie nie możesz awaryjnie zjechać na pobocze.

ale mozesz sie poderwac do gory

> I znowu próbujesz udowodnić, że nigdy nie będzie czegoś co już jest
> ;-P

ok nie bedziemy sie sprzeczac, czekam na salonowe wersje automatycznych
pojazdow. Ah, na pewno beda miec GPS, auto mapa (ta suka) kilka razy chciala
bym jechal droga dla ZETORA. Czy automatyczny pojazd bedzie tak inteligentny
zeby sie nie dac wrobic? (nawet ja raz sie dalem namowic na taka przejazdzke...
ale zawieszenia ani miski nie urwalem na szczescie).

No i przekonaj jeszcze ludzi by takimi samochodami chcieli jedzic albo
inaczej - byc wozonym. Nie mowie ze tego nie ma, widzialem na discovery ale w
obecnej chwili te pojazdy poruszaly sie na zamknietym i pustym osiedlu z dosc
zolwimi predkosciami i chyba (jesli dobrze pamietam) jakos tak kangurkiem. I
byly ze 2-3 na torze. Do tego dalmierz laserowy i kupa pudelek na samochodzie -
jak takie auto sie myje :D? Nie upchniesz dalmierza ( tej konstrukcji) pod
maska, trzeba by na okolo takie dac a to znow podnosi stopien komplikacji. Aha
kompy zajmowaly caly bagaznik :)))

Lazik na marsa to tez ktos strzelil jak kula w plot, nikomu by zycia lazik nie
zabral, chyba ze by przejechal marsjanina a pojazd poruszal sie po dosc prostym
terenie, musial tylko omijac kamienie a i tak wiekszosc komend pewnie szla z
ziemi (jedz ta trasa bo tu malo kamieni). Czyli mial ograniczona autonomie.
Male kamyki wymijal sam ale trase z grubsza ustalal czlowiek (jesli dobrze
wiem). Tak czy siak sterowac taka zabawka z ziemi na marsie to cos pieknego i
szacun dla wszystkich zaangazowanych.

PS
pamietacie jak rozbila sie inna sonda, europejczycy zakodowali pewne dane w
metrach a hamerykance wzieli ze to w calach czy stopach, efekt- pojazd w chwili
rozstrzaskania sie o powierznie planety 'myslal' ze jest jeszcze sporo nad nia
;P

Systemy ktorym kibicuje - automatyczne hamowanie jesli sie zagapimy i zbyt
szybko zlizamy do np ciezarowki stojacej na autostradzie.

On 2011-02-07, Papkin wrote:

> a jaka jest prawda - oni sami wiedza, czy szefowie google pozwoliliby odwozic
> swoje pociechy do przedszkola - I do not think so :)

Teraz na pewno nie, przecież to dopiero testy są.

>> Testy zostały już przeprowadzone na szeroką skalę. Ulicami Kalifornii
>> przebyto łącznie 140 000 mil (około 225 000 km). [...] Jak podaje
>
> Siedzial czlowiek ok, testy, jasne ale nadal to notka prasowa od monopolisty,
> nie ufam takim do konca.

Przecież od paru postów w kółko powtarzam: daj im jeszcze kilka lat.

>> Za to w samolocie nie możesz awaryjnie zjechać na pobocze.
>
> ale mozesz sie poderwac do gory

Pod warunkiem, że zdążysz, masz paliwo, drugi samolot nie poderwie się
w górę, wszystko jest sprawne etc.

>> I znowu próbujesz udowodnić, że nigdy nie będzie czegoś co już jest
>> ;-P
>
> ok nie bedziemy sie sprzeczac, czekam na salonowe wersje automatycznych
> pojazdow. Ah, na pewno beda miec GPS, auto mapa (ta suka) kilka razy chciala
> bym jechal droga dla ZETORA. Czy automatyczny pojazd bedzie tak inteligentny
> zeby sie nie dac wrobic? (nawet ja raz sie dalem namowic na taka przejazdzke...
> ale zawieszenia ani miski nie urwalem na szczescie).

To jest trywialne do rozwiązania od strony technicznej.

> No i przekonaj jeszcze ludzi by takimi samochodami chcieli jedzic albo
> inaczej - byc wozonym.

Będą chcieli. Taki samochód może zawieźć Cię do pracy w centrum i wrócić
na parking, odwieźć Cię z imprezy, wrócić po żonę, zapewni płynniejszy
ruch, etc, etc.

> Nie mowie ze tego nie ma, widzialem na discovery ale w
> obecnej chwili te pojazdy poruszaly sie na zamknietym i pustym osiedlu z dosc
> zolwimi predkosciami i chyba (jesli dobrze pamietam) jakos tak kangurkiem. I
> byly ze 2-3 na torze. Do tego dalmierz laserowy i kupa pudelek na samochodzie -
> jak takie auto sie myje :D? Nie upchniesz dalmierza ( tej konstrukcji) pod
> maska, trzeba by na okolo takie dac a to znow podnosi stopien komplikacji. Aha
> kompy zajmowaly caly bagaznik :)))

Pierwsze komputery zajmowały po kilkadziesiąt metrów kwadratowych, a
moja obecna komórka z prockiem 1GHz wciąga nosem wszystkie naraz.

> Lazik na marsa to tez ktos strzelil jak kula w plot, nikomu by zycia lazik nie
> zabral,

Ale parę miliardów dolarów by zostało stracone - to naprawdę wpływa na
procedury bezpieczeństwa.


Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

W dniu 2011-02-07 00:37, Krzysiek Kielczewski pisze:
>> W komputerach troche siedze, nie ma dobrych algorytmow, sa tylko zle i gorsze
>> :P
>
> Jeszcze paręnaście lat temu napisanie oprogramowania poprawnie
> identyfikującego znak ograniczenia prędkości ze zdjęcia dobrej jakości
> to był temat na pracę doktorską. Obecnie to jest zadanie zadawane
> studentom w ramach ćwiczeń.

Wezmy miasto, skrzyzowanie, pomaranczowe przed czerwonym:
kierowca musi ocenic: czy sie zatrzyma na tej nawierzchni (sucho,
deszcz, lod, snieg), czy kierowca za nim sie zatrzyma, jak on sie
zatrzyma...
Czy moze dodac gazu i przeleciec, uslyszec/zobaczyc pojazd
uprzywilejowany, zobaczyc i zareagowac na niefrasobliwego rowerzyste,
zobaczyc czy da sie zjechac ze skrzyzowania, ominac dziure.

Tak jak pisal Papkin: nie da sie stworzyc obecnie algorytmu bioracego
pod uwage nieznana z zalozenia ilosc zmiennych (skad wiedza o
przyczepnosci chociazby, skad wiedza, ze na skrzyzowaniu jest tarka, i
auto po prostu nie wyhamuje)? Czlowiek mysli na tyle abstrakcyjnie, ze
jest w stanie zadzialac mniej lub bardziej, ale poprawnie. Komputer sie
wyjebie na tym prostym zadaniu, jesli wykroczy ono poza zaprogramowane ramy.
On umie tylko liczyc, chwilowo myslec nie potrafi.

Na discovery kiedys, nie tak dawno byla rywalizacja pomiedzy jakimis
zespolami uczelnianymi wlasnie na samobiezne samochody.
Wygladalo to tak zalosnie jak obecnie zalosnie wyglada grafika gry
Montezuma na 8bitowce.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

On 2011-02-22, MarcinJM wrote:

[ciach]

> Na discovery kiedys, nie tak dawno byla rywalizacja pomiedzy jakimis
> zespolami uczelnianymi wlasnie na samobiezne samochody.
> Wygladalo to tak zalosnie jak obecnie zalosnie wyglada grafika gry
> Montezuma na 8bitowce.

Od ośmiobitowców *nieco* się zmieniło. Dlaczego uważasz, że w omawianej
sprawie nie będzie takiego postępu?

Krzysiek Kiełczewski

W dniu 2011-02-22 13:22, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2011-02-22, MarcinJM wrote:
>
> [ciach]
>
>> Na discovery kiedys, nie tak dawno byla rywalizacja pomiedzy jakimis
>> zespolami uczelnianymi wlasnie na samobiezne samochody.
>> Wygladalo to tak zalosnie jak obecnie zalosnie wyglada grafika gry
>> Montezuma na 8bitowce.
>
> Od ośmiobitowców *nieco* się zmieniło. Dlaczego uważasz, że w omawianej
> sprawie nie będzie takiego postępu?

Bo w przypadku logiki binarnej wydaje sie to brnieciem w slepa uliczke.
Skoro system parkowania nie jest w stanie ogarnac sytuacji statycznej,
to gdzie mu do panowania nad szybkozmienna sytuacja dynamiczna z o wiele
wieksza iloscia zmiennych?

Na dzis jest to mzonka. Nie, nie powiem: moze za 100 lat :)
Ale dzisiaj na pewno jeszcze nie.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

W dniu 2011-02-22 13:39, MarcinJM pisze:
> Skoro system parkowania nie jest w stanie ogarnac sytuacji statycznej,
> to gdzie mu do panowania nad szybkozmienna sytuacja dynamiczna z o wiele
> wieksza iloscia zmiennych?

Chyba prościej będzie jak miejsce parkingowe przekaże parametry
lądowania ;-)
P.

On 22/02/2011 12:39, MarcinJM wrote:
> W dniu 2011-02-22 13:22, Krzysiek Kielczewski pisze:
>> On 2011-02-22, MarcinJM wrote:
>>
>> [ciach]
>>
>>> Na discovery kiedys, nie tak dawno byla rywalizacja pomiedzy jakimis
>>> zespolami uczelnianymi wlasnie na samobiezne samochody.
>>> Wygladalo to tak zalosnie jak obecnie zalosnie wyglada grafika gry
>>> Montezuma na 8bitowce.
>>
>> Od ośmiobitowców *nieco* się zmieniło. Dlaczego uważasz, że w omawianej
>> sprawie nie będzie takiego postępu?
>
> Bo w przypadku logiki binarnej wydaje sie to brnieciem w slepa uliczke.
> Skoro system parkowania nie jest w stanie ogarnac sytuacji statycznej,
> to gdzie mu do panowania nad szybkozmienna sytuacja dynamiczna z o wiele
> wieksza iloscia zmiennych?

Skad wiesz, ze to prosta logika binarna, a nie jakis algorytm sieci
neuronowej, ktory uczy sie przez kilka tysiecy kilometrow? Zagladales do
projektu? :)




--
Pozdrawiam
Kamil

W dniu 2011-02-22 15:08, Kamil pisze:
> On 22/02/2011 12:39, MarcinJM wrote:
>> W dniu 2011-02-22 13:22, Krzysiek Kielczewski pisze:
>>> On 2011-02-22, MarcinJM wrote:
>>>
>>> [ciach]
>>>
>>>> Na discovery kiedys, nie tak dawno byla rywalizacja pomiedzy jakimis
>>>> zespolami uczelnianymi wlasnie na samobiezne samochody.
>>>> Wygladalo to tak zalosnie jak obecnie zalosnie wyglada grafika gry
>>>> Montezuma na 8bitowce.
>>>
>>> Od ośmiobitowców *nieco* się zmieniło. Dlaczego uważasz, że w omawianej
>>> sprawie nie będzie takiego postępu?
>>
>> Bo w przypadku logiki binarnej wydaje sie to brnieciem w slepa uliczke.
>> Skoro system parkowania nie jest w stanie ogarnac sytuacji statycznej,
>> to gdzie mu do panowania nad szybkozmienna sytuacja dynamiczna z o wiele
>> wieksza iloscia zmiennych?
>
> Skad wiesz, ze to prosta logika binarna, a nie jakis algorytm sieci
> neuronowej, ktory uczy sie przez kilka tysiecy kilometrow? Zagladales do
> projektu? :)


Moze inaczej sformuluje:
Jeslie to logika binarna, to bardzo skomplikowana i siegajaca kresu jej
mozliwosci, jesli jakies sieci neuronowe, to raczkujace, bedace na
poczatku drogi rozwoju.
Tak czy inaczej to sa poczatki tej dziedziny.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

On 22/02/2011 15:03, MarcinJM wrote:
> W dniu 2011-02-22 15:08, Kamil pisze:
>> On 22/02/2011 12:39, MarcinJM wrote:
>>> W dniu 2011-02-22 13:22, Krzysiek Kielczewski pisze:
>>>> On 2011-02-22, MarcinJM wrote:
>>>>
>>>> [ciach]
>>>>
>>>>> Na discovery kiedys, nie tak dawno byla rywalizacja pomiedzy jakimis
>>>>> zespolami uczelnianymi wlasnie na samobiezne samochody.
>>>>> Wygladalo to tak zalosnie jak obecnie zalosnie wyglada grafika gry
>>>>> Montezuma na 8bitowce.
>>>>
>>>> Od ośmiobitowców *nieco* się zmieniło. Dlaczego uważasz, że w omawianej
>>>> sprawie nie będzie takiego postępu?
>>>
>>> Bo w przypadku logiki binarnej wydaje sie to brnieciem w slepa uliczke.
>>> Skoro system parkowania nie jest w stanie ogarnac sytuacji statycznej,
>>> to gdzie mu do panowania nad szybkozmienna sytuacja dynamiczna z o wiele
>>> wieksza iloscia zmiennych?
>>
>> Skad wiesz, ze to prosta logika binarna, a nie jakis algorytm sieci
>> neuronowej, ktory uczy sie przez kilka tysiecy kilometrow? Zagladales do
>> projektu? :)
>
>
> Moze inaczej sformuluje:
> Jeslie to logika binarna, to bardzo skomplikowana i siegajaca kresu jej
> mozliwosci, jesli jakies sieci neuronowe, to raczkujace, bedace na
> poczatku drogi rozwoju.
> Tak czy inaczej to sa poczatki tej dziedziny.

A tu sie zgodze, ale skoro Asimo potrafi rozpoznac, ze resorak to
samochod a powyginane krzeslo z ikei to krzeslo tylko dlatego, ze przez
tydzien obserwowal rozne resoraki i krzesla, to mamy niezle poczatki.
Wyliczanie trajektorii ruchu obiektow to dosc latwa sprawa, pewnie
troche trudniej o przewidywanie ten po lewej pewnie zaraz zjedzie na
srodek, bo przed nim jest rowerzysta, ale 10 lat temu nikt nie wierzyl
w filmy HD i kilku megabitowy internet w komorce.



--
Pozdrawiam
Kamil

W dniu 2011-02-22 16:07, Kamil pisze:
> On 22/02/2011 15:03, MarcinJM wrote:
>> W dniu 2011-02-22 15:08, Kamil pisze:
>>> On 22/02/2011 12:39, MarcinJM wrote:
>>>> W dniu 2011-02-22 13:22, Krzysiek Kielczewski pisze:
>>>>> On 2011-02-22, MarcinJM wrote:
>>>>>
>>>>> [ciach]
>>>>>
>>>>>> Na discovery kiedys, nie tak dawno byla rywalizacja pomiedzy jakimis
>>>>>> zespolami uczelnianymi wlasnie na samobiezne samochody.
>>>>>> Wygladalo to tak zalosnie jak obecnie zalosnie wyglada grafika gry
>>>>>> Montezuma na 8bitowce.
>>>>>
>>>>> Od ośmiobitowców *nieco* się zmieniło. Dlaczego uważasz, że w
>>>>> omawianej
>>>>> sprawie nie będzie takiego postępu?
>>>>
>>>> Bo w przypadku logiki binarnej wydaje sie to brnieciem w slepa uliczke.
>>>> Skoro system parkowania nie jest w stanie ogarnac sytuacji statycznej,
>>>> to gdzie mu do panowania nad szybkozmienna sytuacja dynamiczna z o
>>>> wiele
>>>> wieksza iloscia zmiennych?
>>>
>>> Skad wiesz, ze to prosta logika binarna, a nie jakis algorytm sieci
>>> neuronowej, ktory uczy sie przez kilka tysiecy kilometrow? Zagladales do
>>> projektu? :)
>>
>>
>> Moze inaczej sformuluje:
>> Jeslie to logika binarna, to bardzo skomplikowana i siegajaca kresu jej
>> mozliwosci, jesli jakies sieci neuronowe, to raczkujace, bedace na
>> poczatku drogi rozwoju.
>> Tak czy inaczej to sa poczatki tej dziedziny.
>
> A tu sie zgodze, ale skoro Asimo potrafi rozpoznac, ze resorak to
> samochod a powyginane krzeslo z ikei to krzeslo tylko dlatego, ze przez
> tydzien obserwowal rozne resoraki i krzesla, to mamy niezle poczatki.
> Wyliczanie trajektorii ruchu obiektow to dosc latwa sprawa, pewnie

Wlasnie to nie jest prosta sprawa. Prosta i latwa jest balistyka.
Natomiast wyliczyc i przewidziec co zrobi obiekt kierowany jest
niemozliwym. Zakres na pewno sie zaweza po odrzuceniu manewrow
niemozliwych z punktu widzenia fizyki. Ale to nadal dziedzina
nieprzewidywalna = analiza na biezaco.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

On 26/02/2011 17:42, MarcinJM wrote:

>> A tu sie zgodze, ale skoro Asimo potrafi rozpoznac, ze resorak to
>> samochod a powyginane krzeslo z ikei to krzeslo tylko dlatego, ze przez
>> tydzien obserwowal rozne resoraki i krzesla, to mamy niezle poczatki.
>> Wyliczanie trajektorii ruchu obiektow to dosc latwa sprawa, pewnie
>
> Wlasnie to nie jest prosta sprawa. Prosta i latwa jest balistyka.
> Natomiast wyliczyc i przewidziec co zrobi obiekt kierowany jest
> niemozliwym. Zakres na pewno sie zaweza po odrzuceniu manewrow
> niemozliwych z punktu widzenia fizyki. Ale to nadal dziedzina
> nieprzewidywalna = analiza na biezaco.

Ilosc ludzi rozbijajacych sie na drzewach i innych samochodach dosc
dobitnie pokazuje, ze ludzie tez nie sa w tym nieomylni, wiec czas
pokaze czy system biologiczny czy krzemowy sprawdzi sie lepiej.




--
Pozdrawiam
Kamil

mysla ze sie znaja ;) Ja sie nie znam... o sieci neurownej papkin slyszal ale
te projekty na uczelni robione przez kolegow to byly takie gowna...

Dobra kolesie - zrobcie dla mnie tlumacz angielskiego na polski. Angielski byc
prosty, polski mniej. Zasob slow mamy w ogole wszystko na ten temat wiemy. A
jednak zaden translator nie zastapi czlowieka ;-) Wychodza bzdury, nonsensy a
czasami LOLe. A temat niby taki prosty... to algorytm z kontekstu nie umie
zrozumiec ze chodzi o kotka a nie o pipusie? Problem jest N razy prostszy niz
kierowanie samochodem. W przypadku kotka i pipusi mamy zabawne wyniki, w
przypadku samochodu trupy albo jeszcze wiecej trupow. Im wiecej czujnikow tym
lawinowo wiecej danych do przetwozenia, im wiecej danych tym szansa ze to
wszystko sie wyjebie jest wieksza. Dajcie spokoj :) Niech sie ludzie bawia,
ktos na to lozy kase, ale na drodze jeszcze za naszego zycia automatow nie
bedzie. Koniec i kropka. Zrobice na tej waszej sieci neurownowej translator w
ktory wklepie instrukcje do aparatu fot po angielsku a dostane uzyteczna wersje
po polsku. Postep jest w kazdej dziedzinie ale to jest problem zajebis...
skomplikowany a koszty ewentualnej pomylki tragiczne.

Postep to ja widze, np w czytaniu pisma w danym jezyku. I to nasi napisali
syntezator IVONA. Jest prawie doskonaly ale jednak nie da sie oszukac ze to nie
czlowiek, jeszcze ciut zostalo do poprawy - kwestia kilku lat. Jezdzenie autem
to nie tlumaczenie i nie czytanie.

On 25/02/2011 11:10, Papkin wrote:
> mysla ze sie znaja ;) Ja sie nie znam... o sieci neurownej papkin
> slyszal ale te projekty na uczelni robione przez kolegow to byly takie
> gowna...
>
> Dobra kolesie - zrobcie dla mnie tlumacz angielskiego na polski.
> Angielski byc prosty, polski mniej. Zasob slow mamy w ogole wszystko na
> ten temat wiemy. A jednak zaden translator nie zastapi czlowieka ;-)
> Wychodza bzdury, nonsensy a czasami LOLe. A temat niby taki prosty...
> to algorytm z kontekstu nie umie zrozumiec ze chodzi o kotka a nie o
> pipusie? Problem jest N razy prostszy niz kierowanie samochodem. W

I pewnie dlatego opanowanie jezyka w stopniu pozwalajacym na tlumaczenie
w locie, bez bledow i odpowiednio duzego zasobu slow zajmuje 5 lat
studiow plus kolejnych 5 praktyki, natomiast po dwoch tygodniach za
kolkiem mozna zdac egzamin i wyjechac na droge nie zabijajac codziennie
trzech osob. ;)





--
Pozdrawiam
Kamil

On 2011-02-25, Papkin wrote:
> mysla ze sie znaja ;) Ja sie nie znam... o sieci neurownej papkin slyszal ale
> te projekty na uczelni robione przez kolegow to byly takie gowna...

Z dzisiejszej prasy:
www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/490613,autobus_solaris_pojedzie_bez_kierowcy.html

Miłego udowadniania, że się nie da.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

On Mon, 07 Feb 2011 14:52:05 +0000, kamil wrote:
>Sondy kosmiczne leca na marsa, wysadzaja tam robota, robot jezdzi po
>okolicy, wykopuje sporo ciekawych rzeczy i przesyla wyniki badan na ziemie.
>
>Pewnie trudno ci bedzie w to uwierzyc, ale jest to zadanie o wiele
>bardziej skomplikowane od wycieczki do sklepu po papierosy, a jednak
>zadnego czlowieka za sterami nie bylo.

Chyba jednak jest to zadanie latwiejsze, szczegolnie biorac pod uwage
ze na pokladzie byl procesor 8085 - czyli moc obliczeniowa klasy ZX
Spectrum.

A latwiejsze bo nie trzeba pilnowac drog, pasow, uwazac na noc,
szarowke, deszcz, snieg ..


J.

On 2011-02-07, J.F wrote:

>>Pewnie trudno ci bedzie w to uwierzyc, ale jest to zadanie o wiele
>>bardziej skomplikowane od wycieczki do sklepu po papierosy, a jednak
>>zadnego czlowieka za sterami nie bylo.
>
> Chyba jednak jest to zadanie latwiejsze, szczegolnie biorac pod uwage
> ze na pokladzie byl procesor 8085 - czyli moc obliczeniowa klasy ZX
> Spectrum.
>
> A latwiejsze bo nie trzeba pilnowac drog, pasow, uwazac na noc,
> szarowke, deszcz, snieg ..

LOL. Może jeszcze napiszesz, że łatwe jak jazda po autostradzie?

Krzysiek Kiełczewski

On Mon, 7 Feb 2011 17:03:36 +0100, Papkin wrote:
>> Dopuszczone do ruchu to pewnie nie prędko. Co to samych pojazdów:
>> googleguru.pl/2010/10/google-testuje-automatycznie-sterowane-samochody/
>
>a jaka jest prawda - oni sami wiedza, czy szefowie google pozwoliliby odwozic
>swoje pociechy do przedszkola - I do not think so :)

Poczekaj poczekaj - okaze sie ze to bezpieczniejsze od kierowcy.
Nie jest zaspany, pijany, zajety sciskaniem pasazerki czy radiem.
Szybko reaguje, nie przekracza dopuszczalnej predkosci, nie wyprzedza
na trzeciego :-)

>> Za to w samolocie nie możesz awaryjnie zjechać na pobocze.
>ale mozesz sie poderwac do gory

W gorze moze akurat cos leciec, albo ten z naprzeciwka tez poderwie.
Do tego jest specjalny system TCAS, bo zwykli piloci cos za czesto sie
zderzali :-)

>pamietacie jak rozbila sie inna sonda, europejczycy zakodowali pewne dane w
>metrach a hamerykance wzieli ze to w calach czy stopach

Wszystko bylo amerykanskie. Tylko oni tez usiluja wdrozyc jednostki
metryczne
en.wikipedia.org/wiki/Mars_Climate_Orbiter

Gdzies pozniej widzialem na jakiejs stanowej stronie metric units no
longer supported.

J.

> Miłego udowadniania, że się nie da.
>

W najbliższych latach zarząd transportu miejskiego w Paryżu zaplanował budowę
specjalnych, wydzielonych linii oraz zakup pojazdów takich, jakie skonstruował
Solaris. Inteligentne autobusy mają poruszać się po specjalnie wydzielonych
pasach naszpikowanych dla bezpieczeństwa elektroniką.

Eh no przeciez rozmawiamy o kierowaniu na kazdej drodze a nie na wydzielonym
torze z czujnikami. I tak za rok to jedzic nie bedzie, uwierz mi albo sie
zalozmy ze nie bedzie jedzic to samo rownolegle do zwyklych drog i samochodow.

Automatyczne metro - dosc prosta sprawa jak na porownanie do zastapienia
Kowalskiego jadacego z Bemowa na Kabaty po zwyklych drogach dla nas.

On 2011-02-25, Papkin wrote:
>> Miłego udowadniania, że się nie da.
>
> W najbliższych latach zarząd transportu miejskiego w Paryżu zaplanował budowę
> specjalnych, wydzielonych linii oraz zakup pojazdów takich, jakie skonstruował
> Solaris. Inteligentne autobusy mają poruszać się po specjalnie wydzielonych
> pasach naszpikowanych dla bezpieczeństwa elektroniką.
>
> Eh no przeciez rozmawiamy o kierowaniu na kazdej drodze a nie na wydzielonym
> torze z czujnikami. I tak za rok to jedzic nie bedzie, uwierz mi albo sie
> zalozmy ze nie bedzie jedzic to samo rownolegle do zwyklych drog i samochodow.

Jak również rozmawiamy o tym, że będzie to możliwe za kilka-kilkanaście
lat, a nie już teraz.

Krzysiek Kiełczewski

W dniu 2011-02-06 23:02, Papkin pisze:
>> Nie wszędzie jest potrzebna inteligencja. Dobre algorytmy plus coraz
>> większa moc obliczeniowa do wieeelu zastosowań wystarczają.
>>
>
> W komputerach troche siedze, nie ma dobrych algorytmow, sa tylko zle i
> gorsze :P

No ciekawe.


> Jesli winda potrafi sie raz na jakis czas powiesic, jesli firefox nagle
> zaczal mi czasami robic kuku, eh jak widzisz tak skomplikowane
> urzadzenie ktore przetwaza kupe danych i nigdy nie zrobi psikusa albo
> nie wezmie plakatu z samochodem za auto jadace na torze kolizyjnym :>???

Gdyby tą windą sterował człowiek, wieszała by się znacznie częściej.
Gdyby człowiek, sam przetwarzał, dane, parsował skrypty, renderował
treść to przypuszczam, że częściej by się wieszał niż firefox.


> Wiele dziwnych sytuacji mozna przewidziec, komputer to cep. Widze auto
> jadace przedemna ktore nagle zaczyna myszkowac na boki - wiem ze facet
> nacpany albo pijany albo stracil powietrze - zwalniam, wzmacniam zmysly,
> przeczuwam. Kompter tego nie zrobi... szczegolnie jak pacjent pojedzie z
> toba na tor kolizyjny - za malo czasu dla ludzi a co dopiero komputer.

Pewnie parę lat temu, to samo byś napisał o hamowaniu, i utrzymaniu
sterowności w zakrętach. Tylko człowiek może to zrobić. A tym czasem
takie trzyliterowe skróty jak ASP i ESP, robią to o niebo lepiej niż
człowiek. A to tylko proste i głupie automaty.


> W polu widzenia pojawia sie piesek, kotek - zwalniam, przecuwam, mysle.
> Komputer pewnie tego w ogole nie zauwazy i zwierze przejedzie. Widze
> ciezarowke z ktorej sypie sie zwir - zwalniam grubo wczesniej.

Kamera na podczerwień wykryje człowieka, psa czy co tam wolisz, na długo
zanim Ty będziesz w stanie. Do tego analiza i reakcja może być
błyskawiczna.



> Ok dosc pie...nia, kazdy wie ze tego sie nie da zaszyc w programie
[...]

To, że przerasta to Twoją wyobraźnię o niczym nie świadczy. W
średniowieczu, nie śniło się ludziom, że można polecieć i wylądować
zdalnie na marsie. Po prostu mentalnie jesteś parę lat do tyłu i tyle.

>
> Sa tysiace sytuacji ktorych nie zaszyjesz a co powiesz na drogi - sa
> rozne, rozniste, o kazdej porze roku wyglada obraz inaczej. Dziury
> (polska specjalnosc) ktore wybija woz na drugi pas ruchu - czy komputer
> jest w stanie ja wykyc i sprawnie ominac? Oczywiscie nie mowimy o
> poruszaniu sie 20km/h bo to moze i sie uda.

A w czym widzisz problem?

> Za duzo zmiennych, za duzo wariacji, za duzo danych tego sie nie da
> opanowac. Te wszystkie testy DARPA sa fajne, jasne ze trzeba miec zespol
> geekow by to zrobic ale mowimy o REAL WORLD z REAL ludzmi i srodowiskiem
> czychajacym na Twoj najmniejszy blad by Cie zabic.

Tak mi przyszło do głowy, że te zautomatyzowane fabryki, gdzie np. takie
sprytne robociki składają samochody niemal od zera. To tylko wymysł
sci-fi? Prawda? Przecież to nie możliwe w REAL WORLD, za dużo zmiennych,
za dużo wariacji i za duży poziom komplikacji (chyba przyznasz, że
montaż samochodu jest trudniejszy niż prowadzenie tego po drodze?)

> Niech opanuja produkcje robota-fryzjera ktory nikomu nie utnie ucha przy
> pracy, wyglada na prostsze o rzad wielkosci od kierowania samochodem po
> drogach dla ludzi :)

Japończycy zrobili robota potrafiącego błyskawicznie odzielać mięso od
kości. Człowiek chrzanił sie z tym ponad minutę (każda sztuka mięsa jest
inna). A robocik dwa szybkie ruchy, kość w jednym miejscu, mięcho w
drugim. Cud?:)


A.

> No ciekawe.
>

bardzo ciekawe

>
> Pewnie parę lat temu, to samo byś napisał o hamowaniu, i utrzymaniu
> sterowności w zakrętach. Tylko człowiek może to zrobić. A tym czasem
> takie trzyliterowe skróty jak ASP i ESP, robią to o niebo lepiej niż
> człowiek. A to tylko proste i głupie automaty.

ale te systemy karmia sie tylko kilkoma relatywnie prostymi czujnikami, nic
wiecej. No i fizyki nie oszukaja, jedynie pomagaja. I tez nie wiem czy taki
Kuzaj ma swoim aucie to wlaczone czy jednak nie - bo jako profesionalista wie
lepiej.

>
> Kamera na podczerwień wykryje człowieka, psa czy co tam wolisz, na
> długo zanim Ty będziesz w stanie. Do tego analiza i reakcja może być
> błyskawiczna.

Albo pomyli to z koksownikiem, rozgrzana lata asfaltu na drodze, ze studzienka
cieplownicza no kurcze :) Jezus to wy nie macie wyobrazni.

> To, że przerasta to Twoją wyobraźnię o niczym nie świadczy. W
> średniowieczu, nie śniło się ludziom, że można polecieć i wylądować
> zdalnie na marsie. Po prostu mentalnie jesteś parę lat do tyłu i tyle.

Ok czekam na ten samochod co bedzie jedzil jak ja, wszedzie, i nikogo nie
zabije przez rok (dopuszcza sie jedynie przerysowania parkingowe, zadne
wypadki). No i ciekawe ile bedzie OC o takiego automatu, 5zl pewnie. W koncu
komputer sie nigdy nie pomyli wiec ryzyko ubezpieczyciela limes zero :D

>
> A w czym widzisz problem?
>

W tym ze jestescie pewni siebie jak cholera

>
> Tak mi przyszło do głowy, że te zautomatyzowane fabryki, gdzie np.
> takie sprytne robociki składają samochody niemal od zera. To tylko

haha ... Te robociki siedza przykrecone do podlogi i robia to samo, ten sam
program napie...laja , warunki takie same co chwila, wszystko da sie
przewidziec i zaprogramowac no i w razie co jest duzy czerwony przycisk STOP.
Ulica to nie fabryka :/

> zmiennych, za dużo wariacji i za duży poziom komplikacji (chyba
> przyznasz, że montaż samochodu jest trudniejszy niż prowadzenie tego
> po drodze?)

No nie komentuje tego nawet :{

>
> Japończycy zrobili robota potrafiącego błyskawicznie odzielać mięso od
> kości. Człowiek chrzanił sie z tym ponad minutę (każda sztuka mięsa
> jest inna). A robocik dwa szybkie ruchy, kość w jednym miejscu,
> mięcho w drugim. Cud?:)
>

Khcem to zobaczyc (nie ze nie wierze ale jestem ciekaw jak to dziala).

W dniu 2011-02-07 11:08, Papkin pisze:

>> Pewnie parę lat temu, to samo byś napisał o hamowaniu, i utrzymaniu
>> sterowności w zakrętach. Tylko człowiek może to zrobić. A tym czasem
>> takie trzyliterowe skróty jak ASP i ESP, robią to o niebo lepiej niż
>> człowiek. A to tylko proste i głupie automaty.
>
> ale te systemy karmia sie tylko kilkoma relatywnie prostymi czujnikami,
> nic wiecej. No i fizyki nie oszukaja, jedynie pomagaja. I tez nie wiem
> czy taki Kuzaj ma swoim aucie to wlaczone czy jednak nie - bo jako
> profesionalista wie lepiej.

Bingo:) A czy Kuzaj ma to nie wiem, ale mówimy o normalnym samochodzie
czy samochodzie dla jakiegoś rajdowca?


>> Kamera na podczerwień wykryje człowieka, psa czy co tam wolisz, na
>> długo zanim Ty będziesz w stanie. Do tego analiza i reakcja może być
>> błyskawiczna.
>
> Albo pomyli to z koksownikiem, rozgrzana lata asfaltu na drodze, ze
> studzienka cieplownicza no kurcze :) Jezus to wy nie macie wyobrazni.

Nadmiernie wszystko komplikujesz. Kontrola trakcji to też skomplikowana
sprawa, a dało się to rozwiązać prostymi mechanizmami. Tutaj podobnie.

>> To, że przerasta to Twoją wyobraźnię o niczym nie świadczy. W
>> średniowieczu, nie śniło się ludziom, że można polecieć i wylądować
>> zdalnie na marsie. Po prostu mentalnie jesteś parę lat do tyłu i tyle.
>
> Ok czekam na ten samochod co bedzie jedzil jak ja, wszedzie, i nikogo
> nie zabije przez rok (dopuszcza sie jedynie przerysowania parkingowe,
> zadne wypadki). No i ciekawe ile bedzie OC o takiego automatu, 5zl
> pewnie. W koncu komputer sie nigdy nie pomyli wiec ryzyko
> ubezpieczyciela limes zero :D

Ale z jakiegoś powodu mamy 50k tysięcy kolizji i 5k martwych. Więc być
może ten człowiek taką doskonałą maszyną to jednak nie jest.

>> A w czym widzisz problem?
>>
>
> W tym ze jestescie pewni siebie jak cholera

Pewni siebie?

>>
>> Tak mi przyszło do głowy, że te zautomatyzowane fabryki, gdzie np.
>> takie sprytne robociki składają samochody niemal od zera. To tylko
>
> haha ... Te robociki siedza przykrecone do podlogi i robia to samo, ten
> sam program napie...laja , warunki takie same co chwila, wszystko da sie
> przewidziec i zaprogramowac no i w razie co jest duzy czerwony przycisk
> STOP. Ulica to nie fabryka :/

Robią dość skomplikowane operacje. Do tego jest kwestia synchronizacji
całości. To nie jest taki prosty program.

Prowadzenie samochodu można nauczyć nawet ostatniego jełopa, a tego co
robią te robociki już niekoniecznie. Może to o czymś świadczyć.

>> zmiennych, za dużo wariacji i za duży poziom komplikacji (chyba
>> przyznasz, że montaż samochodu jest trudniejszy niż prowadzenie tego
>> po drodze?)
>
> No nie komentuje tego nawet :{

I słusznie.

>>
>> Japończycy zrobili robota potrafiącego błyskawicznie odzielać mięso od
[...]

> Khcem to zobaczyc (nie ze nie wierze ale jestem ciekaw jak to dziala).

technologie.gazeta.pl/internet/1,104530,8790622,Robot_z_nozem_dwa_razy_szybszy_od_czlowieka.html


Pozdrawiam,
Arek

On Sun, 6 Feb 2011 16:29:14 +0100, Papkin wrote:
>> Zrobią i to w przeciągu kilku najbliższych lat.
>Na rece wyrosnie mi kaktus :)
>Sztuczna inteligencja NIE istnieje, przynamniej pod ta postacia pod ktora bysmy
>chcieli ja widziec. AI to swiety gral IT :)

Tym niemniej takie prace sa prowadzone od ~25 lat i juz wtedy cos
wychodzilo.
Watpie czy zajmie to kilka lat, pewnie jednak ponad 10, ale
technologia jest juz zaawansowana
en.wikipedia.org/wiki/DARPA_Grand_Challenge#2007_Urban_Challenge


I niekoniecznie bylo w tym duzo AI.

J.

Użytkownik identifikator: 20040501 napisał w
wiadomości news:iihieq$ojm$1@mx1.internetia.pl...
> strasznie mnie to ciekawi, widzieliście gdzieś na youtube jakieś filmiki z
> tego jak volkswageny samoczynnie parkują równolegle i prostopadle? ciekawa
> sprawa... jak to działa?

działa prosto. Przejeżdzasz z włączonym systemem zdłuż miejsca parkowania,
on mierzy miejsce i parkuje. Sęk w tym, ze dobrzer to działa tylko w filmach
promocyjnych. W realnych warunkach często trzeba wymierzać miejsce
kilkukrotnie, parkowanie nie jest równoległe i zwykle i tak trzeba
poprawiać. Do tego znam przypadki otarć parkingowych, bo ktoś całkowicie
zaufał elektronice.

Generalnie na ty,m etapie ewolucji motoryzacji - zbędny gadżet nawet w
droższych markach niż VW (np. BMW)


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

Sprzedam P309 1992 1,4 ważne OC+przegląd
Jeżdzący, w ciągłekj eksploatacji
Cena 1300zł !!!
allegro.pl/show_item.php?item=1446313255