.... nie, nie na Matyska. Na mnie. Strażnicy wiejscy mnie upolowali.
Miałem 70/50 na oddalniu. Nie mam zamiaru uchylać się od mandatu. Chcę
ich tylko
zdemotywować i nie zasilać budżetu nie mojej gminy. Przypadki w
oświadczeniu są trzy:
1. wypełnia sprawca
2. wypełnia właściciel/użytkownik wskazując kierującego
3. wypełnia właściciel/użytkownik nie potrafiący wskazać kierującego
Jestem właścielem, użytkownikiem i kierującym. Sankcja za 1 przyp. to
100zł + 2pkt karne, za 3 to 100zł bez punktów. Co zrobić żeby nie
zasilić kasy gminy? Zlać wezwanie i czekać na wezwanie do sądu? Czy
przyznać się i nie płacić? Inne pomysły? Najbardziej by mi odpowiadał
trzeci przypadek w połączeniu z zasileniem budżetu państwa, a nie gminy.
Jak to ugryźć?

P.S. w częsci A 1 przypadku. sa m.in zapytania o dane z dokumentu
tożsamości i pojawia się tam pytanie o nazwisko rodowe matki. W żadnym
dokumencie nie mam go wpisanego, czyli mogę je pominąć jako nie
dotyczy? ;)

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

begin Big Jack

> ... nie, nie na Matyska. Na mnie. Strażnicy wiejscy mnie upolowali.
> Miałem 70/50 na oddalniu. Nie mam zamiaru uchylać się od mandatu. Chcę
> ich tylko
> zdemotywować i nie zasilać budżetu nie mojej gminy. Przypadki w
> oświadczeniu są trzy:

Te darmozjady kierują się głównie rachunkiem zysku i strat, dlatego można
przypuszczać, że o ile będzie wystarczająco upierdliwym, to nie będzie im
się chciało dla 100 zł iść do sądu. Zacząłbym od uprzejmej prośby o
dosłanie zdjęcia, na którym widać kierowcę, żebyś mógł go rozpoznać. :>

PS. To, że sugerują tylko trzy opcje na oświadczeniu nie ma większego
znaczenia.

--
An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools. -- Ernest Hemingway

On Wed, 30 Nov 2011 12:55:12 +0100, Big Jack wrote:

>P.S. w częsci A 1 przypadku. sa m.in zapytania o dane z dokumentu
>tożsamości i pojawia się tam pytanie o nazwisko rodowe matki. W żadnym
>dokumencie nie mam go wpisanego, czyli mogę je pominąć jako nie
>dotyczy? ;)

hmmm, skoro Ci kryskę wysłali, to wiedzą, ktoś Ty. Chyba można więc
uznać, że wszystkie niezbędne dane mają (a do ukarania Ciebie inne nie
są im potrzebne).
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

W dniu 2011-11-30 12:55, Big Jack pisze:
> ... nie, nie na Matyska. Na mnie. Strażnicy wiejscy mnie upolowali.
> Miałem 70/50 na oddalniu. Nie mam zamiaru uchylać się od mandatu. Chcę
> ich tylko
> zdemotywować i nie zasilać budżetu nie mojej gminy. Przypadki w
> oświadczeniu są trzy:
> 1. wypełnia sprawca
> 2. wypełnia właściciel/użytkownik wskazując kierującego
> 3. wypełnia właściciel/użytkownik nie potrafiący wskazać kierującego
> Jestem właścielem, użytkownikiem i kierującym. Sankcja za 1 przyp. to
> 100zł + 2pkt karne, za 3 to 100zł bez punktów. Co zrobić żeby nie
> zasilić kasy gminy? Zlać wezwanie i czekać na wezwanie do sądu? Czy
> przyznać się i nie płacić? Inne pomysły? Najbardziej by mi odpowiadał
> trzeci przypadek w połączeniu z zasileniem budżetu państwa, a nie gminy.
> Jak to ugryźć?
>
> P.S. w częsci A 1 przypadku. sa m.in zapytania o dane z dokumentu
> tożsamości i pojawia się tam pytanie o nazwisko rodowe matki. W żadnym
> dokumencie nie mam go wpisanego, czyli mogę je pominąć jako nie
> dotyczy? ;)
>
A może by się tak skrzyknąć i nie płacić stażom miejskim mandatów
tylko iść do sądu i wpłacać na skarb państwa. Może doprowadziłoby to do
opamiętania się strażników miejskich.

Pozdrawiam
Czesławek

Big Jack wrote:
> ... nie, nie na Matyska. Na mnie. Strażnicy wiejscy mnie upolowali.
> Miałem 70/50 na oddalniu. Nie mam zamiaru uchylać się od mandatu. Chcę
> ich tylko
> zdemotywować i nie zasilać budżetu nie mojej gminy. Przypadki w
> oświadczeniu są trzy:
> 1. wypełnia sprawca
> 2. wypełnia właściciel/użytkownik wskazując kierującego
> 3. wypełnia właściciel/użytkownik nie potrafiący wskazać kierującego
> Jestem właścielem, użytkownikiem i kierującym. Sankcja za 1 przyp. to
> 100zł + 2pkt karne, za 3 to 100zł bez punktów. Co zrobić żeby nie
> zasilić kasy gminy? Zlać wezwanie i czekać na wezwanie do sądu? Czy
> przyznać się i nie płacić? Inne pomysły? Najbardziej by mi odpowiadał
> trzeci przypadek w połączeniu z zasileniem budżetu państwa, a nie gminy.
> Jak to ugryźć?
>
> P.S. w częsci A 1 przypadku. sa m.in zapytania o dane z dokumentu
> tożsamości i pojawia się tam pytanie o nazwisko rodowe matki. W żadnym
> dokumencie nie mam go wpisanego, czyli mogę je pominąć jako nie
> dotyczy? ;)
>

Nie musisz im w ogóle odsyłać na ich druczku. Odeslim na własnym, że nie
przyjmujesz mandatu.

Albo istotnie, olej. W końcu przyjedzie pismo z sądu albo o przekazaniu sprawy
do sądu.

\SK
--
Never underestimate the power of human stupidity -- L. Lang
--
www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/ubkhq8-it8.ln1@bozon.softax.pl
*Sebastian Kaliszewski* napisał(-a):

> Albo istotnie, olej. W końcu przyjedzie pismo z sądu albo o
> przekazaniu sprawy do sądu.

No i chyba tak zrobię, poczekam na rozwój sytuacji.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

W dniu 2011-11-30 13:44, Sebastian Kaliszewski pisze:

> Nie musisz im w ogóle odsyłać na ich druczku. Odeslim na własnym, że nie
> przyjmujesz mandatu.
>
> Albo istotnie, olej. W końcu przyjedzie pismo z sądu albo o przekazaniu
> sprawy do sądu.

O ile przyjdzie, bo do mnie nie przyszło :)

--
Grzegorz Jońca GG: 7366919 JID:gzesiu@jabber.wp.pl
Green Trafic 140 dCi

Grejon wrote:
> W dniu 2011-11-30 13:44, Sebastian Kaliszewski pisze:
>
>> Nie musisz im w ogóle odsyłać na ich druczku. Odeslim na własnym, że nie
>> przyjmujesz mandatu.
>>
>> Albo istotnie, olej. W końcu przyjedzie pismo z sądu albo o przekazaniu
>> sprawy do sądu.
>
> O ile przyjdzie, bo do mnie nie przyszło :)
>

Czasem nie przychodzi -- może dlatego, że po oddaniu sprawy do sądu gmina i
straż tych pieniędzy nie zobaczy, albo za dużo wystawili i nie ma komu obrobić
(to w większych miastach). Ale oni na to parę lat mają.


Sam wychodzę z założenia, że za te strasznie groźne przestępstwa (jak
sfotografowane przekroczenie prędkości na warszawskiej Wisłostradzie w czasach
gdy błyskotliwi radni uważali, że tam ma być do 50) jak państwo/gmina coś ode
mnie chce to niech się samo fatyguje. Mi się fatygować nie chce. Niech
darmozjady choć trochę popracują.

\SK
--
Never underestimate the power of human stupidity -- L. Lang
--
www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik Big Jack napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4ed6197e@news.home.net.pl...
>Chcę ich tylko
>zdemotywować i nie zasilać budżetu nie mojej gminy. Przypadki w
>oświadczeniu są trzy:
>1. wypełnia sprawca
>2. wypełnia właściciel/użytkownik wskazując kierującego
>3. wypełnia właściciel/użytkownik nie potrafiący wskazać kierującego
>Jestem właścielem, użytkownikiem i kierującym. Sankcja za 1 przyp. to
>100zł + 2pkt karne, za 3 to 100zł bez punktów. Co zrobić żeby nie
>zasilić kasy gminy? Zlać wezwanie i czekać na wezwanie do sądu? Czy
>przyznać się i nie płacić?

Jak sie przyznasz i wystawia ci mandat, to jesli sie uprawomocni, to
go w koncu komornik/poborca sciagnie.
Musisz tak dzialac zeby nie wystawili lub nie byl prawomocny.

a) wyraznie gdzies tam zaznaczyc nie przyjmuje mandatu, beda musieli
wyslac wniosek do sadu,
b) odczekac ... nie wiem ile teraz 30 czy 60 dni, straca prawo
wystawienia mandatu.

3+b) jest o tyle klopotliwe, ze w zasadzie jak im odeslales papier, to
ujawnili wykroczenie nieujawnienia, i znow maja 30/60 dni.
Najciekawiej bylo jak ktos wyslal przyznanie z opoznieniem, oni
wniosek do sadu o nieujawnienie, a w miedzyczasie otrzymali polecony.

>P.S. w częsci A 1 przypadku. sa m.in zapytania o dane z dokumentu
>tożsamości i pojawia się tam pytanie o nazwisko rodowe matki. W
>żadnym dokumencie nie mam go wpisanego, czyli mogę je pominąć jako
>nie dotyczy? ;)

A niech sie dopominaja jesli im brakuje :-)
No i dopytaj sie o dokladnosc, udowodnione wykroczenie to pewnie 68
czy 67 km/h.

J.

Dnia Wed, 30 Nov 2011 14:13:13 +0100, J.F napisał(a):

> Jak sie przyznasz i wystawia ci mandat, to jesli sie uprawomocni, to
> go w koncu komornik/poborca sciagnie.
> Musisz tak dzialac zeby nie wystawili lub nie byl prawomocny.
>
> a) wyraznie gdzies tam zaznaczyc nie przyjmuje mandatu, beda musieli
> wyslac wniosek do sadu,

OIDP to później. Najpierw strasznicy chcą wiedzieć komu mandat wystawić,
stąd formularz. Później chyba wezwą (albo napiszą) w sprawie mandatu i
wtedy jest czas na odmowę przyjęcia i będzie sąd grodzki.

Jak się zleje, to mogą próbować (i pewnie będą) ukarać za niewskazanie

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Gdybys nie byl durniem wiedzialbys iz pliki po BT przesyla sie w iphonie
od 2 lat - Paweł robbo Kamiński aka Jan Strybyszewski

On Nov 30, 2:15 pm, Waldek Godel wrote:
> Jak się zleje, to mogą próbować (i pewnie będą) ukarać za niewskazanie

Na to nie mają paragrafu. Obowiązek wskazania nie dotyczy
przekroczenia prędkości. Jeśli wystawią za to mandat, w sądzie można
zawalczyć o jego anulowanie.

Najlepiej odpisać, że to nie ja prowadziłem i jednocześnie nie jestem
w stanie wskazać kierującego. Niech sami szukają.

--
G.

Dnia Wed, 30 Nov 2011 23:22:48 -0800 (PST), Gom napisał(a):

> Na to nie mają paragrafu. Obowiązek wskazania nie dotyczy
> przekroczenia prędkości. Jeśli wystawią za to mandat, w sądzie można
> zawalczyć o jego anulowanie.
>
> Najlepiej odpisać, że to nie ja prowadziłem i jednocześnie nie jestem
> w stanie wskazać kierującego. Niech sami szukają.

Bardzo ładna teoria. Szkoda, że orzecznictwo wskazuje zupełnie co innego.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
WIesz Apple nie musi sie rzucac na kazda nisze z rozpacza w oczach jak
Nokia ktorej wyciekaja pieniadze - Paweł robbo Kamiński aka Jan
Strybyszewski

On Dec 1, 11:04 am, Waldek Godel wrote:
> Bardzo adna teoria. Szkoda, e orzecznictwo wskazuje zupe nie co innego.

Ano ładna :-) Nie miałem okazji się na to powołać, ale jeśli kiedyś na
mnie trafi, to nie omieszkam:

Podobne orzeczenie wydał ostatnio także Sąd Rejonowy w Zamościu.
Umorzył on postępowanie, uznając, że niewskazanie osoby, której
powierzono pojazd, choć co do zasady pozostaje w sprzeczności z art.
78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, to nie wyczerpuje znamion
wykroczenia określonego w art. 97 kodeksu wykroczeń. Nie dotyczy
bowiem bezpieczeństwa lub porządku ruchu na drogach publicznych (sygn.
akt VII W 223/09).

Za:
prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/407251,fotoradary_nieczytelne_zdjecie_wyklucza_mandat.html,3

--
Gom

Dnia Thu, 1 Dec 2011 02:45:08 -0800 (PST), Gom napisał(a):

> Ano ładna :-) Nie miałem okazji się na to powołać, ale jeśli kiedyś na
> mnie trafi, to nie omieszkam:
>
> Podobne orzeczenie wydał ostatnio także Sąd Rejonowy w Zamościu.
> Umorzył on postępowanie, uznając, że niewskazanie osoby, której
> powierzono pojazd, choć co do zasady pozostaje w sprzeczności z art.
> 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, to nie wyczerpuje znamion
> wykroczenia określonego w art. 97 kodeksu wykroczeń. Nie dotyczy
> bowiem bezpieczeństwa lub porządku ruchu na drogach publicznych (sygn.
> akt VII W 223/09).

A teraz wpisz sobie odpowiednie hasła w google i zobacz ile ..set razy
ludzie w różnych miejscach polecają sobie niewskazywanie, jako, że sądy
zazwyczaj orzekają za to taką samą kwotę, ale punktów nie ma.
Tymczasem ty podałeś jeden przypadek. Moze jeszcze z dwa znajdziesz.
Później oblicz prawdopodobieństwo, że losowy sąd ukarze albo nie :-)


--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Zadna korporacja w Polsce nie ma kilkadziesiat serwerów. - Paweł robbo
Kamiński aka Jan Strybyszewski

On Dec 1, 11:54 am, Waldek Godel wrote:
> Tymczasem ty podałeś jeden przypadek. Moze jeszcze z dwa znajdziesz.
> Później oblicz prawdopodobieństwo, że losowy sąd ukarze albo nie :-)

Najważniejsze, że jest furtka. Jak będę musiał, to z niej
skorzystam :-)

www.zamosc.sr.gov.pl/userfiles/file/VII%20W%20223-09.pdf

--
Gom

Dnia Thu, 1 Dec 2011 03:05:49 -0800 (PST), Gom napisał(a):

> Najważniejsze, że jest furtka. Jak będę musiał, to z niej
> skorzystam :-)
>
> www.zamosc.sr.gov.pl/userfiles/file/VII%20W%20223-09.pdf

Ale jesteś świadomy, że w Polsce precedensy nie obowiązują?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie osmieszaj sie ... iphona 4 bede mial w lipcu- Paweł robbo Kamiński
aka Jan Strybyszewski

On Dec 1, 12:48 pm, Waldek Godel wrote:
> Ale jesteś świadomy, że w Polsce precedensy nie obowiązują?

A kto mówi o precedensie? Przeczytaj ostatni akapit w artykule z
Gazety Prawnej, tam znajdziesz odpowiedź.

--
Gom

On Thu, 1 Dec 2011, Waldek Godel wrote:

> Dnia Thu, 1 Dec 2011 02:45:08 -0800 (PST), Gom napisał(a):
>
>> Ano ładna :-) Nie miałem okazji się na to powołać, ale jeśli kiedyś na
>> mnie trafi, to nie omieszkam:
>>
>> Podobne orzeczenie wydał ostatnio także Sąd Rejonowy w Zamościu.
>> Umorzył on postępowanie, uznając, że niewskazanie osoby, której
>> powierzono pojazd, choć co do zasady pozostaje w sprzeczności z art.
>> 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, to nie wyczerpuje znamion
>> wykroczenia określonego w art. 97 kodeksu wykroczeń. Nie dotyczy
>> bowiem bezpieczeństwa lub porządku ruchu na drogach publicznych (sygn.
>> akt VII W 223/09).
>
> A teraz wpisz sobie odpowiednie hasła w google i zobacz ile ..set razy
> ludzie w różnych miejscach polecają sobie niewskazywanie, jako, że sądy
> zazwyczaj orzekają za to taką samą kwotę, ale punktów nie ma.

Zwróć uwagę, że te setki przypadków zawierają jedną wspólną cechę,
która mogła stanowić setki takich samych błędów: otóż strony
opisywanych postępowań *nie powołały się* przed sądem na zarzut
o którym mowa, dotyczącym bezzasadności postępowania.

> Tymczasem ty podałeś jeden przypadek. Moze jeszcze z dwa znajdziesz.
> Później oblicz prawdopodobieństwo, że losowy sąd ukarze albo nie :-)

Nie, aby obliczyć takie prawodpodobieństwo, trzeba by mieć listę
przypadków w których sąd *oddalił* zarzut bezpodstawności o którym
wyżej.
Przypadki w których obwiniony nie bronił się wskazaniem bezpodstawności
lecz bronił *innej* tezy nie mogą być przeciwwagą!

pzdr, Gotfryd

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał w
wiadomości news:

> Zwróć uwagę, że te setki przypadków zawierają jedną wspólną cechę,
> która mogła stanowić setki takich samych błędów: otóż strony
> opisywanych postępowań *nie powołały się* przed sądem na zarzut
> o którym mowa, dotyczącym bezzasadności postępowania.

> Przypadki w których obwiniony nie bronił się wskazaniem bezpodstawności
> lecz bronił *innej* tezy nie mogą być przeciwwagą!

Niemniej sąd powinien to rozważyć z urzędu, to nie proces cywilny.
Inna sprawa, że sąd też mógł nie wiedzieć, że powinien to zrobić, sądy mamy
jakie mamy.

On Thu, 1 Dec 2011, Cavallino wrote:

> Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał
>
>> Przypadki w których obwiniony nie bronił się wskazaniem bezpodstawności
>> lecz bronił *innej* tezy nie mogą być przeciwwagą!
>
> Niemniej sąd powinien to rozważyć z urzędu, to nie proces cywilny.
> Inna sprawa, że sąd też mógł nie wiedzieć, że powinien to zrobić, sądy mamy
> jakie mamy.

Z oboma tezami się w 100% zgadzam, na pewne usprawiedliwienie sądów
wpływają metry sześcienne przepisów produkowanych każdego roku :[

pzdr, Gotfryd

Dnia Thu, 1 Dec 2011 02:45:08 -0800 (PST), Gom napisał(a):

> wykroczenia określonego w art. 97 kodeksu wykroczeń. Nie dotyczy
> bowiem bezpieczeństwa lub porządku ruchu na drogach publicznych (sygn.
> akt VII W 223/09).

Fajnie. Tylko wiesz, art. 97 został znowelizowany.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

T->Dnia 2011-11-30 12:55:12 niejaki Big Jack napisał:
> ... nie, nie na Matyska. Na mnie. Strażnicy wiejscy mnie upolowali.
> Miałem 70/50 na oddalniu.

oo - i to jest ważne - cyknęli cię z tyłu

nie rób nic

i oni też nic nie zrobią

--
P0zdrawiam
p0li
hydro rulez ;)
prawdziwy facet nie da odebrać sobie szarlotki

W dniu 30.11.2011 14:23, p0li pisze:
> T->Dnia 2011-11-30 12:55:12 niejaki Big Jack napisał:
>> ... nie, nie na Matyska. Na mnie. Strażnicy wiejscy mnie upolowali.
>> Miałem 70/50 na oddalniu.
>
> oo - i to jest ważne - cyknęli cię z tyłu
>
> nie rób nic
>
> i oni też nic nie zrobią
>
dlatego że w przypadku oddalania.....???

ToMasz

T->Dnia 2011-11-30 18:10:03 niejaki ToMasz napisał:
> dlatego że w przypadku oddalania.....???

spokojnie się w sądzie wybronisz

--
P0zdrawiam
p0li
hydro rulez ;)
prawdziwy facet nie da odebrać sobie szarlotki

Dnia Wed, 30 Nov 2011 12:55:12 +0100, Big Jack napisał(a):

> zdemotywować i nie zasilać budżetu nie mojej gminy. Przypadki w
> oświadczeniu są trzy:
> 1. wypełnia sprawca
> 2. wypełnia właściciel/użytkownik wskazując kierującego
> 3. wypełnia właściciel/użytkownik nie potrafiący wskazać kierującego

Nie w oświadczeniu, a w formularzu.


> Jestem właścielem, użytkownikiem i kierującym. Sankcja za 1 przyp. to
> 100zł + 2pkt karne, za 3 to 100zł bez punktów. Co zrobić żeby nie
> zasilić kasy gminy? Zlać wezwanie i czekać na wezwanie do sądu?

Tak.
Albo zeznać, że prowadził Twój znajomy z USA i podać jego dane :D



--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/c1.01.3StxcX$0ff@mike.oldfield.org.pl
*Adam Płaszczyca* napisał(-a):

> Nie w oświadczeniu, a w formularzu.

Formularz ma nazwę OJAŚNIENIA/OŚWIADCZENIE :P

> Albo zeznać, że prowadził Twój znajomy z USA i podać jego dane :D

Zrobiłbym tak, gdybym takiego miał i byłby akurat na miejscu, bo jeszcze
trafiłbym na dociekliwego świra... Może przygodnie spotkany, anonimowy
autostopowicz, króry chciał sprawdzić jak się autko prowadzi? :) hmmm to
chyba nie jest dobry pomysł. Tak czy owak, idea jaka mi przyświeca, to
nie zasilenie gminnej kasy.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-