Szanujmy policję...

Dnia 01 Aug 2011 20:11:17 GMT, to napisał(a):

> begin Adam Płaszczyca
>
>> www.youtube.com/watch?v=4Acei7ZUzMg
> Mam nadzieję, że snułeś się lewym pasem tylko na potrzeby tego filmiku...

Nie, demonstrowałem panom policjantom, że takie snucie się w ich wykonaniu
to nie jest dobry pomysł.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-02 00:56, Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia 01 Aug 2011 20:11:17 GMT, to napisał(a):
>
>> begin Adam Płaszczyca
>>
>>> www.youtube.com/watch?v=4Acei7ZUzMg
>> Mam nadzieję, że snułeś się lewym pasem tylko na potrzeby tego filmiku...
>
> Nie, demonstrowałem panom policjantom, że takie snucie się w ich wykonaniu
> to nie jest dobry pomysł.
>

I co zrobiłeś poza tym, że nabiłeś kilobajty w usenecie, zmarnowałeś
parę mega na youtube i spuściłeś się w portki na myśl o swojej
przebiegłości i doskonałości? Złożyłeś chociaż zawiadomienie na sprawców
wykroczenia?

R.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 02 Aug 2011 21:19:15 +0200, rafikx napisał(a):

> I co zrobiłeś poza tym, że nabiłeś kilobajty w usenecie, zmarnowałeś
> parę mega na youtube i spuściłeś się w portki na myśl o swojej
> przebiegłości i doskonałości? Złożyłeś chociaż zawiadomienie na sprawców
> wykroczenia?

Wiesz, naprawde nie będac podobnym to takich jak Ty anonimowych
trzęsidupków nei zrobiłem tego, co Ty bys zrobił. Za to zrobiłem to, co
takim trzęsidupkom do głowy nigdy nei przyjdzie.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-04 20:25, Adam Płaszczyca pisze:
>
>
> Wiesz, naprawde nie będac podobnym to takich jak Ty anonimowych
> trzęsidupków nei zrobiłem tego, co Ty bys zrobił. Za to zrobiłem to, co
> takim trzęsidupkom do głowy nigdy nei przyjdzie.
>

Biedny Tumanku :D.

R.

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-02 21:19, rafikx wrote:

> I co zrobiłeś poza tym, że nabiłeś kilobajty w usenecie, zmarnowałeś
> parę mega na youtube i spuściłeś się w portki na myśl o swojej
> przebiegłości i doskonałości? Złożyłeś chociaż zawiadomienie na sprawców
> wykroczenia?

Złożył. Jak przystało na keyboard warriora... złożył na usenecie.
Konkretnie na pręgierzu dopadł biedną dziweczynę, która jest technikiem
policyjnym i teraz wyzywa ją od nierobów;)

Shrek.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sun, 07 Aug 2011 11:26:05 +0200, Shrek napisał(a):

> Złożył. Jak przystało na keyboard warriora... złożył na usenecie.
> Konkretnie na pręgierzu dopadł biedną dziweczynę, która jest technikiem
> policyjnym i teraz wyzywa ją od nierobów;)

Nie ją, a policję. Jest to dobry przykłąd działania policji jako całości.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-07 13:36, Adam Płaszczyca wrote:

> Nie ją, a policję. Jest to dobry przykłąd działania policji jako całości.
>
>
Taa...

Wyjaśnij mi, dlaczego ja mam poświęcać swój czas i swoje pieniądze do
zrobienia czegoś, za co i ja i inni do jasnej kurwy płacimy takim
niedasiom jak Ty?

Shrek.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sun, 07 Aug 2011 15:19:44 +0200, Shrek napisał(a):

> Taa...
>
> Wyjaśnij mi, dlaczego ja mam poświęcać swój czas i swoje pieniądze do
> zrobienia czegoś, za co i ja i inni do jasnej kurwy płacimy takim
> niedasiom jak Ty?

No i? Własnie - wyjaśnij. Dlaczego mam poświęcać sumarycznie jakieś 5-6
godzin swojego czasu?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-07 21:24, Adam Płaszczyca wrote:
> Dnia Sun, 07 Aug 2011 15:19:44 +0200, Shrek napisał(a):
>
>> Taa...
>>
>> Wyjaśnij mi, dlaczego ja mam poświęcać swój czas i swoje pieniądze do
>> zrobienia czegoś, za co i ja i inni do jasnej kurwy płacimy takim
>> niedasiom jak Ty?
>
> No i? Własnie - wyjaśnij. Dlaczego mam poświęcać sumarycznie jakieś 5-6
> godzin swojego czasu?

Nikt ci nie każe. Możesz olać. BTW, czemu wyciąłeś swoja wypowiedz z
cytatu? Nie pasowała ci?

Shrek.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sun, 07 Aug 2011 21:39:21 +0200, Shrek napisał(a):

>> No i? Własnie - wyjaśnij. Dlaczego mam poświęcać sumarycznie jakieś 5-6
>> godzin swojego czasu?
>
> Nikt ci nie każe. Możesz olać. BTW, czemu wyciąłeś swoja wypowiedz z
> cytatu? Nie pasowała ci?

To jest własnei przykład, jak Policja, która jest powiołana do ścigania
sprawców wykroczeń i przestepstw działa przeciwko temu, do czego jest
powołana.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-07 22:40, Adam Płaszczyca wrote:
> Dnia Sun, 07 Aug 2011 21:39:21 +0200, Shrek napisał(a):
>
>>> No i? Własnie - wyjaśnij. Dlaczego mam poświęcać sumarycznie jakieś 5-6
>>> godzin swojego czasu?
>>
>> Nikt ci nie każe. Możesz olać. BTW, czemu wyciąłeś swoja wypowiedz z
>> cytatu? Nie pasowała ci?
>
> To jest własnei przykład, jak Policja, która jest powiołana do ścigania
> sprawców wykroczeń i przestepstw działa przeciwko temu, do czego jest
> powołana.

Dobra, nie zmieniaj już tematu. Pisałeś, że nie odnosiłeś się do WhiteD,
a jak ci zacytowałem, to wyciąłeś i próbujesz udawać głupka. Jak chcesz
to napisała ci gdzie masz zgłosić. Ciuchy do pralni też w weekend via
usenet wysyłasz?

Shrek.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sun, 07 Aug 2011 22:45:17 +0200, Shrek napisał(a):

> Dobra, nie zmieniaj już tematu. Pisałeś, że nie odnosiłeś się do WhiteD,
> a jak ci zacytowałem, to wyciąłeś i próbujesz udawać głupka. Jak chcesz
> to napisała ci gdzie masz zgłosić. Ciuchy do pralni też w weekend via
> usenet wysyłasz?

Och, napisała, napisała. I dobrze wiedziała, że to co napisała to klasyczne
'pieprz sie świadku'.
Gdybyś Ty zapytał się mnie o coś, co moja firma robi, to najzwyczajniej bym
Twoje zapytanie przesłał na moja służbową skrzynkę, a w pracy bym skierował
do właściwej osoby.

Policja zaś oferuje obywatelowi, który jest świadkiem zdarzenia 'ścieżke
zdrowia', która ma go tylko zniechęcić do pomagaja policji.
I to działa.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-07 23:17, Adam Płaszczyca wrote:
> Dnia Sun, 07 Aug 2011 22:45:17 +0200, Shrek napisał(a):
>
>> Dobra, nie zmieniaj już tematu. Pisałeś, że nie odnosiłeś się do WhiteD,
>> a jak ci zacytowałem, to wyciąłeś i próbujesz udawać głupka. Jak chcesz
>> to napisała ci gdzie masz zgłosić. Ciuchy do pralni też w weekend via
>> usenet wysyłasz?
>
> Och, napisała, napisała. I dobrze wiedziała, że to co napisała to klasyczne
> 'pieprz sie świadku'.
> Gdybyś Ty zapytał się mnie o coś, co moja firma robi, to najzwyczajniej bym
> Twoje zapytanie przesłał na moja służbową skrzynkę, a w pracy bym skierował
> do właściwej osoby.
>
> Policja zaś oferuje obywatelowi, który jest świadkiem zdarzenia 'ścieżke
> zdrowia', która ma go tylko zniechęcić do pomagaja policji.
> I to działa.

Tak to działa, że odpowiednie sprawy kieruje się w odpowiednie miejsca.
Jak będziesz samochód rejestrował, to też będziesz kogoś z WK szukał na
usenecie, czy pójdziesz do urzędu w godzinach pracy?

No i czemu uparcie zmieniasz temat? Jednak czepiałeś się personalnie
WhiteD a nie policji ogólnie.

Shrek.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sun, 07 Aug 2011 23:23:45 +0200, Shrek napisał(a):

>> Policja zaś oferuje obywatelowi, który jest świadkiem zdarzenia 'ścieżke
>> zdrowia', która ma go tylko zniechęcić do pomagaja policji.
>> I to działa.
>
> Tak to działa, że odpowiednie sprawy kieruje się w odpowiednie miejsca.

Owszem nie. A raczej - w odpowiednie zdaniem Policji miejsca, czyli do w...

> Jak będziesz samochód rejestrował, to też będziesz kogoś z WK szukał na
> usenecie, czy pójdziesz do urzędu w godzinach pracy?

Zauważasz, że to wtedy JA mam interes?
Do tego to tez ładny przykład zniewolenia umysłowego. Zastanowiłes sie
kiedys po co się rejestrruje samochód?

> No i czemu uparcie zmieniasz temat? Jednak czepiałeś się personalnie
> WhiteD a nie policji ogólnie.

Owszem nie, pokazałem na przykładzie jednej funkcjonariuszki jak działa
Policja. a raczej - jak NIE DZIAŁA.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-08 18:49, Adam Płaszczyca wrote:

>> Tak to działa, że odpowiednie sprawy kieruje się w odpowiednie miejsca.
>
> Owszem nie.

Znaczy twoim zdaniem działa to tak, że nieodpowiednie sprawy kieruje się
w nieodpowiednie miejsca?

>> Jak będziesz samochód rejestrował, to też będziesz kogoś z WK szukał na
>> usenecie, czy pójdziesz do urzędu w godzinach pracy?
>
> Zauważasz, że to wtedy JA mam interes?

No i co za różnica?

>> No i czemu uparcie zmieniasz temat? Jednak czepiałeś się personalnie
>> WhiteD a nie policji ogólnie.
>
> Owszem nie, pokazałem na przykładzie jednej funkcjonariuszki jak działa
> Policja. a raczej - jak NIE DZIAŁA.

Tak, tak... Nic do niej osobiście nie miałeś. Pomijając już fakt, że
technik raczej funkcjonariuszem nie jest.

Shrek.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Mon, 08 Aug 2011 19:21:15 +0200, Shrek napisał(a):

>>> Tak to działa, że odpowiednie sprawy kieruje się w odpowiednie miejsca.
>> Owszem nie.
> Znaczy twoim zdaniem działa to tak, że nieodpowiednie sprawy kieruje się
> w nieodpowiednie miejsca?

To działa tak, że nie istnieje owo 'odpowiednie miejsce'.
Chyba, że uwazasz, że celem zgłoszenia jest uzyskanie kwitu 'umorzono z
powodu niewykrycia sprawców'.

>>> Jak będziesz samochód rejestrował, to też będziesz kogoś z WK szukał na
>>> usenecie, czy pójdziesz do urzędu w godzinach pracy?
>> Zauważasz, że to wtedy JA mam interes?
> No i co za różnica?

Dośc duża. Jesli ja mam odnieśc korzyść, to podejmuje działania. W
przeciwnym przypadku niespecjalnie mam motywację.

>> Owszem nie, pokazałem na przykładzie jednej funkcjonariuszki jak działa
>> Policja. a raczej - jak NIE DZIAŁA.
>
> Tak, tak... Nic do niej osobiście nie miałeś. Pomijając już fakt, że
> technik raczej funkcjonariuszem nie jest.

Owszem, jest. Dllatego zapytałem o to na początek.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-08 20:05, Adam Płaszczyca wrote:

>> Znaczy twoim zdaniem działa to tak, że nieodpowiednie sprawy kieruje się
>> w nieodpowiednie miejsca?
>
> To działa tak, że nie istnieje owo 'odpowiednie miejsce'.

Odpowiednim miejscem jest komenda (bądź dowolny komisariat) właściwy dla
miejsca popełnienia wykroczenia. Z całą pewnoscią nieodpowiednim
miejscem jest usenet w weekend.

> Chyba, że uwazasz, że celem zgłoszenia jest uzyskanie kwitu 'umorzono z
> powodu niewykrycia sprawców'.

Bez znaczenia - odpowiednim miejscem jest j/w. MOżesz też napisać do
faktu, wynająć detektywa whatever. A jakim celem kierowałeś się
zgłaszając wykroczenie na usenecie?

> Dośc duża. Jesli ja mam odnieśc korzyść, to podejmuje działania. W
> przeciwnym przypadku niespecjalnie mam motywację.

No to jak nie masz motywacji to twój problem.

Chesz coś osiągnąć, ale jednocześnie nie masz motywacji - tak się raczej
nie da;)

Shrek.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Mon, 08 Aug 2011 20:16:14 +0200, Shrek napisał(a):

>> To działa tak, że nie istnieje owo 'odpowiednie miejsce'.
>
> Odpowiednim miejscem jest komenda (bądź dowolny komisariat) właściwy dla
> miejsca popełnienia wykroczenia. Z całą pewnoscią nieodpowiednim
> miejscem jest usenet w weekend.

Nie jest. No chyba, że tak jak poniżej.

>> Chyba, że uwazasz, że celem zgłoszenia jest uzyskanie kwitu 'umorzono z
>> powodu niewykrycia sprawców'.
>
> Bez znaczenia - odpowiednim miejscem jest j/w. MOżesz też napisać do
> faktu, wynająć detektywa whatever. A jakim celem kierowałeś się
> zgłaszając wykroczenie na usenecie?

Nie, to nie jest odpowiednie miejsce. Odpowiednie miejsce to taki, gdzie
akcja powoduje spodziewaną reakcję.

> Chesz coś osiągnąć, ale jednocześnie nie masz motywacji - tak się raczej
> nie da;)

Ja chciałem pokazać, że policja jest do brania kasy i stania w krzakach.
Udało mi się.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-08 21:06, Adam Płaszczyca wrote:

> Ja chciałem pokazać, że policja jest do brania kasy i stania w krzakach.
> Udało mi się.

Eee. Nie chcę mi się - następnym razem złóż wniosek kredytowy we
wpłatomacie i w ten sposób udowodnisz, że banki są tylko od brania kasy,
bo wpłatomat owszem kasę łyka, ale wniosku już rozpatrzyć nie chce;)

Shrek.

Re: Szanujmy policję...

Sun, 07 Aug 2011 15:19:44 +0200, Shrek

> On 2011-08-07 13:36, Adam Płaszczyca wrote:
>> Nie ją, a policję. Jest to dobry przykłąd działania policji jako całości.
> Taa...
> Wyjaśnij mi, dlaczego ja mam poświęcać swój czas i swoje pieniądze do
> zrobienia czegoś, za co i ja i inni do jasnej kurwy płacimy takim
> niedasiom jak Ty?

Dzie to napisał? Bo mi chyba serwer jakieś
psikuty robi i nie zapodaje wszytkiego...

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
xcarlink.pl

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-08 12:25, Myjk wrote:
> Sun, 07 Aug 2011 15:19:44 +0200, Shrek
>
>> On 2011-08-07 13:36, Adam Płaszczyca wrote:
>>> Nie ją, a policję. Jest to dobry przykłąd działania policji jako całości.
>> Taa...
>> Wyjaśnij mi, dlaczego ja mam poświęcać swój czas i swoje pieniądze do
>> zrobienia czegoś, za co i ja i inni do jasnej kurwy płacimy takim
>> niedasiom jak Ty?
>
> Dzie to napisał? Bo mi chyba serwer jakieś
> psikuty robi i nie zapodaje wszytkiego...

Na pręgierzu.

Shrek.

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-07 11:26, Shrek pisze:
> On 2011-08-02 21:19, rafikx wrote:
>
>> I co zrobiłeś poza tym, że nabiłeś kilobajty w usenecie, zmarnowałeś
>> parę mega na youtube i spuściłeś się w portki na myśl o swojej
>> przebiegłości i doskonałości? Złożyłeś chociaż zawiadomienie na sprawców
>> wykroczenia?
>
> Złożył. Jak przystało na keyboard warriora... złożył na usenecie.
> Konkretnie na pręgierzu dopadł biedną dziweczynę, która jest technikiem
> policyjnym i teraz wyzywa ją od nierobów;)

Znaczy nic nowego ;)

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-07 11:26, Shrek pisze:
> On 2011-08-02 21:19, rafikx wrote:
>
>
> Złożył. Jak przystało na keyboard warriora... złożył na usenecie.
> Konkretnie na pręgierzu dopadł biedną dziweczynę, która jest technikiem
> policyjnym i teraz wyzywa ją od nierobów;)
>
> Shrek.

Tumanek tak ma.

R.

Re: Szanujmy policję...

Dnia pięknego Mon, 01 Aug 2011 21:18:58 +0200 osobnik zwany Adam
Płaszczyca wystukał:

> www.youtube.com/watch?v=4Acei7ZUzMg

a dlaczego autor wlecze się lewym pasem?
i co takiego dramatycznego zrobiła policja?

--
mst gazeta <.> pl
-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija! T.Pratchett

Re: Szanujmy policję...

Hello masti,

Monday, August 1, 2011, 9:23:49 PM, you wrote:

>> www.youtube.com/watch?v=4Acei7ZUzMg
> a dlaczego autor wlecze się lewym pasem?

Bo się przyspawał i żadne krzyki i płacze nie przekonają go...

> i co takiego dramatycznego zrobiła policja?

art. 26 ust. 3 pkt 1

--
Best regards,
RoMan roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Re: Szanujmy policję...

Dnia pięknego Mon, 01 Aug 2011 21:46:14 +0200 osobnik zwany RoMan
Mandziejewicz wystukał:

>> i co takiego dramatycznego zrobiła policja?
>
> art. 26 ust. 3 pkt 1

to tak, ale spodziewałem sie czegoś szczególnego :)

--
mst gazeta <.> pl
-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija! T.Pratchett

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-01 21:23, masti wrote:
> Dnia pięknego Mon, 01 Aug 2011 21:18:58 +0200 osobnik zwany Adam
> Płaszczyca wystukał:
>
>> www.youtube.com/watch?v=4Acei7ZUzMg
>
> a dlaczego autor wlecze się lewym pasem?

Bo autor może. Przecież zawsze wychodzi, że to inni nie powinni lewym
pasem, a nie autor;)

> i co takiego dramatycznego zrobiła policja?

Wyprzedza na przejściu bądź w bezpośrednią przed nim lub coś koło
tego. Akurat w tym przypadku bez przegięć.

Shrek.

Re: Szanujmy policję...

begin Shrek

> Wyprzedza na przejściu bądź w bezpośrednią przed nim lub coś koło
> tego. Akurat w tym przypadku bez przegięć.

Tyle, że jechali dostawczakiem, więc siedzieli wyżej i dobrze widzieli
przejście.

Tak czy siak z główną tezą nie sposób się nie zgodzić. Ci, którzy nieraz
czepiają się dla zasady litery prawa przy wykroczeniach o zupełnie
nieistotnej szkodliwości, powinni przede wszystkim sami drobiazgowo to
prawo przestrzegać.

--
An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools. -- Ernest Hemingway

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik to napisał:
> Tak czy siak z główną tezą nie sposób się nie zgodzić. Ci, którzy nieraz
> czepiają się dla zasady litery prawa przy wykroczeniach o zupełnie
> nieistotnej szkodliwości, powinni przede wszystkim sami drobiazgowo to
> prawo przestrzegać.

Otóż to.
Niedawno miałem podobny przypadek - policja wyprzedzająca prawym pasem.
Obszar zabudowany, niedziela, około 7 rano, pusto, po 2 pasy w każdym
kierunku. Jechałem około 55-60 km/h (wiem, ciut za szybko). Zjechałem na
lewy, bo rozważałem zakup paliwa, ale ceny mnie odstraszyły, więc
zamierzałem wrócić na prawy. Popatrzyłem w prawe lusterko, widzę
radiowóz, jadący szybciej (nie na sygnale) - na oko mogli mieć nawet 80
km/h. No to jadę lewym, przecież nie będę zajeżdżał im drogi. A oni
dojechali do mnie i jadą obok. No to ja patrzę na nich, a kierowca
pokazuje mi, że mam jechać. Ale przecież nie będę przyspieszał bo jadę
już i tak ciut za szybko. No to oni pojechali szybciej, po jakichś 100m
włączyli koguta i dali znak żebym się zatrzymał. Policjant sprawdził
papiery, kazał dmuchnąć w alkomat, generalnie musiał się wygadać (nie
bardzo miałem kiedy dojść do głosu) i na pouczeniu się skończyło.
Główna jego teza była taka, że zmuszałem ich do wyprzedzania prawym
pasem. Ale oni jechali z nieprzepisową prędkością (koguta włączyli
dopiero później), a poza tym co to znaczy zmuszać kogoś do wyprzedzania.
Trzymałem im pistolet przy skroni, czy jak?

--
-----------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
-----------------------------------------------------------------------

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-02, Bartłomiej Zieliński wrote:
>
> Otóż to.
> Niedawno miałem podobny przypadek - policja wyprzedzająca prawym pasem.
> Obszar zabudowany, niedziela, około 7 rano, pusto, po 2 pasy w każdym
> kierunku. Jechałem około 55-60 km/h (wiem, ciut za szybko). Zjechałem na
> lewy, bo rozważałem zakup paliwa, ale ceny mnie odstraszyły, więc
> zamierzałem wrócić na prawy. Popatrzyłem w prawe lusterko, widzę
> radiowóz, jadący szybciej (nie na sygnale) - na oko mogli mieć nawet 80
> km/h. No to jadę lewym, przecież nie będę zajeżdżał im drogi. A oni
> dojechali do mnie i jadą obok. No to ja patrzę na nich, a kierowca
> pokazuje mi, że mam jechać. Ale przecież nie będę przyspieszał bo jadę
> już i tak ciut za szybko. No to oni pojechali szybciej, po jakichś 100m
> włączyli koguta i dali znak żebym się zatrzymał. Policjant sprawdził
> papiery, kazał dmuchnąć w alkomat, generalnie musiał się wygadać (nie
> bardzo miałem kiedy dojść do głosu) i na pouczeniu się skończyło.
> Główna jego teza była taka, że zmuszałem ich do wyprzedzania prawym
> pasem. Ale oni jechali z nieprzepisową prędkością (koguta włączyli
> dopiero później), a poza tym co to znaczy zmuszać kogoś do wyprzedzania.
> Trzymałem im pistolet przy skroni, czy jak?
>
Wszczonsajaca historia. Niektorych jak widac rzeczywistosc drogowa
przerasta, jeden w nocy ma problem z jechaniem 70 km/h, drugi nie umie
po mokrym a trzeci widzial radiowoz ktory mogl na oko jechac nawet 80
km/h w zabudowanym.

--
Artur

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik AZ napisał:
> a trzeci widzial radiowoz ktory mogl na oko jechac nawet 80 km/h w
> zabudowanym.

80 czy nie, jeśli ja jechałem nieco powyżej przepisowego 50 a on mnie
doganiał, musiał jechać szybciej. Zresztą mam wrażenie, że wątkotwórcy
nie chodzi o ułamki km/h, tylko o to, że policja nie zawsze przestrzega
PoRD. A skoro ma stać na jego straży, to powinna.

--
-----------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
-----------------------------------------------------------------------

Re: Szanujmy policję...

On 02/08/2011 11:29, Bartłomiej Zieliński wrote:
> Użytkownik AZ napisał:
>> a trzeci widzial radiowoz ktory mogl na oko jechac nawet 80 km/h w
>> zabudowanym.
>
> 80 czy nie, jeśli ja jechałem nieco powyżej przepisowego 50 a on mnie
> doganiał, musiał jechać szybciej. Zresztą mam wrażenie, że wątkotwórcy
> nie chodzi o ułamki km/h, tylko o to, że policja nie zawsze przestrzega
> PoRD. A skoro ma stać na jego straży, to powinna.
>

A przyszło ci do głowy, że może jechali na interwencję i nie włączyli
koguta, żeby nie spłoszyć złodzieja dwie ulice dalej?

--
Pozdrawiam,
Kamil

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik kamil napisał:
> A przyszło ci do głowy, że może jechali na interwencję i nie włączyli
> koguta, żeby nie spłoszyć złodzieja dwie ulice dalej?

Gdyby tak było, nie zatrzymywali by mnie raczej - szkoda czasu, złodziej
może uciec. To tak na logikę. Zresztą włączyli potem, już żeby zatrzymać
mnie.
Natomiast nadal uważam, że radiowóz bez włączonego koguta nie jest
pojazdem uprzywilejowanym i jego kierowca nie powinien łamać przepisów.

--
-----------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
-----------------------------------------------------------------------

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-02, Bartłomiej Zieliński wrote:
>
> Gdyby tak było, nie zatrzymywali by mnie raczej - szkoda czasu, złodziej
> może uciec. To tak na logikę. Zresztą włączyli potem, już żeby zatrzymać
> mnie.
> Natomiast nadal uważam, że radiowóz bez włączonego koguta nie jest
> pojazdem uprzywilejowanym i jego kierowca nie powinien łamać przepisów.
>
A czemu troszeczke przekraczales predkosc? Typowa moralnosc na PMS. Ja
jechalem szybciej niz mozna ale on jechal jeszcze szybciej! Jak jestes
taki swietojebliwy az do bolu to nie powinienes jechac szybciej niz
ograniczenie.

--
Artur

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik AZ napisał:
> A czemu troszeczke przekraczales predkosc? Typowa moralnosc na PMS. Ja
> jechalem szybciej niz mozna ale on jechal jeszcze szybciej! Jak jestes
> taki swietojebliwy az do bolu to nie powinienes jechac szybciej niz
> ograniczenie.

Słusznie, nie powinienem. Tylko że ja nie roszczę sobie praw do tytułu
stróża prawa. Zresztą, gdybym jechał przepisowe 50, albo 49, to co by
to zmieniło w kontekście dyskutowanego problemu poszanowania PoRD przez
policję?

--
-----------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
-----------------------------------------------------------------------

Re: Szanujmy policję...

> Natomiast nadal uważam, że radiowóz bez włączonego koguta nie jest
> pojazdem uprzywilejowanym i jego kierowca nie powinien łamać przepisów.

Bo tak jest zgodnie z KRD.

--
MHM
http:\\www.skc.org.pl - Sudecki Klub Citroena

Re: Szanujmy policję...

On 02/08/2011 11:54, MHM wrote:
>
>> Natomiast nadal uważam, że radiowóz bez włączonego koguta nie jest
>> pojazdem uprzywilejowanym i jego kierowca nie powinien łamać przepisów.
>
> Bo tak jest zgodnie z KRD.
>

Zgodnie czy nie, jakby mi złodziej wynosił rower z szopy, wolałbym żeby
nie słyszał policji z dwóch kilometrów.

--
Pozdrawiam,
Kamil

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik kamil napisał:
> Zgodnie czy nie, jakby mi złodziej wynosił rower z szopy, wolałbym żeby
> nie słyszał policji z dwóch kilometrów.

Ja to bym wolał żeby nie włamał się do tej szopy ;-)
A zresztą, czy włączenie koguta zawsze generuje sygnał dźwiękowy?
Widziałem kiedyś, jak radiowóz, zawracając na podwójnej ciągłej, włączył
tylko niebieskie migające światła na dachu, ale nie towarzyszył temu
żaden dodatkowy dźwięk.

--
-----------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
-----------------------------------------------------------------------

Re: Szanujmy policję...

On 02/08/2011 12:22, Bartłomiej Zieliński wrote:
> Użytkownik kamil napisał:
>> Zgodnie czy nie, jakby mi złodziej wynosił rower z szopy, wolałbym żeby
>> nie słyszał policji z dwóch kilometrów.
>
> Ja to bym wolał żeby nie włamał się do tej szopy ;-)
> A zresztą, czy włączenie koguta zawsze generuje sygnał dźwiękowy?
> Widziałem kiedyś, jak radiowóz, zawracając na podwójnej ciągłej, włączył
> tylko niebieskie migające światła na dachu, ale nie towarzyszył temu
> żaden dodatkowy dźwięk.
>

Pewnie i można, ale w nocy takie światła też całkiem daleko widać. Nie
dyskutuję z prawem, podałem tylko przykłady kiedy sygnały wcale nie
pomagają.

--
Pozdrawiam,
Kamil

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik kamil napisał:
> Pewnie i można, ale w nocy takie światła też całkiem daleko widać.

Moja sytuacja miała miejsce około 7 rano, w jasny słoneczny czerwcowy
dzień.

> Nie dyskutuję z prawem, podałem tylko przykłady kiedy sygnały wcale
> nie pomagają.

OK.

--
-----------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
-----------------------------------------------------------------------

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik kamil

>
> Pewnie i można, ale w nocy takie światła też całkiem daleko widać. Nie
> dyskutuję z prawem, podałem tylko przykłady kiedy sygnały wcale nie
> pomagają.

Światła są po to by ostrzec innych uczestników ruchu o zagrożeniu jakie
uprzywilejowany pojazd może stwarzać.

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik kamil

>>> Natomiast nadal uważam, że radiowóz bez włączonego koguta nie jest
>>> pojazdem uprzywilejowanym i jego kierowca nie powinien łamać przepisów.
>>
>> Bo tak jest zgodnie z KRD.
>>
>
> Zgodnie czy nie, jakby mi złodziej wynosił rower z szopy, wolałbym żeby
> nie słyszał policji z dwóch kilometrów.

Musiałby chyba tam mieszkać by zdążyli przyjechać.

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Bartłomiej Zieliński

Natomiast nadal uważam, że radiowóz bez włączonego koguta nie jest
pojazdem uprzywilejowanym i jego kierowca nie powinien łamać przepisów.

--
A mogli w ogóle złamać ten przepis ?

Re: Szanujmy policję...

begin kamil

> A przyszło ci do głowy, że może jechali na interwencję i nie włączyli
> koguta, żeby nie spłoszyć złodzieja dwie ulice dalej?

Te wszystkie radiowozy łamiące często przepisy na ul. Puławskiej w
godzinach wieczornych pewnie też nie chcą płoszyć złodzieja wracając na
komendę. W sumie miałbym to gdzieś, bo jadą bezpiecznie, gdyby nie to, że
co jakiś czas ustawiają się tam z radarem żeby łapać robiących dokładnie
to samo co oni.

--
An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools. -- Ernest Hemingway

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik kamil

>>> a trzeci widzial radiowoz ktory mogl na oko jechac nawet 80 km/h w
>>> zabudowanym.
>>
>> 80 czy nie, jeśli ja jechałem nieco powyżej przepisowego 50 a on mnie
>> doganiał, musiał jechać szybciej. Zresztą mam wrażenie, że wątkotwórcy
>> nie chodzi o ułamki km/h, tylko o to, że policja nie zawsze przestrzega
>> PoRD. A skoro ma stać na jego straży, to powinna.
>
> A przyszło ci do głowy, że może jechali na interwencję i nie włączyli
> koguta, żeby nie spłoszyć złodzieja dwie ulice dalej?

UFO gonili

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 02 Aug 2011 07:28:20 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):

> bardzo miałem kiedy dojść do głosu) i na pouczeniu się skończyło.
> Główna jego teza była taka, że zmuszałem ich do wyprzedzania prawym
> pasem.

No i? Wolno było.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:
>> Główna jego teza była taka, że zmuszałem ich do wyprzedzania prawym
>> pasem.
> No i? Wolno było.

Skoro było wolno, i jeszcze się do tego przyczepił, to tym bardziej źle
świadczy to o znajomości PoRD przez policję.

--
-----------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
-----------------------------------------------------------------------

Re: Szanujmy policję...

Dnia Wed, 03 Aug 2011 09:35:15 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):

>> No i? Wolno było.
>
> Skoro było wolno, i jeszcze się do tego przyczepił, to tym bardziej źle
> świadczy to o znajomości PoRD przez policję.

O czym/ Znajomośc przepisów przez pałkarzy? ROTFL!

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

>> i co takiego dramatycznego zrobiła policja?
>
> Wyprzedza na przejściu bądź w bezpośrednią przed nim lub coś koło tego.
> Akurat w tym przypadku bez przegięć.
>
> Shrek.

Przecież to jest dwupasmówka więc jakie wyprzedzanie?

MS

Re: Szanujmy policję...

begin Maciej S.

> Przecież to jest dwupasmówka więc jakie wyprzedzanie?

Według PoRD to też jest wyprzedzanie.

--
An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools. -- Ernest Hemingway

Re: Szanujmy policję...

W dniu 01.08.2011 22:10, Maciej S. pisze:
>>> i co takiego dramatycznego zrobiła policja?
>>
>> Wyprzedza na przejściu bądź w bezpośrednią przed nim lub coś koło
>> tego. Akurat w tym przypadku bez przegięć.
>>
>> Shrek.
>
>
> Przecież to jest dwupasmówka więc jakie wyprzedzanie?

Oczywiscie, ze wyprzedzanie.
Tak samo jak tutaj sobie kiedys urzadzili akcje edukacyjna:

www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/jedz-bezpiecznie/wideo/o-wyprzedzaniu-i-omijaniu-na-przejsciu-dla-pieszych-13-ii-2011/3949949

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-01 22:17, neoniusz wrote:

>>> Wyprzedza na przejściu bądź w bezpośrednią przed nim lub coś koło
>>> tego. Akurat w tym przypadku bez przegięć.
>>>
>>> Shrek.
>>
>>
>> Przecież to jest dwupasmówka więc jakie wyprzedzanie?
>
> Oczywiscie, ze wyprzedzanie.
> Tak samo jak tutaj sobie kiedys urzadzili akcje edukacyjna:
>
> www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/jedz-bezpiecznie/wideo/o-wyprzedzaniu-i-omijaniu-na-przejsciu-dla-pieszych-13-ii-2011/3949949
>
Nie będę silvera instalował. To to nagranie co policjanci przed
przejściem chamowali (nie poprawiac), żeby jelonków zkłusować?

Shrek

Re: Szanujmy policję...

Dnia Mon, 01 Aug 2011 23:03:07 +0200, Shrek napisał(a):

> Nie będę silvera instalował. To to nagranie co policjanci przed
> przejściem chamowali (nie poprawiac), żeby jelonków zkłusować?

Mhm...

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

W dniu 01.08.2011 23:03, Shrek pisze:
>>>> Wyprzedza na przejściu bądź w bezpośrednią przed nim lub coś koło
>>>> tego. Akurat w tym przypadku bez przegięć.
>>>>
>>>> Shrek.
>>>
>>>
>>> Przecież to jest dwupasmówka więc jakie wyprzedzanie?
>>
>> Oczywiscie, ze wyprzedzanie.
>> Tak samo jak tutaj sobie kiedys urzadzili akcje edukacyjna:
>>
>> www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/jedz-bezpiecznie/wideo/o-wyprzedzaniu-i-omijaniu-na-przejsciu-dla-pieszych-13-ii-2011/3949949
>>
>>
> Nie będę silvera instalował. To to nagranie co policjanci przed
> przejściem chamowali (nie poprawiac), żeby jelonków zkłusować?

Tak, wlasnie o to mi chodzilo. Znaczy pomylilem sie z linkiem, bo w tej
serii bylo kilka odcinkow o wyprzedzaniu na przejsciach, ale akcja z
miskami byla tu:

www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/jedz-bezpiecznie/wideo/kierowco-nie-wyprzedzaj-przed-i-na-przejsciu-dla-pieszych-29-viii-2010/2550220

Re: Szanujmy policję...

neoniusz wrote:
> www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/jedz-bezpiecznie/wideo/kierowco-nie-wyprzedzaj-przed-i-na-przejsciu-dla-pieszych-29-viii-2010/2550220

Po 3:30, z bordową Xsarą Picasso - po ujrzeniu tego nasuwa mi się pytanie:
Czy jeśli z lewej lub prawej ktoś wyjedzie z podporządkowanej i człapie się
30 lub dopiero zaczyna rozpędzać, a ja jadę sobie prosto 50/60/70/whateva
i kawałeczek dalej jest przejście, to powinienem wykurwić z całej siły po
heblach, żeby tylko przed lub na przejściu nie wystawić swojego nochala
centymetr przed nochal tego, który wyjechał i się człapie? :-)

BTW strasznie wkurzający głos ma ten gość z filmiku. :-)

Pozdrawiam
..Peeter

Re: Szanujmy policję...

> Po 3:30, z bordową Xsarą Picasso - po ujrzeniu tego nasuwa mi się pytanie:
> Czy jeśli z lewej lub prawej ktoś wyjedzie z podporządkowanej i człapie się
> 30 lub dopiero zaczyna rozpędzać, a ja jadę sobie prosto 50/60/70/whateva
> i kawałeczek dalej jest przejście, to powinienem wykurwić z całej siły po
> heblach, żeby tylko przed lub na przejściu nie wystawić swojego nochala
> centymetr przed nochal tego, który wyjechał i się człapie? :-)

Niestety, masz taki zasrany obowiazek.

--
MHM
http:\\www.skc.org.pl - Sudecki Klub Citroena

Re: Szanujmy policję...

MHM wrote:
> Niestety, masz taki zasrany obowiazek.

Z obserwacji na mieście - nikt tak nie robi... Spróbowałbym samemu być
poprawnym, ale tyłowi mojego auta nie śpieszy się do blacharza... :S

Pozdrawiam
..Peeter

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-02, .Peeter wrote:
> MHM wrote:
>> Niestety, masz taki zasrany obowiazek.
>
> Z obserwacji na mieście - nikt tak nie robi... Spróbowałbym samemu być
> poprawnym, ale tyłowi mojego auta nie śpieszy się do blacharza... :S

Robi, robi. Jak raz Ci pieszy wejdzie na jezdnię korzystając z powolnej
jazdy tego na prawym też zaczniesz. Oby bez sprawy karnej w
międzyczasie.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Re: Szanujmy policję...

Krzysiek Kielczewski wrote:
> Robi, robi.

Z czystej ciekawości mocniej zacznę na to zwracać uwagę. :-)
BTW, nie należę do przelatywaczy, którzy omijają auta, które
zatrzymują się w celu ustąpienia pieszym. :-)

Pozdrawiam
..Peeter

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-02, .Peeter wrote:
> Krzysiek Kielczewski wrote:
>> Robi, robi.
>
> Z czystej ciekawości mocniej zacznę na to zwracać uwagę. :-)

Zwróć, zwłaszcza na wolniejszych ulicach.

> BTW, nie należę do przelatywaczy, którzy omijają auta, które
> zatrzymują się w celu ustąpienia pieszym. :-)

Mi też się tak wydawało. Przestało jak mi się wydawało, że samochody po
prawej stoją bo się boją wjechać na rondo - okazało się, że piesi weszli
na pasy. Moje (i ich) szczęście, że do mojego pasa ruchu nie doszli.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Re: Szanujmy policję...

Krzysiek Kielczewski wrote:

> Mi też się tak wydawało. Przestało jak mi się wydawało, że samochody
> po prawej stoją bo się boją wjechać na rondo - okazało się, że piesi
> weszli na pasy. Moje (i ich) szczęście, że do mojego pasa ruchu nie
> doszli.

Jak samochody stały, to to było omijanie.
A ze za szybko omijales, to inna sprawa.

--
Pozdrawiam, Rafał.
rg[na]skrzynka[kropka]pl

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-02, Rafał Grzelak wrote:

>> Mi też się tak wydawało. Przestało jak mi się wydawało, że samochody
>> po prawej stoją bo się boją wjechać na rondo - okazało się, że piesi
>> weszli na pasy. Moje (i ich) szczęście, że do mojego pasa ruchu nie
>> doszli.
>
> Jak samochody stały, to to było omijanie.
> A ze za szybko omijales, to inna sprawa.

Mechanizm bardzo podobny, oba manewry są zabronione.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Re: Szanujmy policję...

Krzysiek Kielczewski wrote:

> On 2011-08-02, Rafał Grzelak wrote:
>
> >> Mi też się tak wydawało. Przestało jak mi się wydawało, że
> samochody >> po prawej stoją bo się boją wjechać na rondo - okazało
> się, że piesi >> weszli na pasy. Moje (i ich) szczęście, że do mojego
> pasa ruchu nie >> doszli.
> >
> > Jak samochody stały, to to było omijanie.
> > A ze za szybko omijales, to inna sprawa.
>
> Mechanizm bardzo podobny, oba manewry są zabronione.

Art 26
3. Kierującemu pojazdem zabrania się:

* wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio
przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;

* omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz
zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;

* jazdy wzdłuż po chodniku lub przejściu dla pieszych.

To w koncu samochody staly przed wjazdem na rondo, czy staly bo
pierwszy z nich ustepowal pierwszenstwa?

--
Pozdrawiam, Rafał.
rg[na]skrzynka[kropka]pl

Re: Szanujmy policję...

> * wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio
> przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
>

To może ktoś mi wytłumaczy skoro tak chronicie przepisy co to znaczy
bezpośrednio przed nim? 5 metrów ? 10? 50? 100?

MS

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 2 Aug 2011 20:22:13 +0200, Maciej S. napisał(a):
>> * wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio
>> przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
>>
> To może ktoś mi wytłumaczy skoro tak chronicie przepisy co to znaczy
> bezpośrednio przed nim? 5 metrów ? 10? 50? 100?

Jedno wytlumaczenie jest znane - jesli trafisz pieszego w takiej sytuacji,
to twoja wina. Wiec wyprzedzaj w takiej odleglosci, zeby nie trafic.

Ale oczywiscie to sie nie kwalifikuje do oceny sutuacji z filmu - zabraklo
pieszego :-)

J.

Re: Szanujmy policję...

Maciej S. wrote:
>> * wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio
>> przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
>>
>
>
> To może ktoś mi wytłumaczy skoro tak chronicie przepisy co to znaczy
> bezpośrednio przed nim? 5 metrów ? 10? 50? 100?

Tyle, żebyś w pełni zakończył wyprzedzanie zanim znajdziesz się na przejściu.

\SK

--
Never underestimate the power of human stupidity -- L. Lang
--
www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Re: Szanujmy policję...

Sebastian Kaliszewski wrote:

> Maciej S. wrote:
> >> * wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio
> > > przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
> > >
> >
> >
> > To może ktoś mi wytłumaczy skoro tak chronicie przepisy co to
> > znaczy bezpośrednio przed nim? 5 metrów ? 10? 50? 100?
>
> Tyle, żebyś w pełni zakończył wyprzedzanie zanim znajdziesz się na
> przejściu.

w pełni? Wystarczy że moje tylne lampy będą przed jego przednimi?
tzn. żeby rzuty samochodów się nie nakładały?

Zastanów się czy to w jakikolwiek sposób zwiększa szanse pieszego, np.
ukrytego za kabiną wyprzedzanego przez Ciebie dostawczaka.

--
Pozdro
Massai

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 2 Aug 2011 20:22:13 +0200, Maciej S. napisał(a):
> To może ktoś mi wytłumaczy skoro tak chronicie przepisy co to znaczy
> bezpośrednio przed nim? 5 metrów ? 10? 50? 100?

To znaczy tyle, ile wynosi widzimisię sędziego

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-02, Rafał Grzelak wrote:

> To w koncu samochody staly przed wjazdem na rondo, czy staly bo
> pierwszy z nich ustepowal pierwszenstwa?

Stały przed wjazdem na rondo i przed pasami, skorzystali z tego piesi i
weszli na jezdnię. Ponieważ *codziennie* tam traciłem czas przez
kierowców, którzy się bali wjechać na rondo pomimo wolnego miejsca to
założyłem, że teraz też tak jest. I to był mój błąd.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Re: Szanujmy policję...

On 02.08.2011 12:42, .Peeter wrote:
>
> Z czystej ciekawości mocniej zacznę na to zwracać uwagę. :-)

A co robisz w ogólnym przypadku, gdy widzisz przed sobą przejście
dla pieszych i jego część oraz najbliższe otoczenie coś zasłania?

Jeżeli używasz tutaj sformułowania z czystej ciekawości, to
daje mi to podstawy sądzić, że nie zdajesz sobie sprawy, jak
ogromna odpowiedzialność wiąże się z kierowaniem pojazdem.
A to bardzo, bardzo źle.

Pozdrawiam,
Artur

Re: Szanujmy policję...

Artur Czeczko wrote:
> A co robisz w ogólnym przypadku, gdy widzisz przed sobą przejście
> dla pieszych i jego część oraz najbliższe otoczenie coś zasłania?

Zwalniam na tyle, żeby móc w razie czego wyhamować. Nie lubię
niespodzianek wychodzących zza przeszkód. Jedną taką w swoim
życiu trafiłem, szczęście, że jechałem rowerem, a nie samochodem
i poza moimi obdartymi kolanami nic się komukolwiek nie stało.

Mówiąc o zwracaniu uwagi miałem na myśli obserwację innych
kierowców, czy wyprzedzają na przejściach.

Pozdrawiam
..Peeter

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Krzysiek Kielczewski

>> Z obserwacji na mieście - nikt tak nie robi... Spróbowałbym samemu być
>> poprawnym, ale tyłowi mojego auta nie śpieszy się do blacharza... :S
>
> Robi, robi. Jak raz Ci pieszy wejdzie na jezdnię korzystając z powolnej
> jazdy tego na prawym też zaczniesz. Oby bez sprawy karnej w
> międzyczasie.

Znaczy wejdzie pod nadjeżdżający pojazd ?

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 2 Aug 2011 17:25:31 +0200, niusy.pl napisał(a):
> Użytkownik Krzysiek Kielczewski
>>> Z obserwacji na mieście - nikt tak nie robi... Spróbowałbym samemu być
>>> poprawnym, ale tyłowi mojego auta nie śpieszy się do blacharza... :S
>>
>> Robi, robi. Jak raz Ci pieszy wejdzie na jezdnię korzystając z powolnej
>> jazdy tego na prawym też zaczniesz. Oby bez sprawy karnej w
>> międzyczasie.
>
> Znaczy wejdzie pod nadjeżdżający pojazd ?

nie, bo ten na prawym bedzie jechal przepisowo i pieszy zostawi mu dosc
miejsca na hamowanie. Ale ty juz nie bedziesz mial tego szczescia.

Ewentualnie to nie bedzie pieszy tylko dziecko nsa rowerze .. wiem,
nieprzepisowo, ale czy sad podzieli twoje zdanie ?

J.

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik J.F.

>>>> Z obserwacji na mieście - nikt tak nie robi... Spróbowałbym samemu być
>>>> poprawnym, ale tyłowi mojego auta nie śpieszy się do blacharza... :S
>>>
>>> Robi, robi. Jak raz Ci pieszy wejdzie na jezdnię korzystając z powolnej
>>> jazdy tego na prawym też zaczniesz. Oby bez sprawy karnej w
>>> międzyczasie.
>>
>> Znaczy wejdzie pod nadjeżdżający pojazd ?
>
> nie, bo ten na prawym bedzie jechal przepisowo i pieszy zostawi mu dosc
> miejsca na hamowanie. Ale ty juz nie bedziesz mial tego szczescia.

Więc pytam czy pod lewy wejdzie ?! Jakaś różnica ?

>
> Ewentualnie to nie bedzie pieszy tylko dziecko nsa rowerze .. wiem,
> nieprzepisowo, ale czy sad podzieli twoje zdanie ?

Jeszcze pies może wlecieć.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 2 Aug 2011 20:17:57 +0200, niusy.pl napisał(a):
> Użytkownik J.F.
>>> Znaczy wejdzie pod nadjeżdżający pojazd ?
>>
>> nie, bo ten na prawym bedzie jechal przepisowo i pieszy zostawi mu dosc
>> miejsca na hamowanie. Ale ty juz nie bedziesz mial tego szczescia.
>
> Więc pytam czy pod lewy wejdzie ?! Jakaś różnica ?

A zasadnicza. Jest na przejsciu. Ma pierwszenstwo ..

Moze i roznie mozna to interpretowac, ale jedno jest jasne - powinienes
hamowac jak postawi stope na prawym pasie :-)

>> Ewentualnie to nie bedzie pieszy tylko dziecko nsa rowerze .. wiem,
>> nieprzepisowo, ale czy sad podzieli twoje zdanie ?
>
> Jeszcze pies może wlecieć.

Za psa prokurator nie sciga. tzn moze scigac - wlasciciela psa, jesli bez
smyczy.

J.

Re: Szanujmy policję...

On 02.08.2011 21:22, J.F. wrote:
>>
>> Więc pytam czy pod lewy wejdzie ?! Jakaś różnica ?
>
> A zasadnicza. Jest na przejsciu. Ma pierwszenstwo ..
>
> Moze i roznie mozna to interpretowac, ale jedno jest jasne - powinienes
> hamowac jak postawi stope na prawym pasie :-)

Nie wiem, czy jest tu miejsce na interpretacje.
Przepis o niewchodzeniu bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd
dotyczy - jak sama nazwa wskazuje - tylko wchodzenia.
Gdy już jest na przejściu, to tak jak napisałeś, ma już pierwszeńtwo.
Bezwarunkowe w zasadzie. Czyli przepisy w zasadzie nakładają na niego
obowiązek obserwacji tylko skrajnego pasa jezdni, na którą wchodzi.
Na sąsiednich pasach 100% odpowiedzialności jest już po stronie
pojazdów będących na jezdni.
Oczywiście oprócz przepisów istnieje coś takiego jak instynkt
samozachowawczy i zdrowy rozsądek, więc zwykle pieszy upewnia się,
czy na kolejnych pasach coś nie jedzie. Ale absolutnie nie na
podstawie przepisów.

Pozdrawiam,
Artur

Re: Szanujmy policję...

Artur Czeczko wrote:

> On 02.08.2011 21:22, J.F. wrote:
> > >
> >> Więc pytam czy pod lewy wejdzie ?! Jakaś różnica ?
> >
> > A zasadnicza. Jest na przejsciu. Ma pierwszenstwo ..
> >
> > Moze i roznie mozna to interpretowac, ale jedno jest jasne -
> > powinienes hamowac jak postawi stope na prawym pasie :-)
>
> Nie wiem, czy jest tu miejsce na interpretacje.
> Przepis o niewchodzeniu bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd
> dotyczy - jak sama nazwa wskazuje - tylko wchodzenia.
> Gdy już jest na przejściu, to tak jak napisałeś, ma już pierwszeńtwo.
> Bezwarunkowe w zasadzie. Czyli przepisy w zasadzie nakładają na niego
> obowiązek obserwacji tylko skrajnego pasa jezdni, na którą wchodzi.

Jedziesz samochodem 50 km/h, jesteś dwa metry przed przejściem, na
lewym pasie. Pieszy wchodzi na przejście od prawej strony jezdni.

Nie możesz wyhamować na 2 metrach, niewykonalne.

Przyjmujesz mandat za nieustąpienie pieszemu na pasach?

--
Pozdro
Massai

Re: Szanujmy policję...

Massai w :

> Jedziesz samochodem 50 km/h, jesteś dwa metry przed przejściem, na
> lewym pasie. Pieszy wchodzi na przejście od prawej strony jezdni.

Czyli do pokonania masz jakieś 2 (do przejścia) + 9 (szerokość przejścia) +
5 (długość samochodu) = 16 metrów z prędkością 14m/s, a pieszy ma jakieś 3m
z prędkością 1m/s

> Przyjmujesz mandat za nieustąpienie pieszemu na pasach?

Jakie nieustąpienie? Samochód już dawno przejście przejechał zanim pieszy
doszedł do lewego pasa.

23) ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch
mógłby zmusić [...] pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub
przyspieszenia kroku;

--
Tomasz Nycz

Re: Szanujmy policję...

'Tom N' wrote:

> Massai w :
>
>
> > Jedziesz samochodem 50 km/h, jesteś dwa metry przed przejściem, na
> > lewym pasie. Pieszy wchodzi na przejście od prawej strony jezdni.
>
> Czyli do pokonania masz jakieś 2 (do przejścia) + 9 (szerokość
> przejścia) + 5 (długość samochodu) = 16 metrów z prędkością 14m/s, a
> pieszy ma jakieś 3m z prędkością 1m/s
>
> > Przyjmujesz mandat za nieustąpienie pieszemu na pasach?
>
> Jakie nieustąpienie? Samochód już dawno przejście przejechał zanim
> pieszy doszedł do lewego pasa.

Te interpretacje które znam, i zresztą pytanie testu z egzaminu które
pamiętam - mówią że wolno przejechać za pieszym, tzn. kiedy tory
ruchu się nie przecinają. Czyli jesteśmy na prawym pasie, pieszy idzie
od prawej do lewej i zszedł już z naszego pasa.

Z tym że spotkałem się z opinią policjanta że nawet w takiej sytuacji
nie wolno przejechać - argumentował pieszemu może się odwidzieć i
zawróci.

--
Pozdro
Massai

Re: Szanujmy policję...

Massai w :

> 'Tom N' wrote:

>> Massai w :
>>> Jedziesz samochodem 50 km/h, jesteś dwa metry przed przejściem, na
>>> lewym pasie. Pieszy wchodzi na przejście od prawej strony jezdni.
>> Czyli do pokonania masz jakieś 2 (do przejścia) + 9 (szerokość
>> przejścia) + 5 (długość samochodu) = 16 metrów z prędkością 14m/s, a
>> pieszy ma jakieś 3m z prędkością 1m/s
>>> Przyjmujesz mandat za nieustąpienie pieszemu na pasach?
>> Jakie nieustąpienie? Samochód już dawno przejście przejechał zanim
>> pieszy doszedł do lewego pasa.

> Te interpretacje które znam,

Chętnie poczytam

> i zresztą pytanie testu z egzaminu które
> pamiętam - mówią że wolno przejechać za pieszym

Taaa, które to pytanie

Z281?

> tzn. kiedy tory
> ruchu się nie przecinają. Czyli jesteśmy na prawym pasie, pieszy idzie
> od prawej do lewej i zszedł już z naszego pasa.
> Z tym że spotkałem się z opinią policjanta że nawet w takiej sytuacji
> nie wolno przejechać - argumentował pieszemu może się odwidzieć i
> zawróci.

A co powiesz na Z285...

Podałeś konkretne warunki, dostałeś wyliczenia, że nie ma mowy o
nieustąpieniu pierwszeństwa, więc teraz nie kombinuj.

--
Tomasz Nycz

Re: Szanujmy policję...

'Tom N' wrote:

> Massai w :
>
> > 'Tom N' wrote:
>
> >> Massai w :
> >>> Jedziesz samochodem 50 km/h, jesteś dwa metry przed przejściem, na
> >>> lewym pasie. Pieszy wchodzi na przejście od prawej strony jezdni.
> >> Czyli do pokonania masz jakieś 2 (do przejścia) + 9 (szerokość
> >> przejścia) + 5 (długość samochodu) = 16 metrów z prędkością 14m/s,
> a >> pieszy ma jakieś 3m z prędkością 1m/s
> >>> Przyjmujesz mandat za nieustąpienie pieszemu na pasach?
> >> Jakie nieustąpienie? Samochód już dawno przejście przejechał zanim
> >> pieszy doszedł do lewego pasa.
>
> > Te interpretacje które znam,
>
> Chętnie poczytam

Poszukam.

>
> > i zresztą pytanie testu z egzaminu które
> > pamiętam - mówią że wolno przejechać za pieszym
>
> Taaa, które to pytanie
>

Eee, od tego czasu zestaw pytań to się zdażył zmienić kilka razy ;-)
Zdawałem na prawko w 1991...

>
> Z281?
>
> > tzn. kiedy tory
> > ruchu się nie przecinają. Czyli jesteśmy na prawym pasie, pieszy
> > idzie od prawej do lewej i zszedł już z naszego pasa.
> > Z tym że spotkałem się z opinią policjanta że nawet w takiej
> > sytuacji nie wolno przejechać - argumentował pieszemu może się
> > odwidzieć i zawróci.
>
> A co powiesz na Z285...

No toż te dwa pytania dokładnie obrazują tę sytuację: samochód na lewym
pasie, pieszy przechodzi od prawej do lewej.

W obydwu odpowiedź jest zatrzymaj się i przepuść pieszego.

>
> Podałeś konkretne warunki, dostałeś wyliczenia, że nie ma mowy o
> nieustąpieniu pierwszeństwa, więc teraz nie kombinuj.

NIc nie kombinuję.
Jak na skrzyżowaniu masz ustap pierwszeństwa to śmigasz tym z drogi z
pierwszeństwem, bo się wyrobię?

--
Pozdro
Massai

Re: Szanujmy policję...

Dnia Thu, 4 Aug 2011 06:04:29 +0000 (UTC), Massai napisał(a):
> 'Tom N' wrote:
>>
>
>> A co powiesz na Z285...
>
> No toż te dwa pytania dokładnie obrazują tę sytuację: samochód na lewym
> pasie, pieszy przechodzi od prawej do lewej.
> W obydwu odpowiedź jest zatrzymaj się i przepuść pieszego.

To jest jasne. Ale nie bardzo rozumiem dlaczego nie moze przejechac przez
przejscie jak pojazd 2 zaczyna ruszac. Bo to bedzie wyprzedzanie ?
Pojazd 2 obowiazuja te same przepisy, wiec tez nie moze przejechac przez
przejscie jak pojazd 1 zaczyna ruszac ?

A dawniej to takie rzetelne pytania byly, nie bylo sie czego doczepic.

>> Podałeś konkretne warunki, dostałeś wyliczenia, że nie ma mowy o
>> nieustąpieniu pierwszeństwa, więc teraz nie kombinuj.
>
> NIc nie kombinuję.
> Jak na skrzyżowaniu masz ustap pierwszeństwa to śmigasz tym z drogi z
> pierwszeństwem, bo się wyrobię?

Spojrz na definicje ustawowe - jesli sie wyrobisz tak ze nie beda musieli
hamowac, to ustapiles pierwszenstwa :-)

I tu wracamy do pytania Z281 - tak to narysowane ze nie wiadomo - zdazy
smignac przed pieszym czy nie zdazy :-)

J.

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-02, niusy.pl wrote:

>>> Z obserwacji na mieście - nikt tak nie robi... Spróbowałbym samemu być
>>> poprawnym, ale tyłowi mojego auta nie śpieszy się do blacharza... :S
>>
>> Robi, robi. Jak raz Ci pieszy wejdzie na jezdnię korzystając z powolnej
>> jazdy tego na prawym też zaczniesz. Oby bez sprawy karnej w
>> międzyczasie.
>
> Znaczy wejdzie pod nadjeżdżający pojazd ?

Nie pod tylko przed. W bezpiecznej odległości od tego powolnego na
prawym.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Krzysiek Kielczewski

>>>> Z obserwacji na mieście - nikt tak nie robi... Spróbowałbym samemu być
>>>> poprawnym, ale tyłowi mojego auta nie śpieszy się do blacharza... :S
>>>
>>> Robi, robi. Jak raz Ci pieszy wejdzie na jezdnię korzystając z powolnej
>>> jazdy tego na prawym też zaczniesz. Oby bez sprawy karnej w
>>> międzyczasie.
>>
>> Znaczy wejdzie pod nadjeżdżający pojazd ?
>
> Nie pod tylko przed.

Luzik.

>W bezpiecznej odległości od tego powolnego na
> prawym.

Wolne myśli ?

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-02, niusy.pl wrote:

>>>> Robi, robi. Jak raz Ci pieszy wejdzie na jezdnię korzystając z powolnej
>>>> jazdy tego na prawym też zaczniesz. Oby bez sprawy karnej w
>>>> międzyczasie.
>>>
>>> Znaczy wejdzie pod nadjeżdżający pojazd ?
>>
>> Nie pod tylko przed.
>
> Luzik.
>
>>W bezpiecznej odległości od tego powolnego na
>> prawym.
>
> Wolne myśli ?

Czego nie zrozumiałeś?

Krzysiek Kiełczewski

Re: Szanujmy policję...

MHM wrote:

>
> > Po 3:30, z bordową Xsarą Picasso - po ujrzeniu tego nasuwa mi się
> > pytanie: Czy jeśli z lewej lub prawej ktoś wyjedzie z
> > podporządkowanej i człapie się 30 lub dopiero zaczyna rozpędzać, a
> > ja jadę sobie prosto 50/60/70/whateva i kawałeczek dalej jest
> > przejście, to powinienem wykurwić z całej siły po heblach, żeby
> > tylko przed lub na przejściu nie wystawić swojego nochala centymetr
> > przed nochal tego, który wyjechał i się człapie? :-)
>
> Niestety, masz taki zasrany obowiazek.

To jest jeden z najbardziej debilnych przepisów w kodeksie. Ten kto nie
wyłączył takiej sytuacji z wyprzedzania na pasach się chyba ze świnią
na mózgi pozamieniał.

Niech będzie pieszy - wejdzie na pasy, samochody się zatrzymają na
obydwu pasach, żeby przepuścić, przejdzie... i co dalej?

Mają tam stać do usranej śmierci?

Bo szanse że ruszą idealnie równo, że przyspieszać będa idealnie tak
samo - są ZEROWE. Co oznacza że któryś z nich MUSI wyprzedzać.

Kurde, znam takie jedno przejście, aż mnie kusi żeby tam się na policję
zaczaić i nagrać dziadów. Wyprzedzanie na pasach to zdaje się 10
punktów i 500 pln, nie?

--
Pozdro
Massai

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-02 18:23:03 +0200, Massai said:

> Niech będzie pieszy - wejdzie na pasy, samochody się zatrzymają na
> obydwu pasach, żeby przepuścić, przejdzie... i co dalej?
>
> Mają tam stać do usranej śmierci?
>
> Bo szanse że ruszą idealnie równo, że przyspieszać będa idealnie tak
> samo - są ZEROWE. Co oznacza że któryś z nich MUSI wyprzedzać.

;-)
A co, jeśli ruszy jeden, a drugi nie?
Wyprzedzanie zniknie...

--
Bydlę

Re: Szanujmy policję...

Bydlę wrote:
> A co, jeśli ruszy jeden, a drugi nie?
> Wyprzedzanie zniknie...

A nie pojawi się przypadkiem omijanie? Przynajmniej połowiczne? :D

Pozdrawiam
..Peeter

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-02 20:59:29 +0200, .Peeter said:

> Bydlę wrote:
>> A co, jeśli ruszy jeden, a drugi nie?
>> Wyprzedzanie zniknie...
>
> A nie pojawi się przypadkiem omijanie? Przynajmniej połowiczne? :D

Oczywiście. Krótkotrwałe, ale będzie.
;-)

--
Bydlę

Re: Szanujmy policję...

Bydlę wrote:
> On 2011-08-02 20:59:29 +0200, .Peeter said:
>
>> Bydlę wrote:
>>> A co, jeśli ruszy jeden, a drugi nie?
>>> Wyprzedzanie zniknie...
>>
>> A nie pojawi się przypadkiem omijanie? Przynajmniej połowiczne? :D
>
> Oczywiście. Krótkotrwałe, ale będzie.
> ;-)

Nie będzie.

\SK
--
Never underestimate the power of human stupidity -- L. Lang
--
www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-03 10:40:57 +0200, Sebastian Kaliszewski
said:

> Bydlę wrote:
>> On 2011-08-02 20:59:29 +0200, .Peeter said:
>>
>>> Bydlę wrote:
>>>> A co, jeśli ruszy jeden, a drugi nie?
>>>> Wyprzedzanie zniknie...
>>>
>>> A nie pojawi się przypadkiem omijanie? Przynajmniej połowiczne? :D
>>
>> Oczywiście. Krótkotrwałe, ale będzie.
>> ;-)
>
> Nie będzie.

A będzie coś więcej, poza transparentem?
;>

--
Bydlę

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Bydlę

>> Niech będzie pieszy - wejdzie na pasy, samochody się zatrzymają na
>> obydwu pasach, żeby przepuścić, przejdzie... i co dalej?
>>
>> Mają tam stać do usranej śmierci?
>>
>> Bo szanse że ruszą idealnie równo, że przyspieszać będa idealnie tak
>> samo - są ZEROWE. Co oznacza że któryś z nich MUSI wyprzedzać.
>
> ;-)
> A co, jeśli ruszy jeden, a drugi nie?
> Wyprzedzanie zniknie...

Wtedy będzie omijanie pojazdu, który zatrzymał się w celu przepuszczenia
pieszych :-)

Re: Szanujmy policjÄ...

Bydlę wrote:

> On 2011-08-02 18:23:03 +0200, Massai said:
>
> > Niech będzie pieszy - wejdzie na pasy, samochody się zatrzymają na
> > obydwu pasach, żeby przepuścić, przejdzie... i co dalej?
> >
> > Mają tam stać do usranej śmierci?
> >
> > Bo szanse że ruszą idealnie równo, że przyspieszać będa idealnie tak
> > samo - są ZEROWE. Co oznacza że któryś z nich MUSI wyprzedzać.
>
> ;-)
> A co, jeśli ruszy jeden, a drugi nie?
> Wyprzedzanie zniknie...

Omijanie pojazdu który się zatrzymał przed przejściem aby przepuścić
pieszego. Jeszcze gorzej...

--
Pozdro
Massai

Re: Szanujmy policję...

Massai wrote:
> Bydlę wrote:
>
>> On 2011-08-02 18:23:03 +0200, Massai said:
>>
>>> Niech będzie pieszy - wejdzie na pasy, samochody się zatrzymają na
>>> obydwu pasach, żeby przepuścić, przejdzie... i co dalej?
>>>
>>> Mają tam stać do usranej śmierci?
>>>
>>> Bo szanse że ruszą idealnie równo, że przyspieszać będa idealnie tak
>>> samo - są ZEROWE. Co oznacza że któryś z nich MUSI wyprzedzać.
>> ;-)
>> A co, jeśli ruszy jeden, a drugi nie?
>> Wyprzedzanie zniknie...
>
> Omijanie pojazdu który się zatrzymał przed przejściem aby przepuścić
> pieszego. Jeszcze gorzej...
>

Nie ma wtedy żadnego omijania. Obaj staliście, jeden z was ruszył -- nit nikogo
nie omija.

\SK
--
Never underestimate the power of human stupidity -- L. Lang
--
www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Re: Szanujmy policję...

Dnia Wed, 03 Aug 2011 10:40:27 +0200, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

> Nie ma wtedy żadnego omijania. Obaj staliście, jeden z was ruszył -- nit nikogo
> nie omija.

Może przyeczytaj PoRD, art. 2?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-03 08:26:28 +0200, Massai said:

> Bydlę wrote:
>
>> On 2011-08-02 18:23:03 +0200, Massai said:
>>
>>> Niech będzie pieszy - wejdzie na pasy, samochody się zatrzymają na
>>> obydwu pasach, żeby przepuścić, przejdzie... i co dalej?
>>>
>>> Mają tam stać do usranej śmierci?
>>>
>>> Bo szanse że ruszą idealnie równo, że przyspieszać będa idealnie tak
>>> samo - są ZEROWE. Co oznacza że któryś z nich MUSI wyprzedzać.
>>
>> ;-)
>> A co, jeśli ruszy jeden, a drugi nie?
>> Wyprzedzanie zniknie...
>
> Omijanie pojazdu który się zatrzymał przed przejściem aby przepuścić
> pieszego. Jeszcze gorzej...

To jeszcze rozważ, że dany pojazd zatrzymał się w tym celu...
godzinę wcześniej.
;-)))

--
Bydlę

Re: Szanujmy policjÄ...

Bydlę wrote:

> On 2011-08-03 08:26:28 +0200, Massai said:
>
> > Bydlę wrote:
> >
> >>On 2011-08-02 18:23:03 +0200, Massai said:
> > >
> > > > Niech będzie pieszy - wejdzie na pasy, samochody się zatrzymają
> > > > na obydwu pasach, żeby przepuścić, przejdzie... i co dalej?
> > > >
> > > > Mają tam stać do usranej śmierci?
> > > >
> > > > Bo szanse że ruszą idealnie równo, że przyspieszać będa
> > > > idealnie tak samo - są ZEROWE. Co oznacza że któryś z nich MUSI
> > > > wyprzedzać.
> > >
> > > ;-)
> > > A co, jeśli ruszy jeden, a drugi nie?
> > > Wyprzedzanie zniknie...
> >
> > Omijanie pojazdu który się zatrzymał przed przejściem aby przepuścić
> > pieszego. Jeszcze gorzej...
>
> To jeszcze rozważ, że dany pojazd zatrzymał się w tym celu...
> godzinę wcześniej. ;-)))

A masz w ustawie coś o tym kiedy się zatrzymał? ;-)

--
Pozdro
Massai

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-03 15:26:05 +0200, Massai said:

> Bydlę wrote:
>
>> On 2011-08-03 08:26:28 +0200, Massai said:
>>
>>> Bydlę wrote:
>>>
>>>> On 2011-08-02 18:23:03 +0200, Massai said:
>>>>
>>>>> Niech będzie pieszy - wejdzie na pasy, samochody się zatrzymają
>>>>> na obydwu pasach, żeby przepuścić, przejdzie... i co dalej?
>>>>>
>>>>> Mają tam stać do usranej śmierci?
>>>>>
>>>>> Bo szanse że ruszą idealnie równo, że przyspieszać będa
>>>>> idealnie tak samo - są ZEROWE. Co oznacza że któryś z nich MUSI
>>>>> wyprzedzać.
>>>>
>>>> ;-)
>>>> A co, jeśli ruszy jeden, a drugi nie?
>>>> Wyprzedzanie zniknie...
>>>
>>> Omijanie pojazdu który się zatrzymał przed przejściem aby przepuścić
>>> pieszego. Jeszcze gorzej...
>>
>> To jeszcze rozważ, że dany pojazd zatrzymał się w tym celu...
>> godzinę wcześniej. ;-)))
>
> A masz w ustawie coś o tym kiedy się zatrzymał? ;-)

No właśnie w tym sęk, że ani słowa!
Wiięc jeśli trzy dni temu stanął, by przepuścić pieszych, to...
;-)))

--
Bydlę

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-02, Massai wrote:

>> Niestety, masz taki zasrany obowiazek.
>
> To jest jeden z najbardziej debilnych przepisów w kodeksie. Ten kto nie
> wyłączył takiej sytuacji z wyprzedzania na pasach się chyba ze świnią
> na mózgi pozamieniał.

Za to paru pieszych przeżyło...

> Niech będzie pieszy - wejdzie na pasy, samochody się zatrzymają na
> obydwu pasach, żeby przepuścić, przejdzie... i co dalej?

I dopiero teraz mamy taką sytuację, w której bezpiecznie można olać ten
przepis.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Re: Szanujmy policjÄ...

Krzysiek Kielczewski wrote:

> On 2011-08-02, Massai wrote:
>
> >> Niestety, masz taki zasrany obowiazek.
> >
> > To jest jeden z najbardziej debilnych przepisów w kodeksie. Ten kto
> > nie wyłączył takiej sytuacji z wyprzedzania na pasach się chyba
> > ze świnią na mózgi pozamieniał.
>
> Za to paru pieszych przeżyło...
>
> > Niech będzie pieszy - wejdzie na pasy, samochody się zatrzymają na
> > obydwu pasach, żeby przepuścić, przejdzie... i co dalej?
>
> I dopiero teraz mamy taką sytuację, w której bezpiecznie można olać
> ten przepis.

Ale z punktu widzenia prawa - wyprzedzają na pasach.

Ergo przepis się nadaje do sądu najwyższego, bo nakłada na obywatela
niewykonalne obowiązki.

--
Pozdro
Massai

Re: Szanujmy policję...

Krzysiek Kielczewski wrote:
> On 2011-08-02, Massai wrote:
>
>>> Niestety, masz taki zasrany obowiazek.
>> To jest jeden z najbardziej debilnych przepisów w kodeksie. Ten kto nie
>> wyłączył takiej sytuacji z wyprzedzania na pasach się chyba ze świnią
>> na mózgi pozamieniał.
>
> Za to paru pieszych przeżyło...
>
>> Niech będzie pieszy - wejdzie na pasy, samochody się zatrzymają na
>> obydwu pasach, żeby przepuścić, przejdzie... i co dalej?
>
> I dopiero teraz mamy taką sytuację, w której bezpiecznie można olać ten
> przepis.

Nic nie trzeba olewać. Gdy oba (lub więcej) pojazdy stoją i tylko jeden z nich
rusza to nikogo nie omija.

\SK
--
Never underestimate the power of human stupidity -- L. Lang
--
www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Re: Szanujmy policję...

Sebastian Kaliszewski wrote:

> Krzysiek Kielczewski wrote:
> >On 2011-08-02, Massai wrote:
> >
> > > > Niestety, masz taki zasrany obowiazek.
> > > To jest jeden z najbardziej debilnych przepisów w kodeksie. Ten
> > > kto nie wyłączył takiej sytuacji z wyprzedzania na pasach się
> > > chyba ze świnią na mózgi pozamieniał.
> >
> > Za to paru pieszych przeżyło...
> >
> > > Niech będzie pieszy - wejdzie na pasy, samochody się zatrzymają na
> > > obydwu pasach, żeby przepuścić, przejdzie... i co dalej?
> >
> > I dopiero teraz mamy taką sytuację, w której bezpiecznie można olać
> > ten przepis.
>
> Nic nie trzeba olewać. Gdy oba (lub więcej) pojazdy stoją i tylko
> jeden z nich rusza to nikogo nie omija.

Przejeżdża obok stojącego pojazdu - omija.

--
Pozdro
Massai

Re: Szanujmy policję...

Dnia Wed, 03 Aug 2011 10:41:51 +0200, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

> Nic nie trzeba olewać. Gdy oba (lub więcej) pojazdy stoją i tylko jeden z nich
> rusza to nikogo nie omija.

Owszem, omija ten stojący. Ale omijając w takiej sytuacji nei łamie prawa.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Adam Płaszczyca wrote:

> Dnia Wed, 03 Aug 2011 10:41:51 +0200, Sebastian Kaliszewski
> napisał(a):
>
> > Nic nie trzeba olewać. Gdy oba (lub więcej) pojazdy stoją i tylko
> > jeden z nich rusza to nikogo nie omija.
>
> Owszem, omija ten stojący. Ale omijając w takiej sytuacji nei łamie
> prawa.

Skąd ten wniosek, że nie łamie prawa?

--
Pozdro
Massai

Re: Szanujmy policję...

Dnia Fri, 5 Aug 2011 07:10:41 +0000 (UTC), Massai napisał(a):

>> Owszem, omija ten stojący. Ale omijając w takiej sytuacji nei łamie
>> prawa.
>
> Skąd ten wniosek, że nie łamie prawa?

Z orzecznictwa. Sądy przyjmuja taka interpretację, że pojazd, który stoi
przed przejściem na którym nie ma pieszych nie jest zatrzymany w celu
ustąpienia pierwszeństwa.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:
> Sądy przyjmuja taka interpretację, że pojazd, który stoi przed
> przejściem na którym nie ma pieszych nie jest zatrzymany w celu
> ustąpienia pierwszeństwa.

Trochę to dziwne, bo mogę zatrzymać się przed przejściem, widząc
pieszych, którzy dopiero zamierzają na nie wejść, ale grzecznie czekają.
To nie jest ustąpienie pierwszeństwa?
Przy takim podejściu nie powinienem się zatrzymać, bo zatrzymuję się tuż
przed przejściem, co zdaje się nie jest dozwolone ;-)

--
-----------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
-----------------------------------------------------------------------

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sat, 06 Aug 2011 08:14:07 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):

> Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:
>> Sądy przyjmuja taka interpretację, że pojazd, który stoi przed
>> przejściem na którym nie ma pieszych nie jest zatrzymany w celu
>> ustąpienia pierwszeństwa.
>
> Trochę to dziwne, bo mogę zatrzymać się przed przejściem, widząc
> pieszych, którzy dopiero zamierzają na nie wejść, ale grzecznie czekają.
> To nie jest ustąpienie pierwszeństwa?

Nie. Przeczytaj definicję ustąpienie pierwszeństwa.

> Przy takim podejściu nie powinienem się zatrzymać, bo zatrzymuję się tuż
> przed przejściem, co zdaje się nie jest dozwolone ;-)

Wiesz, PoRD to przepisy, które są tak fatalnie napisane, że głowa mała...
Wiesz, że motocykl jest samochodem osobowym?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sat, 6 Aug 2011 13:53:09 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):
> Dnia Sat, 06 Aug 2011 08:14:07 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):
>> Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:
>>> Sądy przyjmuja taka interpretację, że pojazd, który stoi przed
>>> przejściem na którym nie ma pieszych nie jest zatrzymany w celu
>>> ustąpienia pierwszeństwa.
>>
>> Trochę to dziwne, bo mogę zatrzymać się przed przejściem, widząc
>> pieszych, którzy dopiero zamierzają na nie wejść, ale grzecznie czekają.
>> To nie jest ustąpienie pierwszeństwa?
>
> Nie. Przeczytaj definicję ustąpienie pierwszeństwa.

Czyli co - jak ktos stoi przy skrajnie prawym pasie a piesi byli jeszcze na
chodniku (jak zaczal hamowac ?) to mozna go omijac ?

Niby dokladnie to z ustawy wynika, ale masz moze jakis link do wyroku na
poparcie ?

>> Przy takim podejściu nie powinienem się zatrzymać, bo zatrzymuję się tuż
>> przed przejściem, co zdaje się nie jest dozwolone ;-)
> Wiesz, PoRD to przepisy, które są tak fatalnie napisane, że głowa mała...

musze przyznac

> Wiesz, że motocykl jest samochodem osobowym?

No nie, sam chyba wiesz najlepiej ze nie jest ?

Za to widze ze przy okazji ostatnich poprawek wykluczyli z kolei motocykle
elektryczne. Ciekawe jak sie ma nowy podzial do unijnych i europejskich
homologacji.

J.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sat, 6 Aug 2011 14:44:29 +0200, J.F. napisał(a):

>>> Trochę to dziwne, bo mogę zatrzymać się przed przejściem, widząc
>>> pieszych, którzy dopiero zamierzają na nie wejść, ale grzecznie czekają.
>>> To nie jest ustąpienie pierwszeństwa?
>>
>> Nie. Przeczytaj definicję ustąpienie pierwszeństwa.
>
> Czyli co - jak ktos stoi przy skrajnie prawym pasie a piesi byli jeszcze na
> chodniku (jak zaczal hamowac ?) to mozna go omijac ?

Chodziło mi o stojących pieszych.

>> Wiesz, że motocykl jest samochodem osobowym?
> No nie, sam chyba wiesz najlepiej ze nie jest ?

Nie jest? Przeczytaj co znowelizowali...
Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
[...]
33) pojazd samochodowy ? pojazd silnikowy, którego konstrukcja umożliwia
jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/h; określenie to nie obejmuje
ciągnika
rolniczego;
40) samochód osobowy ? pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie
do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą oraz ich bagażu;

Motocykl JEST pojazdem samochodowym i jest przeznaczony konstrukcyjnie do
przewozu 2 osób najczęściej...

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:
>> mogę zatrzymać się przed przejściem, widząc pieszych, którzy
>> dopiero zamierzają na nie wejść, ale grzecznie czekają. To nie jest
>> ustąpienie pierwszeństwa?
> Nie. Przeczytaj definicję ustąpienie pierwszeństwa.

Ja to rozumiem nieco inaczej.
Ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch
mógłby zmusić [...] pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub
przyspieszenia kroku.

Jeśli zatrzymuję się przed przejściem, to niejako _pozwalam_ pieszym
wejść na nie, ale do niczego _nie_zmuszam_. Przecież nie trzymam im
pistoletu przy skroni ;-)

W zasadzie można by się nawet upierać, że jeśli pieszy na chodniku
zbliża się do przejścia, a ja nie zatrzymam się, to zmuszam go do
zatrzymania się, czyli nie ustępuję mu pierwszeństwa.

> Wiesz, że motocykl jest samochodem osobowym?

Teraz już tak :-)
Ale to chyba nie ma jakichś szczególnie przykrych skutków prawnych?

--
-----------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
-----------------------------------------------------------------------

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-06 15:39, Bartłomiej Zieliński pisze:
> Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:
(...)
>> Wiesz, że motocykl jest samochodem osobowym?
>
> Teraz już tak :-)

Raczej nie bardzo
45) motocykl ? pojazd samochodowy zaopatrzony w silnik spalinowy o
pojemności skokowej przekraczającej 50 cm3, dwukołowy lub z bocz-
nym wózkiem ? wielośladowy; określenie to obejmuje również pojazd
trójkołowy o symetrycznym rozmieszczeniu kół;

> Ale to chyba nie ma jakichś szczególnie przykrych skutków prawnych?

Nie ma, ponieważ nie jest samochodem osobowym.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sat, 06 Aug 2011 16:33:59 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

> Raczej nie bardzo
> 45) motocykl ? pojazd samochodowy zaopatrzony w silnik spalinowy o
> pojemności skokowej przekraczającej 50 cm3, dwukołowy lub z bocz-
> nym wózkiem ? wielośladowy; określenie to obejmuje również pojazd
> trójkołowy o symetrycznym rozmieszczeniu kół;

przeczytaj misczu punkt 40...

>> Ale to chyba nie ma jakichś szczególnie przykrych skutków prawnych?
> Nie ma, ponieważ nie jest samochodem osobowym.
Nie jest?
40) samochód osobowy ? pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie
do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą oraz ich bagażu;

Napieraj, którego z warunków motocykl nie spełnia?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:
>> 45) motocykl ? pojazd samochodowy zaopatrzony w silnik spalinowy o
>> pojemności skokowej przekraczającej 50 cm3, dwukołowy lub z bocz-
>> nym wózkiem ? wielośladowy; określenie to obejmuje również pojazd
>> trójkołowy o symetrycznym rozmieszczeniu kół;
> 40) samochód osobowy ? pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie
> do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą oraz ich bagażu;

Czyli motocykl jest zarówno samochodem, jak i motocyklem. Trochę dużo
jaźni, jak na pojazd jednośladowy ;-)

--
-----------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
-----------------------------------------------------------------------

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-06 22:17, Bartłomiej Zieliński pisze:
> Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:
>>> 45) motocykl ? pojazd samochodowy zaopatrzony w silnik spalinowy o
>>> pojemności skokowej przekraczającej 50 cm3, dwukołowy lub z bocz-
>>> nym wózkiem ? wielośladowy; określenie to obejmuje również pojazd
>>> trójkołowy o symetrycznym rozmieszczeniu kół;
>> 40) samochód osobowy ? pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie
>> do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą oraz ich bagażu;
>
> Czyli motocykl jest zarówno samochodem, jak i motocyklem. Trochę dużo
> jaźni, jak na pojazd jednośladowy ;-)

Motocykl nie jest samochodem. Wystarczy DR...

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sat, 06 Aug 2011 22:17:29 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):
> Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:
>>> 45) motocykl ? pojazd samochodowy zaopatrzony w silnik spalinowy o
>>> pojemności skokowej przekraczającej 50 cm3, dwukołowy lub z bocz-
>>> nym wózkiem ? wielośladowy; określenie to obejmuje również pojazd
>>> trójkołowy o symetrycznym rozmieszczeniu kół;
>> 40) samochód osobowy ? pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie
>> do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą oraz ich bagażu;
>
> Czyli motocykl jest zarówno samochodem, jak i motocyklem. Trochę dużo
> jaźni, jak na pojazd jednośladowy ;-)

No bo widzisz - moze byc jednosladowy, albo dwusladowy, trzykolowy
symetryczny, lub z bocznym wozkiem, a w sumie to czemu nie np 6 kolowy - co
sie dziwic ze sami nie wiedza co to jest :-)

A tak mi chodzi po glowie ze sa jakies riksze motorowe - to coz to jest jak
nie samo_chod osobowy :-)

PS jak z bagaznikiem, to i ciezarowy :-)

J.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sat, 06 Aug 2011 22:17:29 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):

>> 40) samochód osobowy ? pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie
>> do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą oraz ich bagażu;
>
> Czyli motocykl jest zarówno samochodem, jak i motocyklem. Trochę dużo
> jaźni, jak na pojazd jednośladowy ;-)

\Co ja poradze, posły nowelę uchwealiły...

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sat, 6 Aug 2011 21:39:46 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):
>>> Ale to chyba nie ma jakichś szczególnie przykrych skutków prawnych?
>> Nie ma, ponieważ nie jest samochodem osobowym.
> Nie jest?
> 40) samochód osobowy ? pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie
> do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą oraz ich bagażu;
>
> Napieraj, którego z warunków motocykl nie spełnia?

oraz ich bagazu ?

Chyba ze np Goldwing :-)

J.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sat, 6 Aug 2011 23:09:35 +0200, J.F. napisał(a):

>> 40) samochód osobowy ? pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie
>> do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą oraz ich bagażu;
>>
>> Napieraj, którego z warunków motocykl nie spełnia?
> oraz ich bagazu ?

A to na motocyklu bagażu sie nei wozi?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sat, 06 Aug 2011 15:39:29 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):
> Ja to rozumiem nieco inaczej.
> Ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch
> mógłby zmusić [...] pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub
> przyspieszenia kroku.
>
> W zasadzie można by się nawet upierać, że jeśli pieszy na chodniku
> zbliża się do przejścia, a ja nie zatrzymam się, to zmuszam go do
> zatrzymania się, czyli nie ustępuję mu pierwszeństwa.

Upierac to sie trzeba przy czym innym - czy mozna ustapic pierwszenstwa
komus kto pierwszenstwa nie ma ?

Bo pieszy przed przejsciem nie ma, wiec nawet jak sie samochod zatrzymuje,
to czy ustepuje?

J.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 2 Aug 2011 16:23:03 +0000 (UTC), Massai napisał(a):

> To jest jeden z najbardziej debilnych przepisów w kodeksie. Ten kto nie
> wyłączył takiej sytuacji z wyprzedzania na pasach się chyba ze świnią
> na mózgi pozamieniał.

Akurat nie w naszych tylko. Tak stanowi Konwencja Wiedeńska...

> Kurde, znam takie jedno przejście, aż mnie kusi żeby tam się na policję
> zaczaić i nagrać dziadów. Wyprzedzanie na pasach to zdaje się 10
> punktów i 500 pln, nie?

Tak.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

On 02.08.2011 18:23, Massai wrote:
[...]
>> Niestety, masz taki zasrany obowiazek.
>
> To jest jeden z najbardziej debilnych przepisów w kodeksie. Ten kto nie
> wyłączył takiej sytuacji z wyprzedzania na pasach się chyba ze świnią
> na mózgi pozamieniał.
>
> Niech będzie pieszy - wejdzie na pasy, samochody się zatrzymają na
> obydwu pasach, żeby przepuścić, przejdzie... i co dalej?
>
> Mają tam stać do usranej śmierci?

Jeden musi się cofnąć ;>

pozdrawiam,
--
Mariusz 'koder' Chwalba

Re: Szanujmy policję...

Mariusz Chwalba napisał:

>> Mają tam stać do usranej śmierci?
> Jeden musi się cofnąć ;>

Przypomniałeś mi coś. Jakiś bodaj rok temu - weekend, Okopowa (WAW) w
kierunku centrum, przed skrzyżowaniem z Mireckiego są *światła* i przejście
dla pieszych. Jadę prawym pasem, środkowym - doganiając mnie wyraźnie -
drugi samochód. Poza tym na jezdni puściutko.
Zielone zmienia się na pomarańczowe - zwalniam, zatrzymuję się.
Na przejściu pusto - pieszy nie mogąc się doczekać na zmianę dawno przelazł
na swoim czerwonym...
Drugi samochód dojeżdża dość szybko, zapala się czerwone - dają nagle po
heblach i zatrzymują się tak, że tylko tylna oś zostaje na pasach.
Wsteczny, grzecznie cofają przed światła.
W środku - dwóch umundurowanych policjantów.
Zmieszanie malujące się na ich twarzach trudno zapomnieć :).

Przy okazji - tak wyglądało trzy lata temu skrzyżowanie Anielewicza z
Okopową (nie chce mi się szukać starego wątku o skręcaniu w lewo z
Anielewicza).
www.norc.pl/pano/5FqRs2jV/

Według powyższego linku (i okolic - można przechodzić po punktach i obracać
zdjęcia) - w takiej sytuacji i z takim oznakowaniem:
z obu pasów z Anielewicza można skręcać w lewo, czy tylko z lewego?

Od razu dopiszę - teraz wyraźnie jest zaznaczone poziomo i pionowo - że z
obu można.

--
Becer

Re: Szanujmy policję...

On 02.08.2011 18:23, Massai wrote:
>
> To jest jeden z najbardziej debilnych przepisów w kodeksie. Ten kto nie
> wyłączył takiej sytuacji z wyprzedzania na pasach się chyba ze świnią
> na mózgi pozamieniał.
>
> Niech będzie pieszy - wejdzie na pasy, samochody się zatrzymają na
> obydwu pasach, żeby przepuścić, przejdzie... i co dalej?
>
> Mają tam stać do usranej śmierci?

Przepisy nie zawsze interpretuje się dosłownie. Znaczy dosłowna
interpretacja ma - z tego co pamiętam - pierwszeństwo, ale gdy prowadzi
do absurdu, to nie należy jej stosować.

A jak proponowałbyś sformułować ten przepis? Tak, aby przejście
dawało pieszym jakąś tam nieco większą gwarancję bezpieczeństwa.
Bo bez tego założenia to chyba należałoby polikwidować przejścia,
bo po co one są?...

Pozdrawiam,
Artur

Re: Szanujmy policję...

Artur Czeczko wrote:

> On 02.08.2011 18:23, Massai wrote:
> >
> > To jest jeden z najbardziej debilnych przepisów w kodeksie. Ten kto
> > nie wyłączył takiej sytuacji z wyprzedzania na pasach się chyba
> > ze świnią na mózgi pozamieniał.
> >
> > Niech będzie pieszy - wejdzie na pasy, samochody się zatrzymają na
> > obydwu pasach, żeby przepuścić, przejdzie... i co dalej?
> >
> > Mają tam stać do usranej śmierci?
>
> Przepisy nie zawsze interpretuje się dosłownie. Znaczy dosłowna
> interpretacja ma - z tego co pamiętam - pierwszeństwo, ale gdy
> prowadzi do absurdu, to nie należy jej stosować.

Problem polega na tym że policja właśnie tak absurdalnie interpretuje
ten przepis.
Jedziesz obok drugiego samochodu. Dajmy na to z idealnie tą samą
prędkością.

Jesteście na pasach, on przyhamowuje - tym samym go wyprzedziłeś i
mandat.

W linkach do filmów jest dokładnie ta sztuczka. Policjanci tuż przed
przejściem przyhamowują, zupełnie bez powodu - tylko po to żeby ten co
tuż za nimi jechał ich wyprzedzał i żeby mu mandat przywalić.

>
> A jak proponowałbyś sformułować ten przepis? Tak, aby przejście
> dawało pieszym jakąś tam nieco większą gwarancję bezpieczeństwa.
> Bo bez tego założenia to chyba należałoby polikwidować przejścia,
> bo po co one są?...

Po pierwsze przepis ograniczający omijanie samochodu który się
zatrzymał przed pasami ma sens. Zostaje.

Przepis dotyczący wyprzedzania na przejściu i tuż przed nim
ograniczyłbym do zabronienia wyprzedzania pojazdu HAMUJĄCEGO przed
przejściem, aby przepuścić pieszego - bo de facto zwiększone ryzyko
napotkania pieszego istnieje tylko przed takim samochodem zwalniającym
żeby go przepuścić.

Pewnie, pieszy może wbiec na przejście na tyle szybko że przebiegnie
przed tym samochodem z prawego pasa, a my wyprzedzając - nadziejemy się
na pieszego (albo on nas). Ale to już jest wtargnięcie, i tak samo
wbiec może w dowolnym miejscu na drodze - więc bez sensu jest
uwzględnianie tego w przepisach.

--
Pozdro
Massai

Re: Szanujmy policję...

On 03.08.2011 15:35, Massai wrote:
>
> Problem polega na tym że policja właśnie tak absurdalnie interpretuje
> ten przepis.
> Jedziesz obok drugiego samochodu. Dajmy na to z idealnie tą samą
> prędkością.
>
> Jesteście na pasach, on przyhamowuje - tym samym go wyprzedziłeś i
> mandat.

Ja oczywiście miałem na myśli sytuację, gdy pojazd na sąsiednim pasie
jest z przodu. Sytuacja, którą opisujesz, oczywiście jest absurdalna.

> Po pierwsze przepis ograniczający omijanie samochodu który się
> zatrzymał przed pasami ma sens. Zostaje.
>
> Przepis dotyczący wyprzedzania na przejściu i tuż przed nim
> ograniczyłbym do zabronienia wyprzedzania pojazdu HAMUJĄCEGO przed
> przejściem, aby przepuścić pieszego - bo de facto zwiększone ryzyko
> napotkania pieszego istnieje tylko przed takim samochodem zwalniającym
> żeby go przepuścić.

Kiedyś czytałem opis sytuacji, gdy samochód jechał powoli prawym pasem,
z włączonym prawym kierunkowskazem, bo szukał miejsca do zaparkowania.
Akurat tam się trafiło przejście dla pieszych i trafił się pieszy,
więc ten pojazd się zatrzymał. Kierowca z sąsiedniego pasa sądził, że
ten zatrzymał się, bo właśnie znalazł miejsce do zaparkowania -
nie przyhamował i potrącił pieszego.

> Pewnie, pieszy może wbiec na przejście na tyle szybko że przebiegnie
> przed tym samochodem z prawego pasa, a my wyprzedzając - nadziejemy się
> na pieszego (albo on nas). Ale to już jest wtargnięcie, i tak samo
> wbiec może w dowolnym miejscu na drodze - więc bez sensu jest
> uwzględnianie tego w przepisach.

Wtargnięcie jest terminem potocznym, nie prawnym. Prawo zabrania
wejścia (tylko samego wejścia!) bezpośrednio przed nadjeżdżający
pojazd. Jeśli coś się wydarzy na drugim z kolei pasie, to jest to
nie do obronienia.

Pozdrawiam,
Artur

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Artur Czeczko

>> Przepis dotyczący wyprzedzania na przejściu i tuż przed nim
>> ograniczyłbym do zabronienia wyprzedzania pojazdu HAMUJĄCEGO przed
>> przejściem, aby przepuścić pieszego - bo de facto zwiększone ryzyko
>> napotkania pieszego istnieje tylko przed takim samochodem zwalniającym
>> żeby go przepuścić.
>
> Kiedyś czytałem opis sytuacji, gdy samochód jechał powoli prawym pasem,
> z włączonym prawym kierunkowskazem, bo szukał miejsca do zaparkowania.
> Akurat tam się trafiło przejście dla pieszych i trafił się pieszy,
> więc ten pojazd się zatrzymał. Kierowca z sąsiedniego pasa sądził, że
> ten zatrzymał się, bo właśnie znalazł miejsce do zaparkowania -
> nie przyhamował i potrącił pieszego.

No i miał przepuścić z przepisu o ustępowaniu pieszemu.

Re: Szanujmy policję...

On Sun, 7 Aug 2011 00:55:43 +0200, Adam Płaszczyca
wrote:

>Jest z mocy ustawy samochodem osobowym.

Z mocy Twojej ustawy. Bo nie ustawy PoRD.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński xxx.jerzu@poczta.onet.pl
jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sun, 21 Aug 2011 12:03:45 +0200, jerzu napisał(a):

>>Jest z mocy ustawy samochodem osobowym.
>
> Z mocy Twojej ustawy. Bo nie ustawy PoRD.

Najnowsza nowelizacja PoRD, art. 2. p. 40:
40) samochód osobowy ? pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie
do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą oraz ich bagażu;

Napieraj, Jerzu :D

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Adam Płaszczyca w :

> Dnia Sun, 21 Aug 2011 12:03:45 +0200, jerzu napisał(a):

>>>Jest z mocy ustawy samochodem osobowym.
>> Z mocy Twojej ustawy. Bo nie ustawy PoRD.

> Najnowsza nowelizacja PoRD, art. 2. p. 40:

Zacytuj jeszcze n+1 razy, wyrwany z kontekstu zapis, i stanie się motocykl
samochodem osobowym, albo wręcz taksówką...

--
Tomasz Nycz

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sun, 21 Aug 2011 19:45:07 +0200, 'Tom N' napisał(a):

>> Najnowsza nowelizacja PoRD, art. 2. p. 40:
>
> Zacytuj jeszcze n+1 razy, wyrwany z kontekstu zapis, i stanie się motocykl
> samochodem osobowym, albo wręcz taksówką...

Alez on się już stał. Motocykl jest bowiem pojazdem samochodowym i jakoś do
przewozu więcej niż 9 osób nie jest przeznaczony.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

W dniu 21.08.2011 20:35, Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia Sun, 21 Aug 2011 19:45:07 +0200, 'Tom N' napisał(a):
>
>>> Najnowsza nowelizacja PoRD, art. 2. p. 40:
>>
>> Zacytuj jeszcze n+1 razy, wyrwany z kontekstu zapis, i stanie się motocykl
>> samochodem osobowym, albo wręcz taksówką...
>
> Alez on się już stał. Motocykl jest bowiem pojazdem samochodowym i jakoś do
> przewozu więcej niż 9 osób nie jest przeznaczony.
>

Ale samochodem osobowym nadal nie jest.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sun, 21 Aug 2011 21:17:45 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
> W dniu 21.08.2011 20:35, Adam Płaszczyca pisze:
>>> Zacytuj jeszcze n+1 razy, wyrwany z kontekstu zapis, i stanie się motocykl
>>> samochodem osobowym, albo wręcz taksówką...
>>
>> Alez on się już stał. Motocykl jest bowiem pojazdem samochodowym i jakoś do
>> przewozu więcej niż 9 osób nie jest przeznaczony.
>>
> Ale samochodem osobowym nadal nie jest.

No jak nie jak tak ? Pretensje do (p)oslow, nie do Adama :-)

J.

Re: Szanujmy policję...

W dniu 21.08.2011 21:58, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 21 Aug 2011 21:17:45 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>> W dniu 21.08.2011 20:35, Adam Płaszczyca pisze:
>>>> Zacytuj jeszcze n+1 razy, wyrwany z kontekstu zapis, i stanie się motocykl
>>>> samochodem osobowym, albo wręcz taksówką...
>>>
>>> Alez on się już stał. Motocykl jest bowiem pojazdem samochodowym i jakoś do
>>> przewozu więcej niż 9 osób nie jest przeznaczony.
>>>
>> Ale samochodem osobowym nadal nie jest.
>
> No jak nie jak tak ? Pretensje do (p)oslow, nie do Adama :-)

PoRD nie działa w próżni - są jeszcze dodatkowe przepisy, np.
rozporządzenia dotyczące homologacji oraz przepisy unijne i umowy
międzynarodowe, których Polska jest stroną.

Re: Szanujmy policję...

Dnia pięknego Sun, 21 Aug 2011 22:42:35 +0200 osobnik zwany Andrzej Lawa
wystukał:

> W dniu 21.08.2011 21:58, J.F. pisze:
>> Dnia Sun, 21 Aug 2011 21:17:45 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>>> W dniu 21.08.2011 20:35, Adam Płaszczyca pisze:
>>>>> Zacytuj jeszcze n+1 razy, wyrwany z kontekstu zapis, i stanie się
>>>>> motocykl samochodem osobowym, albo wręcz taksówką...
>>>>
>>>> Alez on się już stał. Motocykl jest bowiem pojazdem samochodowym i
>>>> jakoś do przewozu więcej niż 9 osób nie jest przeznaczony.
>>>>
>>> Ale samochodem osobowym nadal nie jest.
>>
>> No jak nie jak tak ? Pretensje do (p)oslow, nie do Adama :-)
>
> PoRD nie działa w próżni - są jeszcze dodatkowe przepisy, np.
> rozporządzenia dotyczące homologacji

rozporządzenia nie mogą być sprzeczne z ustawą.

--
mst gazeta <.> pl
-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija! T.Pratchett

Re: Szanujmy policję...

W dniu 22.08.2011 11:41, masti pisze:

>> PoRD nie działa w próżni - są jeszcze dodatkowe przepisy, np.
>> rozporządzenia dotyczące homologacji
>
> rozporządzenia nie mogą być sprzeczne z ustawą.

Nie są.

Popatrz sobie na relację PoRD <-> rozporządzenie w sprawie znaków i
sygnałów drogowych.

Znaki i sygnały regulują m.in. pierwszeństwo czy prędkości inaczej,
niż określają to przepisy ogólne z ustawy.

Dodatkowo umowy międzynarodowe są nadrzędne.

Patrz: kwestia wyprzedzania. O ile nic się ostatnio nie zmieniło, w
polskiej ustawie dwie kolumny pojazdów jadące obok siebie z różnymi
prędkościami (powiedzmy dwa pasy w jedną stronę, jeden wolniejszy drugi
szybszy) to pojazdy wykonujące manewr wyprzedzania. Ale zgodnie z
konwencją wiedeńską - nie jest to wyprzedzanie.

Re: Szanujmy policję...

Dnia pięknego Mon, 22 Aug 2011 12:06:14 +0200 osobnik zwany Andrzej Ława
wystukał:

> W dniu 22.08.2011 11:41, masti pisze:
>
>>> PoRD nie działa w próżni - są jeszcze dodatkowe przepisy, np.
>>> rozporządzenia dotyczące homologacji
>>
>> rozporządzenia nie mogą być sprzeczne z ustawą.
>
> Nie są.

rozporządzenie dotyczące homologacji nie może wpływać na defincję wg PoRD.
Niezależnie od tego co tam jest napisane.

mst gazeta <.> pl
-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija! T.Pratchett

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik masti napisał:
> rozporządzenie dotyczące homologacji nie może wpływać na defincję wg PoRD.

Jeśli PoRD jest ustawą, to chyba ma wyższy priorytet niż rozporządzenie?

--
-----------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
-----------------------------------------------------------------------

Re: Szanujmy policję...

Dnia pięknego Mon, 22 Aug 2011 14:32:18 +0200 osobnik zwany Bartłomiej
Zieliński wystukał:

> Użytkownik masti napisał:
>> rozporządzenie dotyczące homologacji nie może wpływać na defincję wg
>> PoRD.
>
> Jeśli PoRD jest ustawą, to chyba ma wyższy priorytet niż rozporządzenie?

a co ja napisałem?

--
mst gazeta <.> pl
-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija! T.Pratchett

Re: Szanujmy policję...

Dnia Mon, 22 Aug 2011 09:41:52 +0000 (UTC), masti napisał(a):

>> PoRD nie działa w próżni - są jeszcze dodatkowe przepisy, np.
>> rozporządzenia dotyczące homologacji
>
> rozporządzenia nie mogą być sprzeczne z ustawą.

W Polsce? Mogą ;) Ile takich juz było ;)

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Dnia pięknego Mon, 22 Aug 2011 20:01:25 +0200 osobnik zwany Adam
Płaszczyca wystukał:

> Dnia Mon, 22 Aug 2011 09:41:52 +0000 (UTC), masti napisał(a):
>
>>> PoRD nie działa w próżni - są jeszcze dodatkowe przepisy, np.
>>> rozporządzenia dotyczące homologacji
>>
>> rozporządzenia nie mogą być sprzeczne z ustawą.
>
> W Polsce? Mogą ;) Ile takich juz było ;)

nie mogą w sensie, że nawet jeśli zapisy w nich są to są nieobowiązujące

--
mst gazeta <.> pl
-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija! T.Pratchett

Re: Szanujmy policję...

Hello masti,

Tuesday, August 23, 2011, 2:18:15 PM, you wrote:

>>>> PoRD nie działa w próżni - są jeszcze dodatkowe przepisy, np.
>>>> rozporządzenia dotyczące homologacji
>>> rozporządzenia nie mogą być sprzeczne z ustawą.
>> W Polsce? Mogą ;) Ile takich juz było ;)
> nie mogą w sensie, że nawet jeśli zapisy w nich są to są nieobowiązujące

Jasne. Tylko, że o ich nieobowiązywaniu nie decyduje obywatel a sądy.
A w Polsce sądownictwo nie jest oparte o precedensy i każdy osobno
musi walczyć o swoje.

--
Best regards,
RoMan roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sun, 21 Aug 2011 22:42:35 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

>> No jak nie jak tak ? Pretensje do (p)oslow, nie do Adama :-)
>
> PoRD nie działa w próżni - są jeszcze dodatkowe przepisy, np.
> rozporządzenia dotyczące homologacji oraz przepisy unijne i umowy
> międzynarodowe, których Polska jest stroną.

No i co z tego? Wskaż jeden przepis, który znosi ten zapis USTAWY.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sun, 21 Aug 2011 21:17:45 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

>>
>> Alez on się już stał. Motocykl jest bowiem pojazdem samochodowym i jakoś do
>> przewozu więcej niż 9 osób nie jest przeznaczony.
>>
> Ale samochodem osobowym nadal nie jest.

Wskaż, miszczu, przepis, który znosi art.2 p. 40 PoRD.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Dnia Mon, 22 Aug 2011 12:06:14 +0200, Andrzej Ława napisał(a):

>> rozporządzenia nie mogą być sprzeczne z ustawą.
>
> Nie są.

Bywają.

> Popatrz sobie na relację PoRD <-> rozporządzenie w sprawie znaków i
> sygnałów drogowych.
> Znaki i sygnały regulują m.in. pierwszeństwo czy prędkości inaczej,
> niż określają to przepisy ogólne z ustawy.

Owszem, tak jak wynika z delegacji ustawowej.

> Patrz: kwestia wyprzedzania. O ile nic się ostatnio nie zmieniło, w
> polskiej ustawie dwie kolumny pojazdów jadące obok siebie z różnymi
> prędkościami (powiedzmy dwa pasy w jedną stronę, jeden wolniejszy drugi
> szybszy) to pojazdy wykonujące manewr wyprzedzania. Ale zgodnie z
> konwencją wiedeńską - nie jest to wyprzedzanie.

Masz nieaktualne dane.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

On Sun, 21 Aug 2011 19:26:58 +0200, Adam Płaszczyca
wrote:

>Najnowsza nowelizacja PoRD, art. 2. p. 40:
>40) samochód osobowy ? pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie
>do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą oraz ich bagażu;

I ni więcej tam nie ma? Definicji motocykla też?

>Napieraj, Jerzu :D

Nie mam zamiaru kopać się z koniem. Mam inne hobby.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński xxx.jerzu@poczta.onet.pl
jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Re: Szanujmy policję...

Hello jerzu,

Sunday, August 21, 2011, 8:16:08 PM, you wrote:

>> Najnowsza nowelizacja PoRD, art. 2. p. 40:
>> 40) samochód osobowy ? pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie
>> do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą oraz ich bagażu;
> I ni więcej tam nie ma? Definicji motocykla też?

W plaskatym egzemplarzu strona z punktem 45 tego samego artykułu się
zdezintegrowała.

[...]

--
Best regards,
RoMan roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sun, 21 Aug 2011 20:25:19 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

>>> Najnowsza nowelizacja PoRD, art. 2. p. 40:
>>> 40) samochód osobowy ? pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie
>>> do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą oraz ich bagażu;
>> I ni więcej tam nie ma? Definicji motocykla też?
>
> W plaskatym egzemplarzu strona z punktem 45 tego samego artykułu się
> zdezintegrowała.

A ona w jakikolwiek sposób działa na wyłączność? Czy to, że jakiś pojazd
jest samochodem osobowym oznacza, że nie może być również pojazdem
samochodowym czy tez pojazdem silnikowym?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sun, 21 Aug 2011 20:16:08 +0200, jerzu napisał(a):

>>Najnowsza nowelizacja PoRD, art. 2. p. 40:
>>40) samochód osobowy ? pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie
>>do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą oraz ich bagażu;
>
> I ni więcej tam nie ma? Definicji motocykla też?

Ależ jest też definicja motocykla, tyle, że niewykluczająca.
Motocykl jest jednocześnie motocyklem, samochodem osobowym, pojazdem
samochodowym i pojazdem silnikowym..

Co ja poradze, że (p)osłowie znowu klepnęły babola?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-03 15:35:25 +0200, Massai said:

> Jedziesz obok drugiego samochodu. Dajmy na to z idealnie tą samą
> prędkością

Prawo zabrania.
:-)))

--
Bydlę

Re: Szanujmy policję...

Dnia Wed, 3 Aug 2011 13:35:25 +0000 (UTC), Massai napisał(a):
> Jedziesz obok drugiego samochodu. Dajmy na to z idealnie tą samą
> prędkością.
> Jesteście na pasach, on przyhamowuje - tym samym go wyprzedziłeś i
> mandat.
>
> W linkach do filmów jest dokładnie ta sztuczka. Policjanci tuż przed
> przejściem przyhamowują, zupełnie bez powodu - tylko po to żeby ten co
> tuż za nimi jechał ich wyprzedzał i żeby mu mandat przywalić.

Przepis przypominam, nakazuje przed przejsciem zwolnic odpowiednio.

No to zwolnili :-)

>> A jak proponowałbyś sformułować ten przepis?
> Przepis dotyczący wyprzedzania na przejściu i tuż przed nim
> ograniczyłbym do zabronienia wyprzedzania pojazdu HAMUJĄCEGO przed
> przejściem, aby przepuścić pieszego - bo de facto zwiększone ryzyko
> napotkania pieszego istnieje tylko przed takim samochodem zwalniającym
> żeby go przepuścić.
> Pewnie, pieszy może wbiec na przejście na tyle szybko że przebiegnie
> przed tym samochodem z prawego pasa, a my wyprzedzając - nadziejemy się
> na pieszego (albo on nas). Ale to już jest wtargnięcie,

No nie bardzo, bo skoro pieszy zdazy przejsc poltora pasa zanim ten
wolniejszy przejedzie - to jakie wtargniecie ? i ten samochod moze nawet
zwalnial nie bedzie, bo oceni ze pieszy mu zejdzie z pasa.
A ty jadac obok szybciej w sam raz sie z nim spotkasz.

Jesli juz to raczej: zabrania sie wyprzedzac przed przejsciem, jesli
wyprzedzajacy nie ma widocznosci na cale przejscie - cala szerokosc jezdni.

J.

Re: Szanujmy policję...

J.F. wrote:

> Dnia Wed, 3 Aug 2011 13:35:25 +0000 (UTC), Massai napisał(a):
> > Jedziesz obok drugiego samochodu. Dajmy na to z idealnie tą samą
> > prędkością.
> > Jesteście na pasach, on przyhamowuje - tym samym go wyprzedziłeś i
> > mandat.
> >
> > W linkach do filmów jest dokładnie ta sztuczka. Policjanci tuż przed
> > przejściem przyhamowują, zupełnie bez powodu - tylko po to żeby ten
> > co tuż za nimi jechał ich wyprzedzał i żeby mu mandat przywalić.
>
> Przepis przypominam, nakazuje przed przejsciem zwolnic odpowiednio.
>
> No to zwolnili :-)

Ale nie odpowiednio, bo zarówno przejście jak i okolice były PUSTE.
Żadnego pieszego. Zwolnili tylko po to żeby jeszcze na pasach złapać
gościa który i tak jechał szybciej - jakby nie zmieniali prędkości,
wyprzedziłby ich ZA pasami.

>
> >> A jak proponowałbyś sformułować ten przepis?
> > Przepis dotyczący wyprzedzania na przejściu i tuż przed nim
> > ograniczyłbym do zabronienia wyprzedzania pojazdu HAMUJĄCEGO przed
> > przejściem, aby przepuścić pieszego - bo de facto zwiększone ryzyko
> > napotkania pieszego istnieje tylko przed takim samochodem
> > zwalniającym żeby go przepuścić.
> > Pewnie, pieszy może wbiec na przejście na tyle szybko że przebiegnie
> > przed tym samochodem z prawego pasa, a my wyprzedzając - nadziejemy
> > się na pieszego (albo on nas). Ale to już jest wtargnięcie,
>
> No nie bardzo, bo skoro pieszy zdazy przejsc poltora pasa zanim ten
> wolniejszy przejedzie - to jakie wtargniecie ? i ten samochod moze
> nawet zwalnial nie bedzie, bo oceni ze pieszy mu zejdzie z pasa.
> A ty jadac obok szybciej w sam raz sie z nim spotkasz.
>
> Jesli juz to raczej: zabrania sie wyprzedzac przed przejsciem, jesli
> wyprzedzajacy nie ma widocznosci na cale przejscie - cala szerokosc
> jezdni.

Może i masz rację, tak lepiej.

--
Pozdro
Massai

Re: Szanujmy policję...

Dnia Thu, 4 Aug 2011 06:07:59 +0000 (UTC), Massai napisał(a):
> J.F. wrote:
>>> W linkach do filmów jest dokładnie ta sztuczka. Policjanci tuż przed
>>> przejściem przyhamowują, zupełnie bez powodu - tylko po to żeby ten
>>> co tuż za nimi jechał ich wyprzedzał i żeby mu mandat przywalić.
>>
>> Przepis przypominam, nakazuje przed przejsciem zwolnic odpowiednio.
>> No to zwolnili :-)
>
> Ale nie odpowiednio, bo zarówno przejście jak i okolice były PUSTE.
> Żadnego pieszego. Zwolnili tylko po to żeby jeszcze na pasach złapać
> gościa który i tak jechał szybciej - jakby nie zmieniali prędkości,
> wyprzedziłby ich ZA pasami.

Przepis nic nie mowi jakoby nalezalo zwalniac tylko jesli piesi sa w
okolicach.

Kiedys tam pisalem co mnie spotkalo - 4 pasy, jade sobie przepisowe 50 jak
nigdy, prawym, wszyscy mnie wyprzedzaja lewym .. i tak nagle na lewym ruch
gestnieje a zrelaksowany nie zauwazam ze hamuja przed przejsciem.
Tym razem piesi szli z lewej.

J.

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik J.F.

> Przepis nic nie mowi jakoby nalezalo zwalniac tylko jesli piesi sa w
> okolicach.
>
> Kiedys tam pisalem co mnie spotkalo - 4 pasy, jade sobie przepisowe 50 jak
> nigdy, prawym, wszyscy mnie wyprzedzaja lewym .. i tak nagle na lewym ruch
> gestnieje a zrelaksowany nie zauwazam ze hamuja przed przejsciem.
> Tym razem piesi szli z lewej.

To znaku nie zauważyłeś

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Artur Czeczko

> A jak proponowałbyś sformułować ten przepis? Tak, aby przejście
> dawało pieszym jakąś tam nieco większą gwarancję bezpieczeństwa.
> Bo bez tego założenia to chyba należałoby polikwidować przejścia,
> bo po co one są?...

Dla kierowców. By wiedzieli gdzie ewentualnie mogą spodziewać się pieszego.
Jezdnia do jeżdżenia, chodnik do chodzenia.

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik niusy.pl napisał:
> Dla kierowców. By wiedzieli gdzie ewentualnie mogą spodziewać się
> pieszego.

Pieszego można spodziewać się wszędzie.

> Jezdnia do jeżdżenia, chodnik do chodzenia.

A księża na księżyc ;-)

--
-----------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
-----------------------------------------------------------------------

Re: Szanujmy policję...

Dnia Wed, 03 Aug 2011 14:55:57 +0200, Artur Czeczko napisał(a):

> A jak proponowałbyś sformułować ten przepis? Tak, aby przejście
> dawało pieszym jakąś tam nieco większą gwarancję bezpieczeństwa.
> Bo bez tego założenia to chyba należałoby polikwidować przejścia,
> bo po co one są?...

To ciekawe pytanie. Bo z jednej strony uważam, że ten przepis jest zbyt
ogólny, z drugiej zaś bardzo trudno jest go tak sformułować, żeby nie
prowadziło to do możliwości wypaczeń jego sensu.
Dlaczego za ogólny? Służę przykładem - jadę lewym pasem jezdni
jednokierunkowej i wyprzedzam ciężarówkę. Jadę tak, że przód mojego auta
jest ok, 3 metry za przodem ciężarówki. Przed nami przejście.
Jeśli zacznę wyprzedzać i będę cały czas wyprzedzał, to zachowam widoczność
obydwóch stron przejścia. Jeśli postąpię zgodnie z przepisami, to prawej
strony przejścia nie będę widział, a co więcej, pieszy który by się tam
zjawił również nie widzi mnie i może mu przyjść do głowy przebiegnięcie
przed ciężarówką. Przed nią zdąży, ale wtedy wbiegnie mi prosto pod maskę.

IMO powinien być wyjątek w tym przepisie, który by pozwalał na
wyprzedzanie, jeśli zachowana jest widoczność obydwóch końców przejścia.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-02, .Peeter wrote:
> neoniusz wrote:
>> www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/jedz-bezpiecznie/wideo/kierowco-nie-wyprzedzaj-przed-i-na-przejsciu-dla-pieszych-29-viii-2010/2550220
>
> Po 3:30, z bordową Xsarą Picasso - po ujrzeniu tego nasuwa mi się pytanie:
> Czy jeśli z lewej lub prawej ktoś wyjedzie z podporządkowanej i człapie się
> 30 lub dopiero zaczyna rozpędzać, a ja jadę sobie prosto 50/60/70/whateva
> i kawałeczek dalej jest przejście, to powinienem wykurwić z całej siły po
> heblach, żeby tylko przed lub na przejściu nie wystawić swojego nochala
> centymetr przed nochal tego, który wyjechał i się człapie? :-)

Tak.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 2 Aug 2011 11:26:09 +0200, .Peeter napisał(a):
> neoniusz wrote:
>> www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/jedz-bezpiecznie/wideo/kierowco-nie-wyprzedzaj-przed-i-na-przejsciu-dla-pieszych-29-viii-2010/2550220
> Po 3:30, z bordową Xsarą Picasso - po ujrzeniu tego nasuwa mi się pytanie:
> Czy jeśli z lewej lub prawej ktoś wyjedzie z podporządkowanej i człapie się
> 30 lub dopiero zaczyna rozpędzać, a ja jadę sobie prosto 50/60/70/whateva
> i kawałeczek dalej jest przejście, to powinienem wykurwić z całej siły po
> heblach, żeby tylko przed lub na przejściu nie wystawić swojego nochala
> centymetr przed nochal tego, który wyjechał i się człapie? :-)

Niestety tak - co wiecej, to przewinienie jest traktowane identycznie jak
100x bardziej niebezpieczny proceder omijania pojazdu, ktory sie zatrzymal
przed przejsciem by przepuscic pieszych...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 2 Aug 2011 11:26:09 +0200, .Peeter napisał(a):

> i kawałeczek dalej jest przejście, to powinienem wykurwić z całej siły po
> heblach, żeby tylko przed lub na przejściu nie wystawić swojego nochala
> centymetr przed nochal tego, który wyjechał i się człapie? :-)

Wedle przepisów tak...

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Dnia Mon, 01 Aug 2011 23:03:07 +0200, Shrek napisał(a):
>> www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/jedz-bezpiecznie/wideo/o-wyprzedzaniu-i-omijaniu-na-przejsciu-dla-pieszych-13-ii-2011/3949949
>>
> Nie będę silvera instalował. To to nagranie co policjanci przed
> przejściem chamowali (nie poprawiac), żeby jelonków zkłusować?

Ale tam jest link i bez silvera.

J.

Re: Szanujmy policję...

On 01.08.2011 23:03, Shrek wrote:
>>
> Nie będę silvera instalował. To to nagranie co policjanci przed
> przejściem chamowali (nie poprawiac), żeby jelonków zkłusować?

Ale przecież gdy zbliżasz się do przejścia, to wtedy właśnie
powinieneś obserwować, czy na sąsiednim pasie ktoś nie zacznie
hamować. To jest oczywista oczywistość przecież.

Jakie właściwie macie odruchy, gdy widzicie przed sobą przejście
dla pieszych? Bo czytając grupę mam wrażenie, że żadnych.
I dopiero gdy widzicie pieszych, podejmujecie jakiekolwiek
działania. A przecież przejście zobowiązuje do całkiem konkretnych
zachowań i do uważania na całkiem konkretne rzeczy.

Pozdrawiam,
Artur

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Artur Czeczko napisał:
> Jakie właściwie macie odruchy, gdy widzicie przed sobą przejście
> dla pieszych? Bo czytając grupę mam wrażenie, że żadnych.

Jak to żadnych? Zwracamy szczególną uwagę, i jak już się jakiś pojawi,
to w niego celujemy i dodajemy gazu ;-)

--
-----------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
-----------------------------------------------------------------------

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Bartłomiej Zieliński napisał w
wiadomości news:j1bh5e$tpb$1@polsl.pl...
Użytkownik Artur Czeczko napisał:
> Jakie właściwie macie odruchy, gdy widzicie przed sobą przejście
> dla pieszych? Bo czytając grupę mam wrażenie, że żadnych.

>Jak to żadnych? Zwracamy szczególną uwagę, i jak już się jakiś pojawi, to w
>niego celujemy i dodajemy gazu ;-)

Zapomniałeś o położeniu ręki na klaksonie - tak dla pewności.

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Cavallino napisał:
> Zapomniałeś o położeniu ręki na klaksonie - tak dla pewności.

Nie, bo wtedy jeszcze uskoczy i całe celowanie na nic ;-)

--
-----------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
-----------------------------------------------------------------------

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Bartłomiej Zieliński napisał w
wiadomości news:j1bhp1$gm$1@polsl.pl...
Użytkownik Cavallino napisał:
> Zapomniałeś o położeniu ręki na klaksonie - tak dla pewności.

>Nie, bo wtedy jeszcze uskoczy i całe celowanie na nic ;-)

Ja nie celuję, auta szkoda. ;-)

Re: Szanujmy policję...

On 03.08.2011 15:06, Bartłomiej Zieliński wrote:
> Użytkownik Artur Czeczko napisał:
>> Jakie właściwie macie odruchy, gdy widzicie przed sobą przejście
>> dla pieszych? Bo czytając grupę mam wrażenie, że żadnych.
>
> Jak to żadnych? Zwracamy szczególną uwagę, i jak już się jakiś pojawi,
> to w niego celujemy i dodajemy gazu ;-)

Nie każdy jeździ mercedesem...

A.

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-03 14:41, Artur Czeczko wrote:

>> Nie będę silvera instalował. To to nagranie co policjanci przed
>> przejściem chamowali (nie poprawiac), żeby jelonków zkłusować?
>
> Ale przecież gdy zbliżasz się do przejścia, to wtedy właśnie
> powinieneś obserwować, czy na sąsiednim pasie ktoś nie zacznie
> hamować. To jest oczywista oczywistość przecież.

To też, ale obejrzałem ten materiał, to nie ten odcinek o którym myślałem.

Shrek.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Mon, 1 Aug 2011 22:10:42 +0200, Maciej S. napisał(a):

> Przecież to jest dwupasmówka więc jakie wyprzedzanie?

A masz Ty prawo jazdy?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

W dniu 01.08.2011 22:10, Maciej S. pisze:
>
>>> i co takiego dramatycznego zrobiła policja?
>>
>> Wyprzedza na przejściu bądź w bezpośrednią przed nim lub coś koło
>> tego. Akurat w tym przypadku bez przegięć.
>>
>> Shrek.
>
>
> Przecież to jest dwupasmówka więc jakie wyprzedzanie?
>

Normalne. Aczkolwiek w tym przypadku wybitnie nielegalne - o ile
pamiętam za to jest 8 punktów.

Ja mam ważniejsze pytanie: jakim prawem masz prawo jazdy?

Re: Szanujmy policję...

>
> Ja mam ważniejsze pytanie: jakim prawem masz prawo jazdy?

A tobie kto dał prawo dawać głupie odpowiedzi na forum?

Prawo jazdy mam prawem egzaminu, który zdałem 20 lat temu i nikt takimi
pierdołami się wtedy nie zajmował, zresztą chyba nie mógł bo mało w polsce
wtedy było dróg dwupasmowych, a moim hobby nie jest wyszukiwanie zmian w
przepisach czy ich wypunktowań.

Zresztą przez te 20 lat spowodowałem tylko jeden wypadek z mojej winy -
wjechałem na czerwone, bo byłem zmęczony po 30 godzinach roboty.

Nieznajomość wszystkich bzdurnych przepisów nie zwalnia mnie od zdrowego
rozsądku że jak zbliżam się do zebry to zachowuję ostrożność - uważam że to
jest lepsze niż doskonała znajomość przepisów i kozaczenie.

Inny przykład - ostatnio dowiedziałem się od taksówkarza że jak są światła i
osobny pas do skrętu w lewo, i do tego pasa jest światło zielonej strzałki w
lewo, to jest to NAKAZ, i nie można z takiego pasa zawrócić.
Zawsze byłem przekonany że jak nie ma zakazu zawracania to można? I co - i
po to żeby zawrócić do domu mam jechać 3 kilometry w jedną stronę i 3 w
drugą (po drodze same takie skrzyżowania ze strzałkami)? Niedoczekanie.

MS

Re: Szanujmy policję...

> Inny przykład - ostatnio dowiedziałem się od taksówkarza że jak są światła i
> osobny pas do skrętu w lewo, i do tego pasa jest światło zielonej strzałki w
> lewo, to jest to NAKAZ, i nie można z takiego pasa zawrócić.
> Zawsze byłem przekonany że jak nie ma zakazu zawracania to można? I co - i
> po to żeby zawrócić do domu mam jechać 3 kilometry w jedną stronę i 3 w
> drugą (po drodze same takie skrzyżowania ze strzałkami)? Niedoczekanie.

Niestety, ale to nie jest zaden nowy wymysl. Ja rowniez mam prawko od 20
lat i na kursie u mnie o tym byla mowa.

--
MHM
http:\\www.skc.org.pl - Sudecki Klub Citroena

Re: Szanujmy policję...

>
> Niestety, ale to nie jest zaden nowy wymysl. Ja rowniez mam prawko od 20
> lat i na kursie u mnie o tym byla mowa.
>
> --

A u mnie na kursie może instruktor bardziej zwracał na rozsądek i ostrozność
przy zbliżaniu się do pasów, a nie gadał o policji łapiącej przed pasami
baranów.

A może nie i po prostu zapomniałem....

Co nie zmienia faktów że kursy są różne, i na żadnym kursie nikt nie
wyczerpie całości przepisów.

MS

Re: Szanujmy policję...

Hello Maciej,

Tuesday, August 2, 2011, 1:34:33 PM, you wrote:

>> Niestety, ale to nie jest zaden nowy wymysl. Ja rowniez mam prawko od 20
>> lat i na kursie u mnie o tym byla mowa.
> A u mnie na kursie może instruktor bardziej zwracał na rozsądek i ostrozność
> przy zbliżaniu się do pasów, a nie gadał o policji łapiącej przed pasami
> baranów.
> A może nie i po prostu zapomniałem....
> Co nie zmienia faktów że kursy są różne, i na żadnym kursie nikt nie
> wyczerpie całości przepisów.

Pogrążasz się. PoRD jest jednym z najłatwiejszych do opanowania aktów
prawnych w Polsce.

--
Best regards,
RoMan roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 2 Aug 2011 13:43:45 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Pogrążasz się. PoRD jest jednym z najłatwiejszych do opanowania aktów
> prawnych w Polsce.

Zartujesz ?
Owszem, testy na PJ sa late do opanowania, ale reszta ?
Znasz na pamiec ?

Po prostu policjanci z drogowki to nie kontrolerzy skarbowi, i nie
zaskakuja obywateli nowymi przepisami i interpretacjami, w zupelnosci
wystarczy im suszarka.

Zobacz chocby takie czasopismo - Paragraf na drodze. Jest ? To znaczy ze
przepisy drogowe sa trudne do opanowania nawet dla prawnikow specjalistow
:-)

J.

Re: Szanujmy policję...

Hello J.F.,

Tuesday, August 2, 2011, 4:42:24 PM, you wrote:

>> Pogrążasz się. PoRD jest jednym z najłatwiejszych do opanowania aktów
>> prawnych w Polsce.
> Zartujesz ?

Absolutnie nie. W porównaniu z prawem podatkowym, które powinien znać
byle przedsiębiorca z jednoosobową, większą działalnością PoRD jest
banalne.

> Owszem, testy na PJ sa late do opanowania, ale reszta ?
> Znasz na pamiec ?

A muszę?

> Po prostu policjanci z drogowki to nie kontrolerzy skarbowi, i nie
> zaskakuja obywateli nowymi przepisami i interpretacjami, w zupelnosci
> wystarczy im suszarka.
> Zobacz chocby takie czasopismo - Paragraf na drodze. Jest ? To znaczy ze
> przepisy drogowe sa trudne do opanowania nawet dla prawnikow specjalistow
> :-)

Przepisy są łatwe - prawnicy zajmują się mąceniem wody i dobrze o tym
wiesz.

--
Best regards,
RoMan roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 2 Aug 2011 17:08:47 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Hello J.F.,
>>> Pogrążasz się. PoRD jest jednym z najłatwiejszych do opanowania aktów
>>> prawnych w Polsce.
>> Zartujesz ?
>
> Absolutnie nie. W porównaniu z prawem podatkowym, które powinien znać
> byle przedsiębiorca z jednoosobową, większą działalnością PoRD jest
> banalne.

Dlaczego przedsiebiorca ? A zwykly czlowiek to juz nie musi ? :-)

>> Owszem, testy na PJ sa late do opanowania, ale reszta ?
>> Znasz na pamiec ?
> A muszę?

Jak nie znasz na pamiec to nie znasz :-)

>> Zobacz chocby takie czasopismo - Paragraf na drodze. Jest ? To znaczy ze
>> przepisy drogowe sa trudne do opanowania nawet dla prawnikow specjalistow
>> :-)
>
> Przepisy są łatwe - prawnicy zajmują się mąceniem wody i dobrze o tym
> wiesz.

Bo ja wiem .. wyprzedzanie skrecajacego w lewo .. czy to macenie wody, czy
proba ustalenia jak to wlasciwie w naszym prawie jest.

Napisz kiedy mozna wyprzedzac na zakrecie. Ale z pamieci, bez zagladania do
ustawy.

J.

Re: Szanujmy policję...

Hello J.F.,

Tuesday, August 2, 2011, 6:06:36 PM, you wrote:

>>>> Pogrążasz się. PoRD jest jednym z najłatwiejszych do opanowania aktów
>>>> prawnych w Polsce.
>>> Zartujesz ?
>> Absolutnie nie. W porównaniu z prawem podatkowym, które powinien znać
>> byle przedsiębiorca z jednoosobową, większą działalnością PoRD jest
>> banalne.
> Dlaczego przedsiebiorca ? A zwykly czlowiek to juz nie musi ? :-)

Zwykłego człowieka dotyczy mały kawałek ustawy o PDoOF i towszystko.
Przedsiębiorca musi znać całą ustawę o PDoOF, o PTU, o ubezpieczeniach
społecznych, o ubezpieczeniach zdrowotnych łącznie z poprawkami
ogłoszonymi w ustawie o emeryturach i rentach itd.

>>> Owszem, testy na PJ sa late do opanowania, ale reszta ?
>>> Znasz na pamiec ?
>> A muszę?
> Jak nie znasz na pamiec to nie znasz :-)

Smęcisz.

>>> Zobacz chocby takie czasopismo - Paragraf na drodze. Jest ? To znaczy ze
>>> przepisy drogowe sa trudne do opanowania nawet dla prawnikow specjalistow
>>> :-)
>> Przepisy są łatwe - prawnicy zajmują się mąceniem wody i dobrze o tym
>> wiesz.
> Bo ja wiem .. wyprzedzanie skrecajacego w lewo .. czy to macenie wody, czy
> proba ustalenia jak to wlasciwie w naszym prawie jest.

A masz jakieś wątpliwości? Bo ja nigdy nie miałem.

> Napisz kiedy mozna wyprzedzac na zakrecie. Ale z pamieci, bez zagladania do
> ustawy.

Jeśli nie jest oznaczony znakiem niebezpieczny(e) zakręt(y). I to
jest w rozporządzeniu a nie ustawie. Poza tym - dochodzą linie i
widoczność. Wystarczy?

--
Best regards,
RoMan roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Re: Szanujmy policję...

RoMan Mandziejewicz w :

>> Napisz kiedy mozna wyprzedzac na zakrecie. Ale z pamieci, bez zagladania do
>> ustawy.

> Jeśli nie jest oznaczony znakiem niebezpieczny(e) zakręt(y).

To teraz poszukaj podstawy prawnej na to twierdzenie

> I to jest w rozporządzeniu a nie ustawie.

Taaa, jak wyżej.

> Poza tym - dochodzą linie i widoczność.

O masz...

--
Tomasz Nycz

Re: Szanujmy policję...

Hello 'Tom,

Tuesday, August 2, 2011, 6:38:09 PM, you wrote:

>>> Napisz kiedy mozna wyprzedzac na zakrecie. Ale z pamieci, bez zagladania do
>>> ustawy.
>> Jeśli nie jest oznaczony znakiem niebezpieczny(e) zakręt(y).
> To teraz poszukaj podstawy prawnej na to twierdzenie

art. 24 ust. 7 pkt 2 ustawy. Rozporządzenia pod ręką nie mam a za
leniwy jestem, żeby szukać. Na drodze nie muszę paragrafami rzucać.

>> I to jest w rozporządzeniu a nie ustawie.
> Taaa, jak wyżej.

Nieważne, gdzie jest w źródłach prawa - ważne, że wiem, gdzie nie
wolno.

>> Poza tym - dochodzą linie i widoczność.
> O masz...

Co mam? Art. 24 ust. 1 pkt 1?

--
Best regards,
RoMan roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Re: Szanujmy policję...

RoMan Mandziejewicz w :

> Hello 'Tom,

> Tuesday, August 2, 2011, 6:38:09 PM, you wrote:

>>>> Napisz kiedy mozna wyprzedzac na zakrecie. Ale z pamieci, bez zagladania do
>>>> ustawy.
>>> Jeśli nie jest oznaczony znakiem niebezpieczny(e) zakręt(y).
>> To teraz poszukaj podstawy prawnej na to twierdzenie
> art. 24 ust. 7 pkt 2 ustawy. Rozporządzenia pod ręką nie mam a za
> leniwy jestem, żeby szukać. Na drodze nie muszę paragrafami rzucać.
[...]
>>> I to jest w rozporządzeniu a nie ustawie.
>> Taaa, jak wyżej.
> Nieważne, gdzie jest w źródłach prawa - ważne, że wiem, gdzie nie
> wolno.

Pewnie, że nieważne, tylko ciekawe dlaczego podkreśliłeś, że jest w
rozporządzeniu, skoro J.F. Ci sugerował, że jest w ustawie.

>>> Poza tym - dochodzą linie i widoczność.
>> O masz...
> Co mam? Art. 24 ust. 1 pkt 1?

Nie musisz Roman, ale mimo wszystko rzucasz, tylko bardzo wybiórczo...

A podsumowując wyprzedzanie na zakręcie oznaczonym znakiem ostrzegawczym
jest dozwolone pod pewnymi warunkami -- może pora byś sobie je przypomniał?

--
Tomasz Nycz

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 2 Aug 2011 18:15:58 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Hello J.F.,
>> Bo ja wiem .. wyprzedzanie skrecajacego w lewo .. czy to macenie wody, czy
>> proba ustalenia jak to wlasciwie w naszym prawie jest.
>
> A masz jakieś wątpliwości? Bo ja nigdy nie miałem.

Ale w ktora strone nie miales ?

Nie miales bos glupi, Sad Najwyszy ma watpliwosci, a ty nie masz, bo to
taka prosta ustawa :-)

>> Napisz kiedy mozna wyprzedzac na zakrecie. Ale z pamieci, bez zagladania do
>> ustawy.
> Jeśli nie jest oznaczony znakiem niebezpieczny(e) zakręt(y). I to
> jest w rozporządzeniu a nie ustawie. Poza tym - dochodzą linie i
> widoczność. Wystarczy?

Nie, w jaki sposob linie dochodza, ciagle z pamieci.

J.

Re: Szanujmy policję...

On Tue, 2 Aug 2011, J.F. wrote:

> Dnia Tue, 2 Aug 2011 17:08:47 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
>>
>> Absolutnie nie. W porównaniu z prawem podatkowym, które powinien znać
>> byle przedsiębiorca z jednoosobową, większą działalnością PoRD jest
>> banalne.
>
> Dlaczego przedsiebiorca ? A zwykly czlowiek to juz nie musi ? :-)

To nie tak.
Nie pamiętam kto, ale od czasu do czasu ktoś przypomina (chyba
na .prawo), że przepisów z życiowego p. widzenia (znaczy nie
zdając egzaminów z prawa celem zdobycia zawodu itp) znać nie trzeba.
Wystarczy się do nich stosować :P

I w tym kontekście zwykłego człowieka dotyczą tylko wąskie
wycinki przepisów ustaw podatkowych.

>>> Znasz na pamiec ?
>> A muszę?
>
> Jak nie znasz na pamiec to nie znasz :-)

Wystarczy że się stosuje ;)

pzdr, Gotfryd

Re: Szanujmy policję...

> Pogrążasz się. PoRD jest jednym z najłatwiejszych do opanowania aktów
> prawnych w Polsce.
>

Do czytania tak. Do zinterpretowania na drodze już nie - np. wytłumacz mi
jak pisałem wyżej co to znaczy wyprzedzanie bezpośrednio przed przejściem.
Ile to metrów?
Nie każdy jest prawnikiem.

MS

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-02, Maciej S. wrote:

> Do czytania tak. Do zinterpretowania na drodze już nie - np. wytłumacz mi
> jak pisałem wyżej co to znaczy wyprzedzanie bezpośrednio przed przejściem.
> Ile to metrów?
> Nie każdy jest prawnikiem.

To jedź tak, żebyś po zakończeniu manweru był jeszcze w stanie
wyhamować, jeśli się okaże, że jakiś pieszy zaczął przechodzić przez
jezdnię.

Krzysiek Kiełczewski

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Krzysiek Kielczewski

>> Do czytania tak. Do zinterpretowania na drodze już nie - np. wytłumacz mi
>> jak pisałem wyżej co to znaczy wyprzedzanie bezpośrednio przed
>> przejściem.
>> Ile to metrów?
>> Nie każdy jest prawnikiem.
>
> To jedź tak, żebyś po zakończeniu manweru był jeszcze w stanie
> wyhamować, jeśli się okaże, że jakiś pieszy zaczął przechodzić przez
> jezdnię.

Przepis nie o tym traktuje. Było o przepisach.

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-02, niusy.pl wrote:

>>> Do czytania tak. Do zinterpretowania na drodze już nie - np. wytłumacz mi
>>> jak pisałem wyżej co to znaczy wyprzedzanie bezpośrednio przed
>>> przejściem.
>>> Ile to metrów?
>>> Nie każdy jest prawnikiem.
>>
>> To jedź tak, żebyś po zakończeniu manweru był jeszcze w stanie
>> wyhamować, jeśli się okaże, że jakiś pieszy zaczął przechodzić przez
>> jezdnię.
>
> Przepis nie o tym traktuje. Było o przepisach.

Było dla osoby, której się nie chce odszukać przepisów.

Krzysiek Kiełczewski

Re: Szanujmy policję...

On Tue, 2 Aug 2011, niusy.pl wrote:

>
> Użytkownik Krzysiek Kielczewski
>
>>> Do czytania tak. Do zinterpretowania na drodze już nie - np. wytłumacz mi
>>> jak pisałem wyżej co to znaczy wyprzedzanie bezpośrednio przed
>>> przejściem.
>>> Ile to metrów?
>>> Nie każdy jest prawnikiem.
>>
>> To jedź tak, żebyś po zakończeniu manweru był jeszcze w stanie
>> wyhamować, jeśli się okaże, że jakiś pieszy zaczął przechodzić przez
>> jezdnię.
>
> Przepis nie o tym traktuje.

Prawo nie składa się tylko z przepisów.
Dość często pomijany element to zasady prawne, równie istotne
co gołe przepisy.

> Było o przepisach.

Na pewno?
No to zacznij od Konstytucji ;)

A poważniej, skutkowy mechanizm rozumowania, o ile nie ma odrębnego
przepisu określającego bezpośrednio przed, jest jak najbardziej
poprawny. Nie powiem czy powołać się na wykładnię celowościową
czy funkcjonalną, może jaki prawnik doradzi ;), ale jakoś tak.
Jeśli kierujący zacznie się tłumaczyć że nie widział pieszego bo
był zasłonięty innym pojazdem, to sam wpakuje się w bezpośrednio.
Jakby wyprzedzał przed ale nie bezpośrednio to by pieszego
widział dostatecznie wcześnie.
Pretensje poproszę nie do mnie :], ja tylko komentuję co
mi z prawa wychodzi!

pzdr, Gotfryd

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Gotfryd Smolik news

>>>> Do czytania tak. Do zinterpretowania na drodze już nie - np. wytłumacz
>>>> mi
>>>> jak pisałem wyżej co to znaczy wyprzedzanie bezpośrednio przed
>>>> przejściem.
>>>> Ile to metrów?
>>>> Nie każdy jest prawnikiem.
>>>
>>> To jedź tak, żebyś po zakończeniu manweru był jeszcze w stanie
>>> wyhamować, jeśli się okaże, że jakiś pieszy zaczął przechodzić przez
>>> jezdnię.
>>
>> Przepis nie o tym traktuje.
>
> Prawo nie składa się tylko z przepisów.

Ale było o trudności w interpretowaniu przepisów.

Re: Szanujmy policję...

MHM w :

>> Inny przykład - ostatnio dowiedziałem się od taksówkarza że jak są światła i
>> osobny pas do skrętu w lewo, i do tego pasa jest światło zielonej strzałki w
>> lewo, to jest to NAKAZ, i nie można z takiego pasa zawrócić.
>> Zawsze byłem przekonany że jak nie ma zakazu zawracania to można? I co - i
>> po to żeby zawrócić do domu mam jechać 3 kilometry w jedną stronę i 3 w
>> drugą (po drodze same takie skrzyżowania ze strzałkami)? Niedoczekanie.

> Niestety, ale to nie jest zaden nowy wymysl. Ja rowniez mam prawko od 20
> lat i na kursie u mnie o tym byla mowa.

Mały kłamczuszek...

17 lat temu przy znakach F i N nie było nic o sygnalizatorze S, natomiast
przy N było, że zawracanie jest dozwolone, chyba, że stoi zakaz zawracania

Dopiero w 1999 znalazł się w rozporządzeniu zapis, że F i P zezwalają na
zawracanie, chyba, że stoi zakaz zawracania lub S-3 w lewo

--
Tomasz Nycz

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-02 14:11, 'Tom N' pisze:
> MHM w:
>
>>> Inny przykład - ostatnio dowiedziałem się od taksówkarza że jak są światła i
>>> osobny pas do skrętu w lewo, i do tego pasa jest światło zielonej strzałki w
>>> lewo, to jest to NAKAZ, i nie można z takiego pasa zawrócić.
>>> Zawsze byłem przekonany że jak nie ma zakazu zawracania to można? I co - i
>>> po to żeby zawrócić do domu mam jechać 3 kilometry w jedną stronę i 3 w
>>> drugą (po drodze same takie skrzyżowania ze strzałkami)? Niedoczekanie.
>
>> Niestety, ale to nie jest zaden nowy wymysl. Ja rowniez mam prawko od 20
>> lat i na kursie u mnie o tym byla mowa.
>
> Mały kłamczuszek...

:)

> 17 lat temu przy znakach F i N nie było nic o sygnalizatorze S, natomiast
> przy N było, że zawracanie jest dozwolone, chyba, że stoi zakaz zawracania
>
> Dopiero w 1999 znalazł się w rozporządzeniu zapis, że F i P zezwalają na
> zawracanie, chyba, że stoi zakaz zawracania lub S-3 w lewo

Też mi coś nie pasowało (z tym, że ja robiłem PJ jeszcze wcześniej
- stary kodeks), tym bardziej, że zmiany w przepisach staram się
śledzić, a nie opierać się na teoriach z pms :)

Re: Szanujmy policję...

>
> Mały kłamczuszek...
>

Dzięki kolego za pomoc w tępieniu wszystkowiedzących troli.

MS

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-02 13:03, Maciej S. pisze:
> Zawsze byłem przekonany że jak nie ma zakazu zawracania to można? I co -
> i po to żeby zawrócić do domu mam jechać 3 kilometry w jedną stronę i 3
> w drugą (po drodze same takie skrzyżowania ze strzałkami)? Niedoczekanie.

Czyli Ty po prostu nie znasz przepisów. I to nie jakichś szczegółowych i
mało użytecznych ale tych podstawowych które obowiązują od ponad 20 lat.
Nie wiesz co to jest wyprzedzanie, nie wiesz co to jest sygnalizator
kierunkowy, to aż strach pomyśleć o ilu innych podstawach nie masz
pojęcia. Klasyczny przykład że kierowcy z wieloletnim stażem często mają
mniejsze pojęcie o przepisach ruchu drogowego niż i tak słabo wyuczeni
kursanci świeco po egzaminie.

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Excite napisał:
> Klasyczny przykład że kierowcy z wieloletnim stażem często mają
> mniejsze pojęcie o przepisach ruchu drogowego niż i tak słabo
> wyuczeni kursanci świeco po egzaminie.

Bo kierowcy z wieloletni stażem często zdawali w pierwszym podejściu,
nie tak jak teraz, a nie od dziś wiadomo, że najwięcej umieją ci, którzy
zdają egzaminy w trzecim terminie ;-)

--
-----------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
-----------------------------------------------------------------------

Re: Szanujmy policję...

> Czyli Ty po prostu nie znasz przepisów. I to nie jakichś szczegółowych i
> mało użytecznych ale tych podstawowych które obowiązują od ponad 20 lat.

A co z bezsensownością tych przepisów?

MS

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-02 13:35, Maciej S. pisze:
> A co z bezsensownością tych przepisów?

Żeby rozmawiać o bezsensowności przepisów wpierw trzeba znać przepisy.
Inaczej to jest po prostu wymówka usprawiedliwiająca nieznajomość
przepisów głupich a głupimi nazywa się te których się nie zna.

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Excite

>> A co z bezsensownością tych przepisów?
>
> Żeby rozmawiać o bezsensowności przepisów wpierw trzeba znać przepisy.
> Inaczej to jest po prostu wymówka usprawiedliwiająca nieznajomość
> przepisów głupich a głupimi nazywa się te których się nie zna.

Nie, głupie to te, które nie wynikają z rozsądku. Znajomość nie ma nic do
rzeczy.

Re: Szanujmy policję...

Hello Maciej,

Tuesday, August 2, 2011, 1:35:36 PM, you wrote:

>> Czyli Ty po prostu nie znasz przepisów. I to nie jakichś szczegółowych i
>> mało użytecznych ale tych podstawowych które obowiązują od ponad 20 lat.
> A co z bezsensownością tych przepisów?

Sam jesteś bezsensowny. I beznadziejny.

--
Best regards,
RoMan roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Re: Szanujmy policję...

>> Czyli Ty po prostu nie znasz przepisów. I to nie jakichś szczegółowych i
>> mało użytecznych ale tych podstawowych które obowiązują od ponad 20 lat.
>
>
> A co z bezsensownością tych przepisów?
>
> MS

To czy sa bezsensowene czy nie nie ma znaczenia. One obowiazuja.
Koniec, kropka.

Nie pasuja ? Pchaj sie do Sejmu i zmieniaj.

--
MHM
http:\\www.skc.org.pl - Sudecki Klub Citroena

Re: Szanujmy policję...

>
> Nie pasuja ? Pchaj sie do Sejmu i zmieniaj.
>

Ty trolu to już udowodniłeś że jesteś kłamiliwym demagogiem a Roman best
regards niech się zamknie jak nie ma nic sensownego do powiedzenia.

MS

Re: Szanujmy policję...

Hello Maciej,

Tuesday, August 2, 2011, 8:30:49 PM, you wrote:

>> Nie pasuja ? Pchaj sie do Sejmu i zmieniaj.
> Ty trolu to już udowodniłeś że jesteś kłamiliwym demagogiem a Roman best
> regards niech się zamknie jak nie ma nic sensownego do powiedzenia.

*PLONK!*

--
Best regards,
RoMan roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Re: Szanujmy policję...

> Czyli Ty po prostu nie znasz przepisów.

Taksówkarz, czyli kierowca zawodowy też tego nie wiedział - dowiedział się
po mandacie. Więc nie jestem wyjątkiem.

MS

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-02 13:36, Maciej S. pisze:
> Taksówkarz, czyli kierowca zawodowy też tego nie wiedział - dowiedział
> się po mandacie. Więc nie jestem wyjątkiem.

Ba... powiedział bym nawet że jesteś w większości. Tylko co z tego ?

Re: Szanujmy policję...

Tue, 2 Aug 2011 13:03:22 +0200, Maciej S.

> Prawo jazdy mam prawem egzaminu, który zdałem 20 lat temu
> i nikt takimi pierdołami się wtedy nie zajmował [...]

Żal to czytać... ;(

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
xcarlink.pl

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-02 13:26, Myjk pisze:
> Żal to czytać... ;(

No przecież ma 20 lat prawo jazdy i jeszcze nikogo nie zabił więc jest
dobrym kierowcą. Kto by się jakimiś przepisami przejmował. Te które nie
zna są przecież bzdurne. Wyprzedzanie, wymijanie, sygnalizatory jakieś
ze strzałkami porobili... co to ma być, niech się tym przejmują prawnicy
i ci co nie mają 20 lat prawa jazdy. Tego co było 20 lat temu też znać
nie trzeba bo w polszy każdy dobry i bardzo dobry kierowca jedzie na
czuja a jak wiadomo nieznajomość przepisów zwalnia z obowiązku ich
stosowania ;)

Re: Szanujmy policję...

Hello Maciej,

Tuesday, August 2, 2011, 1:03:22 PM, you wrote:

>> Ja mam ważniejsze pytanie: jakim prawem masz prawo jazdy?
> A tobie kto dał prawo dawać głupie odpowiedzi na forum?
> Prawo jazdy mam prawem egzaminu, który zdałem 20 lat temu i nikt takimi

[...]

> po to żeby zawrócić do domu mam jechać 3 kilometry w jedną stronę i 3 w
> drugą (po drodze same takie skrzyżowania ze strzałkami)? Niedoczekanie.

Żenada.

--
RoMan roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Re: Szanujmy policję...

W dniu 02.08.2011 13:03, Maciej S. pisze:

>> Ja mam ważniejsze pytanie: jakim prawem masz prawo jazdy?
>
> A tobie kto dał prawo dawać głupie odpowiedzi na forum?

Primo: głupi jesteś ty, a nie moja odpowiedź.
Secundo: wolność słowa jest zagwarantowana w Konstytucji, ale pewnie
tego też nie wiesz...

> Prawo jazdy mam prawem egzaminu, który zdałem 20 lat temu i nikt takimi
> pierdołami się wtedy nie zajmował, zresztą chyba nie mógł bo mało w

Pierdołami typu przepisy? Fascynujące, opowiedz coś jeszcze...

Kwestia czy dany manewr jest wyprzedzaniem czy nie jest dość istotna z
punktu widzenia bezpieczeństwa.

[ciach]

> Nieznajomość wszystkich bzdurnych przepisów nie zwalnia mnie od zdrowego
> rozsądku że jak zbliżam się do zebry to zachowuję ostrożność - uważam że
> to jest lepsze niż doskonała znajomość przepisów i kozaczenie.

Potrzebna jest i ostrożność (zresztą wymagana przepisami) i znajomość
przepisów. Jedno bez drugiego - nie zadziała.

> Inny przykład - ostatnio dowiedziałem się od taksówkarza że jak są
> światła i osobny pas do skrętu w lewo, i do tego pasa jest światło
> zielonej strzałki w lewo, to jest to NAKAZ, i nie można z takiego pasa
> zawrócić.
> Zawsze byłem przekonany że jak nie ma zakazu zawracania to można? I co -
> i po to żeby zawrócić do domu mam jechać 3 kilometry w jedną stronę i 3
> w drugą (po drodze same takie skrzyżowania ze strzałkami)? Niedoczekanie.

I widzisz - wyłazi twoja ignorancja, którą się tak szczycisz.

Primo: nie chodzi o zieloną strzałkę warunkowego skrętu, tylko o
sygnalizator S-3.

Secundo: sygnalizator S-3 sygnalizuje, w którą stronę masz
_gwarantowany_ bezkolizyjny przejazd. Przykład: ty masz na S-3 strzałkę
w lewo, a ten wyjeżdżający z lewej w prawo ma S-3 w prawo. I ten
skręcający w prawo ma pełne prawo przypuszczać, że żadna nie znająca
przepisów menda nie wjedzie mu przed maskę, bo zacznie zawracać tam,
gdzie S-3 pozwala tylko skręcić w lewo. I tak twoja nieznajomość
nieistotnych przepisów doprowadzi do kolizji albo nawet poważnego wypadku.

PS: to czerwone to rzeczywiście nie zauważyłeś, czy też był to kolejny
przepis, o którym wcześniej nie słyszałeś, hmm?

Re: Szanujmy policję...

>
> Primo: głupi jesteś ty, a nie moja odpowiedź.

Doprawdy? Przecież ty, Lawa i inne trole to znane w sieci mendy.

MS

Re: Szanujmy policję...

W dniu 02.08.2011 20:33, Maciej S. pisze:
>>
>> Primo: głupi jesteś ty, a nie moja odpowiedź.
>
>
> Doprawdy? Przecież ty, Lawa i inne trole to znane w sieci mendy.

Twoja matka jest menda.

Re: Szanujmy policję...

>
> Secundo: sygnalizator S-3 sygnalizuje, w którą stronę masz _gwarantowany_
> bezkolizyjny przejazd. Przykład: ty masz na S-3 strzałkę w lewo, a ten
> wyjeżdżający z lewej w prawo ma S-3 w prawo. I ten skręcający w prawo ma
> pełne prawo przypuszczać, że żadna nie znająca przepisów menda nie wjedzie
> mu przed maskę, bo zacznie zawracać tam, gdzie S-3 pozwala tylko skręcić w
> lewo. I tak twoja nieznajomość nieistotnych przepisów doprowadzi do
> kolizji albo nawet poważnego wypadku.

Niech ta menda co skręca w prawo nie pcha się na skrajny pas tylko grzecznie
trzyma się swojego prawego pasa to nikt mu nie wjedzie na maskę.
MS

Re: Szanujmy policję...

W dniu 02.08.2011 20:38, Maciej S. pisze:
>
>>
>> Secundo: sygnalizator S-3 sygnalizuje, w którą stronę masz
>> _gwarantowany_ bezkolizyjny przejazd. Przykład: ty masz na S-3
>> strzałkę w lewo, a ten wyjeżdżający z lewej w prawo ma S-3 w prawo. I
>> ten skręcający w prawo ma pełne prawo przypuszczać, że żadna nie
>> znająca przepisów menda nie wjedzie mu przed maskę, bo zacznie
>> zawracać tam, gdzie S-3 pozwala tylko skręcić w lewo. I tak twoja
>> nieznajomość nieistotnych przepisów doprowadzi do kolizji albo nawet
>> poważnego wypadku.
>
> Niech ta menda co skręca w prawo nie pcha się na skrajny pas tylko
> grzecznie trzyma się swojego prawego pasa to nikt mu nie wjedzie na maskę.

Primo: kto powiedział, że jest więcej niż jeden pas ruchu?

Secundo: naucz się wreszcie przepisów, uparty ignorancie! Przy skręcaniu
wolno zająć dowolny pas!

Re: Szanujmy policję...

>
> Primo: kto powiedział, że jest więcej niż jeden pas ruchu?
>
> Secundo: naucz się wreszcie przepisów, uparty ignorancie! Przy skręcaniu
> wolno zająć dowolny pas!

Jak jest strzalka w lewo to znaczy że jest więcej pasów. Ale miszczowi się
zachciało mieć całą drogę dla siebie, prawda?

Nie jestem ignorantem - bo zdaje sobie sprawę ze swojej niewiedzy, i między
innymi po to czytam tą grupę by ją uzupełnić.

Ale zwracam uwagę że znajomość suchych przepisów to nie wszystko - jest
jeszcze zdrowy rozsądek.

Jestem pewien że dużo tu osób na pamięć znających przepisy jeżdzi jak
kierowcy bombowca.

MS

Re: Szanujmy policję...

W dniu 03.08.2011 09:32, Maciej S. pisze:

> Jak jest strzalka w lewo to znaczy że jest więcej pasów.

Nie, nie znaczy.

> Ale miszczowi się zachciało mieć całą drogę dla siebie, prawda?

No, i zawracać tam, gdzie nie wolno.

Re: Szanujmy policję...

Maciej S. wrote:
>>
>> Primo: kto powiedział, że jest więcej niż jeden pas ruchu?
>>
>> Secundo: naucz się wreszcie przepisów, uparty ignorancie! Przy
>> skręcaniu wolno zająć dowolny pas!
>
>
> Jak jest strzalka w lewo to znaczy że jest więcej pasów.

Na twoim kierunku ale nie na przeciwnym.

> Ale miszczowi
> się zachciało mieć całą drogę dla siebie, prawda?
>
> Nie jestem ignorantem - bo zdaje sobie sprawę ze swojej niewiedzy, i
> między innymi po to czytam tą grupę by ją uzupełnić.
>
> Ale zwracam uwagę że znajomość suchych przepisów to nie wszystko - jest
> jeszcze zdrowy rozsądek.

Ale zdrowy rozsądek bez znajomości przepisów nie wsytarczy. Zwłaszcza tak
podstawowych pojęć jak wyprzedzanie, omijanie i wymijanie.

\SK
--
Never underestimate the power of human stupidity -- L. Lang
--
www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 2 Aug 2011 13:03:22 +0200, Maciej S. napisał(a):

> Prawo jazdy mam prawem egzaminu, który zdałem 20 lat temu i nikt takimi
> pierdołami się wtedy nie zajmował, zresztą chyba nie mógł bo mało w polsce

20 lat temu te przepisy były identyczne...

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

>
>> Prawo jazdy mam prawem egzaminu, który zdałem 20 lat temu i nikt takimi
>> pierdołami się wtedy nie zajmował, zresztą chyba nie mógł bo mało w
>> polsce
>
> 20 lat temu te przepisy były identyczne...

Już ci udowodnili że nie

MS

Re: Szanujmy policję...

>>
>>> Prawo jazdy mam prawem egzaminu, który zdałem 20 lat temu i nikt takimi
>>> pierdołami się wtedy nie zajmował, zresztą chyba nie mógł bo mało w
>>> polsce
>>
>> 20 lat temu te przepisy były identyczne...
>
> Już ci udowodnili że nie
>
> MS

Tak jest... udowodniono. Niby co ? Ja powiedzialem, ze bylo tak, ktos inny
powiedzial, ze inaczej.

Sorki, ale nie mam czasu grzebac w LEXie aby odkopac PoRD sprzed 20 lat. A
nie sadze, aby osoba ktora stwierdzila, ze klamie az taka sloniowa pamiec i
pamieta wszytskie wersje, zmiany itd w PoRD z 20, 30, .... lat. A moze i ma
? A niech ma. Tylko co z tego. Jesli ma racje to prosze o linka do PoRD
sprzed 20 lat obalajacego moje stwierdzenie.

--
MHM
http:\\www.skc.org.pl - Sudecki Klub Citroena

Re: Szanujmy policję...

MHM w :

>>>> Prawo jazdy mam prawem egzaminu, który zdałem 20 lat temu i nikt takimi
>>>> pierdołami się wtedy nie zajmował, zresztą chyba nie mógł bo mało w
>>>> polsce
>>> 20 lat temu te przepisy były identyczne...
>> Już ci udowodnili że nie
>> MS

> Tak jest... udowodniono. Niby co ? Ja powiedzialem, ze bylo tak, ktos inny
> powiedzial, ze inaczej.

> Sorki, ale nie mam czasu grzebac w LEXie aby odkopac PoRD sprzed 20 lat.

Nie dość, że kłamczuszek, to jeszcze leniuszek...

> Jesli ma racje to prosze o linka do PoRD
> sprzed 20 lat obalajacego moje stwierdzenie.

....ale co mi tam, masz namiary:
Dz. U. z 2002 r. Nr 170 poz. 1393
Dz. U. z 1999 r. Nr 58, poz. 622 oraz z 2000 r. Nr 72, poz. 850
Dz. U. z 1993 r. Nr 32, poz. 145 i z 1996 r. Nr 129 poz. 609
Dz. U. z 1983 r. Nr 50, poz. 224 i z 1988 r. Nr 44 poz. 354

--
Tomasz Nycz

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-03 10:47, 'Tom N' pisze:
> MHM w:
>
>>>>> Prawo jazdy mam prawem egzaminu, który zdałem 20 lat temu i nikt takimi
>>>>> pierdołami się wtedy nie zajmował, zresztą chyba nie mógł bo mało w
>>>>> polsce
>>>> 20 lat temu te przepisy były identyczne...
>>> Już ci udowodnili że nie
>>> MS
>
>> Tak jest... udowodniono. Niby co ? Ja powiedzialem, ze bylo tak, ktos inny
>> powiedzial, ze inaczej.
>
>> Sorki, ale nie mam czasu grzebac w LEXie aby odkopac PoRD sprzed 20 lat.
>
> Nie dość, że kłamczuszek, to jeszcze leniuszek...
>
>> Jesli ma racje to prosze o linka do PoRD
>> sprzed 20 lat obalajacego moje stwierdzenie.
>
> ...ale co mi tam, masz namiary:
> Dz. U. z 2002 r. Nr 170 poz. 1393
> Dz. U. z 1999 r. Nr 58, poz. 622 oraz z 2000 r. Nr 72, poz. 850
> Dz. U. z 1993 r. Nr 32, poz. 145 i z 1996 r. Nr 129 poz. 609
> Dz. U. z 1983 r. Nr 50, poz. 224 i z 1988 r. Nr 44 poz. 354
>
>

Tak na talerzu? ;)

Re: Szanujmy policję...

> Dz. U. z 1999 r. Nr 58, poz. 622 oraz z 2000 r. Nr 72, poz. 850

OK. Zmusiles mnie do przeszukania archwium. Masz racje - w PoRD
bezposrednio nie ma zakazu zawracania na sygnalizatorze S-3, ALE:

ROZPORZĄDZENIE
MINISTRÓW TRANSPORTU I GOSPODARKI MORSKIEJ ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I
ADMINISTRACJI
z dnia 21 czerwca 1999 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych.

Dz. U. z dnia 26 czerwca 1999 r.
§ 72 ust. 3.
Umieszczona na znaku F-10 lub F-11 strzałka zezwalająca na skręcanie w lewo
ze skrajnego lewego pasa ruchu oznacza także zezwolenie na zawracanie,
chyba że jest to zabronione znakiem pionowym B-23 lub ruch kierowany jest
sygnalizatorem S-3.

Tak wiec bardzo mi przykro, ale 20 lat temu rowniez byl zakaz zawracania na
znaku S-3.

--
MHM
http:\\www.skc.org.pl - Sudecki Klub Citroena

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-03 11:31, MHM pisze:
>
>> Dz. U. z 1999 r. Nr 58, poz. 622 oraz z 2000 r. Nr 72, poz. 850
>
> OK. Zmusiles mnie do przeszukania archwium. Masz racje - w PoRD
> bezposrednio nie ma zakazu zawracania na sygnalizatorze S-3, ALE:
>
> ROZPORZĄDZENIE
> MINISTRÓW TRANSPORTU I GOSPODARKI MORSKIEJ ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I
> ADMINISTRACJI
> z dnia 21 czerwca 1999 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
>
> Dz. U. z dnia 26 czerwca 1999 r.
> § 72 ust. 3.
> Umieszczona na znaku F-10 lub F-11 strzałka zezwalająca na skręcanie w lewo
> ze skrajnego lewego pasa ruchu oznacza także zezwolenie na zawracanie,
> chyba że jest to zabronione znakiem pionowym B-23 lub ruch kierowany jest
> sygnalizatorem S-3.
>
> Tak wiec bardzo mi przykro, ale 20 lat temu rowniez byl zakaz zawracania na
> znaku S-3.

2011 - 20 lat = 1991.
20 lat temu obowiązywały przepisy z 1983 roku, a z nie z 1997, a tym
bardziej z 1999.

Re: Szanujmy policję...

Hello MHM,

Wednesday, August 3, 2011, 11:31:18 AM, you wrote:

>> Dz. U. z 1999 r. Nr 58, poz. 622 oraz z 2000 r. Nr 72, poz. 850

> OK. Zmusiles mnie do przeszukania archwium. Masz racje - w PoRD
> bezposrednio nie ma zakazu zawracania na sygnalizatorze S-3, ALE:

> ROZPORZĄDZENIE
> MINISTRÓW TRANSPORTU I GOSPODARKI MORSKIEJ ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I
> ADMINISTRACJI
> z dnia 21 czerwca 1999 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych.

> Dz. U. z dnia 26 czerwca 1999 r.
> § 72 ust. 3.
> Umieszczona na znaku F-10 lub F-11 strzałka zezwalająca na skręcanie w lewo
> ze skrajnego lewego pasa ruchu oznacza także zezwolenie na zawracanie,
> chyba że jest to zabronione znakiem pionowym B-23 lub ruch kierowany jest
> sygnalizatorem S-3.

> Tak wiec bardzo mi przykro, ale 20 lat temu rowniez byl zakaz zawracania na
> znaku S-3.

1999 rok był 12 lat temu a nie 20 lat temu... Rozporządzenie z 1999
roku jest do PoRD z 1997 roku a nie z 1983 roku.

--
Best regards,
RoMan roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Re: Szanujmy policję...

> 1999 rok był 12 lat temu a nie 20 lat temu... Rozporządzenie z 1999
> roku jest do PoRD z 1997 roku a nie z 1983 roku.

Tak wiem, kapnalem sie po wyslaniu posta. Juz sprostowalem ponizej.
Pomylic sie nie mozna ?

--
MHM
http:\\www.skc.org.pl - Sudecki Klub Citroena

Re: Szanujmy policję...

Dnia Wed, 3 Aug 2011 11:31:18 +0200, MHM napisał(a):
> OK. Zmusiles mnie do przeszukania archwium. Masz racje - w PoRD
> bezposrednio nie ma zakazu zawracania na sygnalizatorze S-3, ALE:
>
> ROZPORZĄDZENIE
> MINISTRÓW TRANSPORTU I GOSPODARKI MORSKIEJ ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I
> ADMINISTRACJI
> z dnia 21 czerwca 1999 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
>
> Tak wiec bardzo mi przykro, ale 20 lat temu rowniez byl zakaz zawracania na
> znaku S-3.

To jest 12 lat a nie 20.

Nie pamietam kiedy wprowadzili pierwszy raz - byc moze wlasnie wtedy.

J.

Re: Szanujmy policję...

Masz racje. W PoRD z 1991r nie ma zapisu zakazujacego zawracania na S-3.
Taki zakaz pojawil sie w 1999 w Rozporzadzeniu MINISTRÓW TRANSPORTU I
GOSPODARKI MORSKIEJ ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 21 czerwca 1999 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych.

Niemniej jednak o takowym zakazie mowil wykladowca (biegly sadowy od
wypadkow drogowych) u mnie na kursie. Pamietam, bo instruktor probowal mnie
po tym wykladzie na tym zlapac w czasie jazdy.

--
MHM
http:\\www.skc.org.pl - Sudecki Klub Citroena

Re: Szanujmy policję...

> Niemniej jednak o takowym zakazie mowil wykladowca (biegly sadowy od
> wypadkow drogowych) u mnie na kursie. Pamietam, bo instruktor probowal mnie
> po tym wykladzie na tym zlapac w czasie jazdy.

A wracajac do postu od ktorego sie zaczelo:
> Inny przykład - ostatnio dowiedziałem się

sugeruje to iz kolega Maciej S. o tym zakazie dowiedzial sie nie dawno (w
domysle - rok ? 2 lata temu ?). Natomiast jak wykazalem ten zakaz
obowiazuje co najmniej od 1999r.

To, ze ktos robil PJ 20, 30, .... lat temu nie zwalnia go z obowiazku
przestrzegania obecnie panujacego prawa.

--
MHM
http:\\www.skc.org.pl - Sudecki Klub Citroena

Re: Szanujmy policję...

> To, ze ktos robil PJ 20, 30, .... lat temu nie zwalnia go z obowiazku
> przestrzegania obecnie panujacego prawa.
>

Oczywiście że tak i to jest moja wina.

Ale niech do cholery państwo w którym płacę podatki mi to ułatwi - niech
przygotuje porzadnie akcję informacyjną że coś się zmienia, i to wypunktuje
a nie zmusza mnie do grzebania na które nie mam czasu.

Pozatym uważam że takie prawo jest do bani - bo zmusza mnie do nadrabiania
mnóstwa kilometrów, bo strzałki, to tak - zrobili, ale przebudować krzyżówki
i dać zawrotki jak trzeba to już nie - ale to jest element robienia mnie w
ch...przez panstwo za moją kase.

MS

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-03 19:52, Maciej S. pisze:
>> To, ze ktos robil PJ 20, 30, .... lat temu nie zwalnia go z obowiazku
>> przestrzegania obecnie panujacego prawa.
>
> Oczywiście że tak i to jest moja wina.

A nie przestrzegasz prawa, czy ogólne zasad bezpiecznego i czytelnego
poruszania się po drogach? Bez przesady. Ja wiem, że mamy tutaj kilku
specjalistów od poprawnej jazdy oraz znajomości przepisów (vide
autor wątku, a raczej materiału na yt), ale bez przesady. Nie
sposób jest pamiętać cały PoRD i tak naprawdę nie ma to większego
sensu. Polski PoRD niby nie jest zły, ale jak praktyka wykazuje
jest często nieczytelny i do tego niejednoznaczny przez dziwaczne
przepisy szczegółowe, które podważają czasem zasady ogólne.

> Ale niech do cholery państwo w którym płacę podatki mi to ułatwi - niech
> przygotuje porzadnie akcję informacyjną że coś się zmienia, i to
> wypunktuje a nie zmusza mnie do grzebania na które nie mam czasu.

Wiesz, przez te zmiany to się ostatnio dowiedziałem, że na samotnym
P-8b nie wolno mi zawrócić. Nie jest to prawdą, a akcje informacyjne
są do bani. Może nie wszystkie. Z drugiej strony - od zarania dziejów
nie wolno zawracać na B-23, a ludzie to nagminnie robią.

> Pozatym uważam że takie prawo jest do bani - bo zmusza mnie do
> nadrabiania mnóstwa kilometrów, bo strzałki, to tak - zrobili, ale
> przebudować krzyżówki i dać zawrotki jak trzeba to już nie - ale to jest
> element robienia mnie w ch...przez panstwo za moją kase.

To nie prawo jest bani - to zarządzanie jest do bani.

Re: Szanujmy policję...

Artur Maśląg napisał(a):

> sensu. Polski PoRD niby nie jest zły, ale jak praktyka wykazuje
> jest często nieczytelny i do tego niejednoznaczny przez dziwaczne
> przepisy szczegółowe, które podważają czasem zasady ogólne.

Racja. Np. nie spotkałem jeszcze patrolu drogówki, któryby potrafił poprawnie
odpowiedzieć na proste pytanie:

czy dozwolone jest wyprzedzanie z prawej strony na autostradzie o dwóch
pasach ruchu w każdym kierunku?.

pozdr
AA

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/

Re: Szanujmy policję...

>
> A nie przestrzegasz prawa, czy ogólne zasad bezpiecznego i czytelnego
> poruszania się po drogach? Bez przesady. Ja wiem, że mamy tutaj kilku

O tym pisałem wzceśniej - można znać przepisy na pamięć a być nieostroznym i
nieodpowiedzialnym kierowcą.
Ale przez grupę tropiącą przepisy zostałem odsądzony od czci i wiary.

MS

Re: Szanujmy policję...

> Pozatym uważam że takie prawo jest do bani - bo zmusza mnie do nadrabiania
> mnóstwa kilometrów, bo strzałki, to tak - zrobili, ale przebudować krzyżówki
> i dać zawrotki jak trzeba to już nie - ale to jest element robienia mnie w
> ch...przez panstwo za moją kase.

To juz jest insza inszosc :) Niestety, jak mowi stare łacińskie przyslowie:
Twarde prawo, ale prawo.

Tak gwoli scislosci:
Nie znam, nie pamietam calego PoRD i zarzadzen z nim zwiazanych na pamiec.
Czasami tez mi sie zdarzy swiadomie, a czesto i nieswiadomie zlamac
przepisy (jak cos wywine na drodze czy moglem tak zrobic, a mam watpliwosci
to zagladam do PoRD).
Staram sie glownie jezdzic tak by nie zrobic innym krzywdy na drodze.

--
MHM
http:\\www.skc.org.pl - Sudecki Klub Citroena

Re: Szanujmy policję...

Dnia Wed, 3 Aug 2011 10:47:53 +0200, 'Tom N' napisał(a):

Rok 1983:
Dz. U. z 1983 r. nr 6, poz. 35 - Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym, art. 22. u.
3 p. 1.:
Kierującemu pojazdem zabrania się wyprzedzania na przejściu dla pieszych i
bezpośrednio przed nimi, z wyjątkiem przejść, na których ruch jest
kierowany.

Obecnie:
art. 26. u. 3. p.1.:
Kierującemu pojazdem zabrania się wyprzedzania pojazdu na przejściu dla
pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch
jest kierowany.

Ech...

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Adam Płaszczyca w :

> Dnia Wed, 3 Aug 2011 10:47:53 +0200, 'Tom N' napisał(a):

> Rok 1983:
> Dz. U. z 1983 r. nr 6, poz. 35 - Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym, art. 22. u.
> 3 p. 1.:
> Kierującemu pojazdem zabrania się wyprzedzania na przejściu dla pieszych i
> bezpośrednio przed nimi, z wyjątkiem przejść, na których ruch jest
> kierowany.

> Obecnie:
> art. 26. u. 3. p.1.:
> Kierującemu pojazdem zabrania się wyprzedzania pojazdu na przejściu dla
> pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch
> jest kierowany.

No i w jakim celu cytujesz mi przepis o wyprzedzaniu?

> Ech...

Ano echhhhh...
Najpierw niejaki Płaszczyca wyskoczył z konopii i podrzucił zdanie:
20 lat temu te przepisy były identyczne...,
a potem niejaki Płaszczyca pomimo, że pokazano wyraźnie, że *przepisy*
(liczba mnoga) nie były _identyczne_ usiłuje swoją błędną tezę podtrzymać
cytując *jeden* przepis.

Wystarczy jeden przepis inny, żeby Twoja teza była fałszywa, i nie wystarczy
jeden identyczny przepis, aby Twoja teza była prawdziwa. Logika sie panu
Płaszczycy zawaliła...

--
Tomasz Nycz

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-03 10:25, MHM pisze:
>
>>>
>>>> Prawo jazdy mam prawem egzaminu, który zdałem 20 lat temu i nikt takimi
>>>> pierdołami się wtedy nie zajmował, zresztą chyba nie mógł bo mało w
>>>> polsce
>>>
>>> 20 lat temu te przepisy były identyczne...
>>
>> Już ci udowodnili że nie
>>
>> MS
>
> Tak jest... udowodniono. Niby co ? Ja powiedzialem, ze bylo tak, ktos inny
> powiedzial, ze inaczej.

Zwyczajnie minąłeś się z prawdą, podobnie jak Płaszczyca - warto było
naskakiwać bezpodstawnie na chłopaka?

> Sorki, ale nie mam czasu grzebac w LEXie aby odkopac PoRD sprzed 20 lat. A
> nie sadze, aby osoba ktora stwierdzila, ze klamie az taka sloniowa pamiec i
> pamieta wszytskie wersje, zmiany itd w PoRD z 20, 30, .... lat. A moze i ma
> ? A niech ma. Tylko co z tego. Jesli ma racje to prosze o linka do PoRD
> sprzed 20 lat obalajacego moje stwierdzenie.

Wiesz, mam nawet gdzieś 'nowy' kodeks drogowy z 1984 roku (znaczy z
1983, ale z wejściem od 1984). Linka do niego nie dam, ponieważ wtedy
internetu nie było. Do wersji z 1991 (sprzed 20 lat) podobnie. Jak
chcesz nadal podważać to co Tom N napisał, to sam poszukaj tych wersji
by udowodnić, że miałeś rację.

Re: Szanujmy policję...

Hello MHM,

Wednesday, August 3, 2011, 10:25:24 AM, you wrote:

>>>> Prawo jazdy mam prawem egzaminu, który zdałem 20 lat temu i nikt takimi
>>>> pierdołami się wtedy nie zajmował, zresztą chyba nie mógł bo mało w
>>>> polsce
>>> 20 lat temu te przepisy były identyczne...
>> Już ci udowodnili że nie
> Tak jest... udowodniono. Niby co ? Ja powiedzialem, ze bylo tak, ktos inny
> powiedzial, ze inaczej.

Obecna ustawa PoRD jest datowana na 20 czerwca 1997 roku, czyli ma
ledwie 14 lat.
isip.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602
rozporządzenie o znakach:
isip.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021701393 (było mnóstwo
zmian po tej dacie)

poprzednia wersja PoRD - uchylona - jest z 1 lutego 1983 roku
isip.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830060035
a tu stare rozporządzenie o znakach:
isip.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830500224

> Sorki, ale nie mam czasu grzebac w LEXie aby odkopac PoRD sprzed 20 lat. A
> nie sadze, aby osoba ktora stwierdzila, ze klamie az taka sloniowa pamiec i
> pamieta wszytskie wersje, zmiany itd w PoRD z 20, 30, .... lat. A moze i ma
> ? A niech ma. Tylko co z tego. Jesli ma racje to prosze o linka do PoRD
> sprzed 20 lat obalajacego moje stwierdzenie.

Prosze bardzo. Lojalnie uprzedzam, że nie sprawdzałem zgodności w tej
kwestii.

Znalezienie aktów prawnych zajeło mi jakieś 5 minut.

--
Best regards,
RoMan roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Re: Szanujmy policję...

Dnia Wed, 3 Aug 2011 09:43:18 +0200, Maciej S. napisał(a):

>> 20 lat temu te przepisy były identyczne...
>
> Już ci udowodnili że nie

Przepis w obecnym kształcie co do wyprzedzania obowiązuje co najmniej od
1983 roku...

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Dnia Wed, 3 Aug 2011 09:43:18 +0200, Maciej S. napisał(a):

>> 20 lat temu te przepisy były identyczne...
>
> Już ci udowodnili że nie

Rok 1983:
Dz. U. z 1983 r. nr 6, poz. 35 - Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym, art. 22. u.
3 p. 1.:
Kierującemu pojazdem zabrania się wyprzedzania na przejściu dla pieszych i
bezpośrednio przed nimi, z wyjątkiem przejść, na których ruch jest
kierowany.

Obecnie:
art. 26. u. 3. p.1.:
Kierującemu pojazdem zabrania się wyprzedzania pojazdu na przejściu dla
pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch
jest kierowany.

Ech...

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

On 02.08.2011 13:03, Maciej S. wrote:
>
> Prawo jazdy mam prawem egzaminu, który zdałem 20 lat temu i nikt takimi
> pierdołami się wtedy nie zajmował, zresztą chyba nie mógł bo mało w
> polsce wtedy było dróg dwupasmowych, a moim hobby nie jest wyszukiwanie
> zmian w przepisach czy ich wypunktowań.

I właśnie przez takich, co od 20 lat mają prawo jazdy i nie odczuwają
obowiązku śledzić zmian w przepisach człowiek nie może się czuć
bezpiecznie...

> Zresztą przez te 20 lat spowodowałem tylko jeden wypadek z mojej winy -
> wjechałem na czerwone, bo byłem zmęczony po 30 godzinach roboty.

Oczywiście po alkoholu nigdy nie wsiadasz za kierownicę, a po 30
godzinach pracy już tak?

> Nieznajomość wszystkich bzdurnych przepisów nie zwalnia mnie od zdrowego
> rozsądku że jak zbliżam się do zebry to zachowuję ostrożność - uważam że
> to jest lepsze niż doskonała znajomość przepisów i kozaczenie.

Na czym polega zachowanie ostrożności w sytuacji, gdy jakiś
obiekt zasłania fragment przejścia?

> Inny przykład - ostatnio dowiedziałem się od taksówkarza że jak są
> światła i osobny pas do skrętu w lewo, i do tego pasa jest światło
> zielonej strzałki w lewo, to jest to NAKAZ, i nie można z takiego pasa
> zawrócić.
> Zawsze byłem przekonany że jak nie ma zakazu zawracania to można? I co -
> i po to żeby zawrócić do domu mam jechać 3 kilometry w jedną stronę i 3
> w drugą (po drodze same takie skrzyżowania ze strzałkami)? Niedoczekanie.

A czy taksówkarz wytłumaczył Ci, dlaczego tak jest? Właściwie to
teoretycznie nie musiał, bo to się da na logikę wymyślić.
Ale chyba nie wymyśliłeś, skoro nadal uważasz, że ten przepis
jest bzdurny.

Pozdrawiam,
Artur

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik Artur Czeczko

>> Prawo jazdy mam prawem egzaminu, który zdałem 20 lat temu i nikt takimi
>> pierdołami się wtedy nie zajmował, zresztą chyba nie mógł bo mało w
>> polsce wtedy było dróg dwupasmowych, a moim hobby nie jest wyszukiwanie
>> zmian w przepisach czy ich wypunktowań.
>
> I właśnie przez takich, co od 20 lat mają prawo jazdy i nie odczuwają
> obowiązku śledzić zmian w przepisach człowiek nie może się czuć
> bezpiecznie...

Wręcz przeciwnie tj jeżdżąc przez te 20 lat poznałby zasady na drodze gdyby
nie trzymał się kurczowo przepisów, które tak jak Tobie wydaje mu się, że
zna.

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik niusy.pl napisał:
> Wręcz przeciwnie tj jeżdżąc przez te 20 lat poznałby zasady na drodze
> gdyby nie trzymał się kurczowo przepisów, które tak jak Tobie wydaje mu
> się, że zna.

Tu mi przychodzi do głowy coś, co pojawiło się w kontekście tragedii
smoleńskiej, a mianowicie, że jeśli coś jest dobrze przećwiczone, to
umysł realizuje procesy myślowe równolegle, a jeśli nie jest, to
sekwencyjnie. Niestety w czasie jazdy trzeba działać odruchowo, nieraz
nie ma czasu na zastanawianie się jak by było zgodnie z PoRD, bo zanim
znajdzie się właściwe rozwiązanie, to będzie za późno.

--
-----------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
-----------------------------------------------------------------------

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-01 22:10, Maciej S. pisze:
>
>>> i co takiego dramatycznego zrobiła policja?
>>
>> Wyprzedza na przejściu bądź w bezpośrednią przed nim lub coś koło
>> tego. Akurat w tym przypadku bez przegięć.
>>
>> Shrek.
>
>
> Przecież to jest dwupasmówka więc jakie wyprzedzanie?

LOL! Prawdziwy miszcz.

A.

Re: Szanujmy policję...

Hello Arek,

Tuesday, August 2, 2011, 12:37:09 PM, you wrote:

>>>> i co takiego dramatycznego zrobiła policja?
>>> Wyprzedza na przejściu bądź w bezpośrednią przed nim lub coś koło
>>> tego. Akurat w tym przypadku bez przegięć.
>> Przecież to jest dwupasmówka więc jakie wyprzedzanie?
> LOL! Prawdziwy miszcz.

Miałby rację, gdyby na obu pasach był pełny ruch i poruszały się ciągi
pojazdów. Ale tu tak nie było.

--
Best regards,
RoMan roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:
> Miałby rację, gdyby na obu pasach był pełny ruch i poruszały się ciągi
> pojazdów. Ale tu tak nie było.

Dodatkowo, te dwa ciągi musiałyby poruszać się z idealnie równą
prędkością, co jest trudne do uzyskania.

--
-----------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
-----------------------------------------------------------------------

Re: Szanujmy policję...

Hello Bartłomiej,

Tuesday, August 2, 2011, 12:46:30 PM, you wrote:

>> Miałby rację, gdyby na obu pasach był pełny ruch i poruszały się ciągi
>> pojazdów. Ale tu tak nie było.
> Dodatkowo, te dwa ciągi musiałyby poruszać się z idealnie równą
> prędkością, co jest trudne do uzyskania.

Nie ma mowy w Konwencji o równej prędkości.

--
Best regards,
RoMan roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Re: Szanujmy policję...

Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:
> Nie ma mowy w Konwencji o równej prędkości.

No tak, ale na logikę, jeśli dwa pojazdy jadą z tą samą prędkością obok
siebie, to trudno powiedzieć, żeby ktoś kogoś wyprzedzał. ;-)

--
-----------------------------------------------------------------------
* Bartłomiej Zieliński www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
-----------------------------------------------------------------------

Re: Szanujmy policję...

Hello Bartłomiej,

Tuesday, August 2, 2011, 1:20:16 PM, you wrote:

>> Nie ma mowy w Konwencji o równej prędkości.
> No tak, ale na logikę, jeśli dwa pojazdy jadą z tą samą prędkością obok
> siebie, to trudno powiedzieć, żeby ktoś kogoś wyprzedzał. ;-)

Tu nie chodzi o ten przypadek.

--
Best regards,
RoMan roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-02 12:40, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Arek,
>
> Tuesday, August 2, 2011, 12:37:09 PM, you wrote:
>
>>>>> i co takiego dramatycznego zrobiła policja?
>>>> Wyprzedza na przejściu bądź w bezpośrednią przed nim lub coś koło
>>>> tego. Akurat w tym przypadku bez przegięć.
>>> Przecież to jest dwupasmówka więc jakie wyprzedzanie?
>> LOL! Prawdziwy miszcz.
>
> Miałby rację, gdyby na obu pasach był pełny ruch i poruszały się ciągi
> pojazdów. Ale tu tak nie było.

Wówczas nadal to było by wyprzedzanie. A co do wymijania o czym autor
tej błyskotliwej riposty, pisał później, to nadal trochę brakuje,
zwłaszcza na drodze jednokierunkowej.

A.

Re: Szanujmy policję...

Hello Arek,

Tuesday, August 2, 2011, 12:48:24 PM, you wrote:

>>>>>> i co takiego dramatycznego zrobiła policja?
>>>>> Wyprzedza na przejściu bądź w bezpośrednią przed nim lub coś koło
>>>>> tego. Akurat w tym przypadku bez przegięć.
>>>> Przecież to jest dwupasmówka więc jakie wyprzedzanie?
>>> LOL! Prawdziwy miszcz.
>> Miałby rację, gdyby na obu pasach był pełny ruch i poruszały się ciągi
>> pojazdów. Ale tu tak nie było.
> Wówczas nadal to było by wyprzedzanie.

Nie byłoby.

[...]

--
Best regards,
RoMan roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Re: Szanujmy policję...

Arek wrote:
> W dniu 2011-08-02 12:40, RoMan Mandziejewicz pisze:
>> Hello Arek,
>>
>> Tuesday, August 2, 2011, 12:37:09 PM, you wrote:
>>
>>>>>> i co takiego dramatycznego zrobiła policja?
>>>>> Wyprzedza na przejściu bądź w bezpośrednią przed nim lub coś koło
>>>>> tego. Akurat w tym przypadku bez przegięć.
>>>> Przecież to jest dwupasmówka więc jakie wyprzedzanie?
>>> LOL! Prawdziwy miszcz.
>>
>> Miałby rację, gdyby na obu pasach był pełny ruch i poruszały się ciągi
>> pojazdów. Ale tu tak nie było.
>
> Wówczas nadal to było by wyprzedzanie.

Nie, nie byłoby. Poczytaj Konwencję Wiedeńską.

\SK
--
Never underestimate the power of human stupidity -- L. Lang
--
www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 02 Aug 2011 16:12:21 +0200, Sebastian Kaliszewski napisał(a):

>> Wówczas nadal to było by wyprzedzanie.
>
> Nie, nie byłoby. Poczytaj Konwencję Wiedeńską.

Byłoby, sam poczytaj, ale dokładnie. Jest własnie w niej wyjątek na
przejście dla pieszych.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 2 Aug 2011 12:40:41 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

>> LOL! Prawdziwy miszcz.
>
> Miałby rację, gdyby na obu pasach był pełny ruch i poruszały się ciągi
> pojazdów. Ale tu tak nie było.

Nawet wtedy, Konwencja wiedeńska zaprania wyprzedzania na przejściu i przed
nim - jest na to specjalne wyłączenie.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

> W dniu 2011-08-01 22:10, Maciej S. pisze:
>>
>>>> i co takiego dramatycznego zrobiła policja?
>>>
>>> Wyprzedza na przejściu bądź w bezpośrednią przed nim lub coś koło
>>> tego. Akurat w tym przypadku bez przegięć.
>>>
>>> Shrek.
>>
>>
>> Przecież to jest dwupasmówka więc jakie wyprzedzanie?

Polecam lekture KRD.

- nie poruszającego się uczestnika ruchu lub przeszkody nazywa się
omijaniem;
- uczestnika ruchu poruszającego się w przeciwnym kierunku nazywa się
wymijaniem;
- uczestnika ruchu poruszającego się w tym samym kierunku nazywa się
wyprzedzaniem.

Na ogół wyprzedzanie pojazdu odbywa się z lewej strony. Wyjątkiem jest
wyprzedzanie pojazdu skręcającego w lewo, które może się odbyć z jego
prawej strony, wyprzedzanie pojazdu szynowego oraz wyprzedzanie na drodze z
wyznaczonymi pasami ruchu.

--
MHM
http:\\www.skc.org.pl - Sudecki Klub Citroena

Re: Szanujmy policję...

Dnia Mon, 01 Aug 2011 21:47:10 +0200, Shrek napisał(a):

>> i co takiego dramatycznego zrobiła policja?
>
> Wyprzedza na przejściu bądź w bezpośrednią przed nim lub coś koło
> tego. Akurat w tym przypadku bez przegięć.

Wyprzedź tak policję i spróbuj przekonać ich do swojej wersji :D

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-01 22:29, Adam Płaszczyca wrote:
> Dnia Mon, 01 Aug 2011 21:47:10 +0200, Shrek napisał(a):
>
>>> i co takiego dramatycznego zrobiła policja?
>>
>> Wyprzedza na przejściu bądź w bezpośrednią przed nim lub coś koło
>> tego. Akurat w tym przypadku bez przegięć.
>
> Wyprzedź tak policję i spróbuj przekonać ich do swojej wersji :D

Ale nic to nie zmienia w mojej ocenia sytuacji, że było bez przegięcia.

Shrek.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Mon, 01 Aug 2011 23:04:09 +0200, Shrek napisał(a):

>> Wyprzedź tak policję i spróbuj przekonać ich do swojej wersji :D
>
> Ale nic to nie zmienia w mojej ocenia sytuacji, że było bez przegięcia.

Wiesz, cytryna Berlingo tez niska nie jest. Gwarantuje, że gliniarz w
czasie wyprzedzania nie widział lewego krańca przejścia dla pieszych.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-01, Shrek wrote:

> Wyprzedza na przejściu bądź w bezpośrednią przed nim lub coś koło
> tego. Akurat w tym przypadku bez przegięć.

Akurat w tym przypadku wyprzedzili kilka metrów przed skrzyżowaniem.
500pln+10pkt powinien kierowca suki złapać.

Krzysiek Kiełczewski

Re: Szanujmy policję...

Dnia Mon, 1 Aug 2011 19:23:49 +0000 (UTC), masti napisał(a):

>> www.youtube.com/watch?v=4Acei7ZUzMg
>
> a dlaczego autor wlecze się lewym pasem?

Bo prawym wyprzedzały mnie pojazdy i nie mogłem zjechać nań, a szybciej niż
50km/h tam nie wolno.

> i co takiego dramatycznego zrobiła policja?

Poza wyprzedzaniem na przejściu dla pieszych (500zł/10pkt)? A wlekli sie
tym lewym wcześniej ponad kilometr przed tym miejscem...

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-01 22:29, Adam Płaszczyca wrote:
> Dnia Mon, 1 Aug 2011 19:23:49 +0000 (UTC), masti napisał(a):
>
>>> www.youtube.com/watch?v=4Acei7ZUzMg
>>
>> a dlaczego autor wlecze się lewym pasem?
>
> Bo prawym wyprzedzały mnie pojazdy i nie mogłem zjechać nań, a szybciej niż
> 50km/h tam nie wolno.

Dobre...

Shrek.

Re: Szanujmy policję...

Hello Shrek,

Monday, August 1, 2011, 11:05:02 PM, you wrote:

>>>> www.youtube.com/watch?v=4Acei7ZUzMg
>>> a dlaczego autor wlecze się lewym pasem?
>> Bo prawym wyprzedzały mnie pojazdy i nie mogłem zjechać nań, a szybciej niż
>> 50km/h tam nie wolno.
> Dobre...

Pomiędzy dwoma osobówkami a suką jest jakieś 10 sekund luzu... Jakieś
100 metrów (jak nie więcej). Przy 50km/h to zdecydowanie za mało na
płaszczycowóz.

--
Best regards,
RoMan roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Re: Szanujmy policję...

Dnia Mon, 1 Aug 2011 23:13:21 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

>>> Bo prawym wyprzedzały mnie pojazdy i nie mogłem zjechać nań, a szybciej niż
>>> 50km/h tam nie wolno.
>> Dobre...
>
> Pomiędzy dwoma osobówkami a suką jest jakieś 10 sekund luzu... Jakieś
> 100 metrów (jak nie więcej). Przy 50km/h to zdecydowanie za mało na
> płaszczycowóz.

O, Romus wie, co było za mną :D Jakbyś założył okulary, to byś zauważył
snopy świateł. A nie mam zwyczaju wjeżdżac tuż przed wyprzedzający mnie
pojazd.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

W dniu 01.08.2011 23:05, Shrek pisze:

>>> a dlaczego autor wlecze się lewym pasem?
>>
>> Bo prawym wyprzedzały mnie pojazdy i nie mogłem zjechać nań, a
>> szybciej niż
>> 50km/h tam nie wolno.
>
> Dobre...

No co? Może się zdarzyć - skręcasz sobie w lewo, trafiasz na lewy pas i
jedziesz grzecznie z godnie z limitem. Chcesz zjechać na prawy, ale tam
zap*.*lają różne cavaliny...

Natomiast ja zadałbym pytanie podchwytliwe: czy zamiar zjechania na
prawy pas był sygnalizowany, hmm?

Re: Szanujmy policję...

> Natomiast ja zadałbym pytanie podchwytliwe: czy zamiar zjechania na
> prawy pas był sygnalizowany, hmm?

Tak wlasnie czytam watek i sie nad tym samym zaczalem zastanawiac :)

--
MHM
http:\\www.skc.org.pl - Sudecki Klub Citroena

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 02 Aug 2011 00:52:56 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

> No co? Może się zdarzyć - skręcasz sobie w lewo, trafiasz na lewy pas i
> jedziesz grzecznie z godnie z limitem. Chcesz zjechać na prawy, ale tam
> zap*.*lają różne cavaliny...
>
> Natomiast ja zadałbym pytanie podchwytliwe: czy zamiar zjechania na
> prawy pas był sygnalizowany, hmm?

Nie był, bo i po co? Jak widze w lusterku sznurek pojazdów na pasie, na
który mógłbym zjechać, a mam możliwość kontynuacji jazdy obecnym, to nie
będe stresował kierowców z prawej. Jak będzie szansa na zjazd, to wtedy
zasygnalizuję zamiar, upewnię sie, czy możliwość jest nadal i wykonam
manewr.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Mon, 1 Aug 2011 22:29:01 +0200, Adam Płaszczyca

> Bo prawym wyprzedzały mnie pojazdy i nie mogłem zjechać nań,

Jak nie umiesz zmienić pasa ruchu,
to się przesiądź na tramwaj.

> A wlekli sie tym lewym wcześniej
> ponad kilometr przed tym miejscem...

Z chęcią zobaczę, skoro już się tak chwalisz.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
xcarlink.pl

Re: Szanujmy policję...

Dnia Mon, 1 Aug 2011 23:15:52 +0200, Myjk napisał(a):

>> Bo prawym wyprzedzały mnie pojazdy i nie mogłem zjechać nań,
>
> Jak nie umiesz zmienić pasa ruchu,
> to się przesiądź na tramwaj.

Sugerujesz, że należało zmienić pas ruchu zajeżdżając drogę tym, którzy
mnie wyprzedzali na prawym?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

> Sugerujesz, że należało zmienić pas ruchu zajeżdżając drogę tym, którzy
> mnie wyprzedzali na prawym?

Nie wiem co sugeruje przedmowca, ale jesli jechales z max dozwolona
predkoscia to nalezalo wlaczyc migacz, odczekac kilka sekund dajac tym z
tylu czas na zauwazenie i zjechac na prawy pas.

--
MHM
http:\\www.skc.org.pl - Sudecki Klub Citroena

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 2 Aug 2011 08:28:56 +0200, MHM napisał(a):

> Nie wiem co sugeruje przedmowca, ale jesli jechales z max dozwolona
> predkoscia to nalezalo wlaczyc migacz, odczekac kilka sekund dajac tym z
> tylu czas na zauwazenie i zjechac na prawy pas.

A ja jednak będe jeździł zgodnei z przepisami, a nie Twoim widziCisię.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

> Dnia Tue, 2 Aug 2011 08:28:56 +0200, MHM napisał(a):
>
>> Nie wiem co sugeruje przedmowca, ale jesli jechales z max dozwolona
>> predkoscia to nalezalo wlaczyc migacz, odczekac kilka sekund dajac tym z
>> tylu czas na zauwazenie i zjechac na prawy pas.
>
> A ja jednak będe jeździł zgodnei z przepisami, a nie Twoim widziCisię.

Sorry Winietu, ale to nie jest moje widzimisie

UWAGA ! Cytat:

Kodeks drogowy
Rozdział 5 - Ruch pojazdów
Oddział 1 - Zasady ogólne
Art. 16.

1. Kierującego pojazdem obowiązuje ruch prawostronny.

2. Kierujący pojazdem, korzystając z drogi dwujezdniowej, jest obowiązany
jechać po prawej jezdni; do jezdni tych nie wlicza się jezdni przeznaczonej
do dojazdu do nieruchomości położonej przy drodze.

3. Kierujący pojazdem, korzystając z jezdni dwukierunkowej co najmniej o
czterech pasach ruchu, jest obowiązany zajmować pas ruchu znajdujący się na
prawej połowie jezdni.

4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej
krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może
zajmować więcej niż jednego pasa.

--
MHM
http:\\www.skc.org.pl - Sudecki Klub Citroena

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-03 07:56, MHM pisze:
>
>> Dnia Tue, 2 Aug 2011 08:28:56 +0200, MHM napisał(a):
>>
>>> Nie wiem co sugeruje przedmowca, ale jesli jechales z max dozwolona
>>> predkoscia to nalezalo wlaczyc migacz, odczekac kilka sekund dajac tym z
>>> tylu czas na zauwazenie i zjechac na prawy pas.
>>
>> A ja jednak będe jeździł zgodnei z przepisami, a nie Twoim widziCisię.
>
> Sorry Winietu, ale to nie jest moje widzimisie
>
> UWAGA ! Cytat:
>
> Kodeks drogowy
> Rozdział 5 - Ruch pojazdów
> Oddział 1 - Zasady ogólne
> Art. 16.
>
> 1. Kierującego pojazdem obowiązuje ruch prawostronny.
>
> 2. Kierujący pojazdem, korzystając z drogi dwujezdniowej, jest obowiązany
> jechać po prawej jezdni; do jezdni tych nie wlicza się jezdni przeznaczonej
> do dojazdu do nieruchomości położonej przy drodze.
>
> 3. Kierujący pojazdem, korzystając z jezdni dwukierunkowej co najmniej o
> czterech pasach ruchu, jest obowiązany zajmować pas ruchu znajdujący się na
> prawej połowie jezdni.
>
> 4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej
> krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może
> zajmować więcej niż jednego pasa.

Tak czy inaczej Adam nie będzie jeździł w czyimś widzimisię.

A.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Wed, 3 Aug 2011 07:56:18 +0200, MHM napisał(a):

>> A ja jednak będe jeździł zgodnei z przepisami, a nie Twoim widziCisię.
>
> Sorry Winietu, ale to nie jest moje widzimisie

Owszem, jest.

> 1. Kierującego pojazdem obowiązuje ruch prawostronny.

Istotnie.

> 2. Kierujący pojazdem, korzystając z drogi dwujezdniowej, jest obowiązany
> jechać po prawej jezdni; do jezdni tych nie wlicza się jezdni przeznaczonej
> do dojazdu do nieruchomości położonej przy drodze.

I tak jechałem.

> 3. Kierujący pojazdem, korzystając z jezdni dwukierunkowej co najmniej o
> czterech pasach ruchu, jest obowiązany zajmować pas ruchu znajdujący się na
> prawej połowie jezdni.
To nie, bo to była jezdnia jednokierunkowa.

> 4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej
> krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może
> zajmować więcej niż jednego pasa.

Możliwie. Widzisz, nie bezwzględnie, a możliwie. Możliwości zjazdu zgodnie
z przepisami na prawy pas nie było.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Tue, 2 Aug 2011 00:55:56 +0200, Adam Płaszczyca

> Sugerujesz, że należało zmienić pas ruchu zajeżdżając
> drogę tym, którzy mnie wyprzedzali na prawym?

Sugeruję, że nawet nie próbowałeś zmieniać pasa ruchu, ergo, nie potrafisz
tego najwyraźniej poprawnie zrobić. Poza tym znam twoją definicję
zajeżdżania drogi -- delikatnie mówiąc, jest pogibana. Siłą rzeczy mógłbyś
przede mnie wjechać i nie uznałbym tego za zajechanie drogi, tymczasem ty w
takiej samej sytuacji pewnie byś wyszedł z siebie i wrzucił filmik na yt
jak to ci ktoś bezczelnie drogę zajeżdża.

Teraz pokaż z łaski swojej co się działo wcześniej.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
xcarlink.pl

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 2 Aug 2011 11:50:00 +0200, Myjk napisał(a):

>> Sugerujesz, że należało zmienić pas ruchu zajeżdżając
>> drogę tym, którzy mnie wyprzedzali na prawym?
>
> Sugeruję, że nawet nie próbowałeś zmieniać pasa ruchu, ergo, nie potrafisz
> tego najwyraźniej poprawnie zrobić. Poza tym znam twoją definicję

Wynikanie nieuprawnione, choc teza prawdziwa. Nie próbowałem nawet zmieniac
pasa ruchu, bo w tych warunkach zmiana oznaczałaby wymuszenie
pierwszeństwa. Wobec czego nie próbowałem nawet.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Tue, 2 Aug 2011 23:53:51 +0200, Adam Płaszczyca

> Nie próbowałem nawet zmieniac pasa ruchu, bo w tych warunkach
> zmiana oznaczałaby wymuszenie pierwszeństwa.

Pamiętaj -- nie wszyscy prezentują taki poziom jazdy na drodze jak ty.
Znakomita większość osób odpuszcza miejsca kierowcy, który sygnalizuje
zamiar zmiany pasa ruchu zamiast pokazywać kto tu rzondzi i hamować na
zawał na ostatnią chwilę, względnie przyśpieszając widząc zamiar zmiany
pasa przez zagubionego na lewym pasie. Weź to na następny raz pod uwagę,
naucz się współżyć z innymi uczestnikami drogi i nie rób z siebie
publicznie kaleki.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
xcarlink.pl

Re: Szanujmy policję...

Dnia Thu, 4 Aug 2011 17:53:45 +0200, Myjk napisał(a):

> Pamiętaj -- nie wszyscy prezentują taki poziom jazdy na drodze jak ty.

Pamiętam, dlatego też nie będe innym wjeżdżał przed nos.

> Znakomita większość osób odpuszcza miejsca kierowcy, który sygnalizuje
> zamiar zmiany pasa ruchu zamiast pokazywać kto tu rzondzi i hamować na

Tylko po co mam zmuszać ludzi do hamowania? Skoro jada prawym szybciej, to
ich przepuszczę i wtedy zmienię pas.

> pasa przez zagubionego na lewym pasie. Weź to na następny raz pod uwagę,
> naucz się współżyć z innymi uczestnikami drogi i nie rób z siebie
> publicznie kaleki.

Własnie...

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

W dniu 04.08.2011 17:53, Myjk pisze:

> Znakomita większość osób odpuszcza miejsca kierowcy, który sygnalizuje
> zamiar zmiany pasa ruchu zamiast pokazywać kto tu rzondzi i hamować na
> zawał na ostatnią chwilę, względnie przyśpieszając widząc zamiar zmiany

Nie zgodzę się z tezą, że to większość, nawet minimalna.

Po każdym tankowaniu na stacji w Urzucie muszę szybko przeskoczyć na
ósemce na pas do skrętu w lewo.

Rzadko kiedy się zdarza, żeby ktoś dobrowolnie wpuścił.

Z reguły procedura wymaga lekkiego wymuszenia, a potem przekazania
znaku pokoju trąbiącemu debilowi, który nie potrafi płynnie zamienić
się pasami.

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-02 00:55, Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia Mon, 1 Aug 2011 23:15:52 +0200, Myjk napisał(a):
>
>>> Bo prawym wyprzedzały mnie pojazdy i nie mogłem zjechać nań,
>>
>> Jak nie umiesz zmienić pasa ruchu,
>> to się przesiądź na tramwaj.
>
> Sugerujesz, że należało zmienić pas ruchu zajeżdżając drogę tym, którzy
> mnie wyprzedzali na prawym?
>

Przez ok 30s filmiku wyprzedziły Cię trzy auta z czego 2 w pierwszych
5s, to jest ten sznur samochodów?

A.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 02 Aug 2011 12:44:11 +0200, Arek napisał(a):

>> Sugerujesz, że należało zmienić pas ruchu zajeżdżając drogę tym, którzy
>> mnie wyprzedzali na prawym?
>>
>
> Przez ok 30s filmiku wyprzedziły Cię trzy auta z czego 2 w pierwszych
> 5s, to jest ten sznur samochodów?

Oczywiście.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

On Mon, 1 Aug 2011 23:15:52 +0200, Myjk wrote:

>Z chęcią zobaczę, skoro już się tak chwalisz.

Pewnie się nie nagrało, jak w wieży w Smoleńsku :P

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński xxx.jerzu@poczta.onet.pl
jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 02 Aug 2011 19:00:50 +0200, jerzu napisał(a):

> On Mon, 1 Aug 2011 23:15:52 +0200, Myjk wrote:
>
>>Z chęcią zobaczę, skoro już się tak chwalisz.
>
> Pewnie się nie nagrało, jak w wieży w Smoleńsku :P

W sumie, masz rację - właczyłem rejestrację chwilę wcześniej, jak już mnei
misie wlokące się lewym trochę wkurzyły.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Dnia Mon, 1 Aug 2011 22:29:01 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):
> Dnia Mon, 1 Aug 2011 19:23:49 +0000 (UTC), masti napisał(a):
>
>>> www.youtube.com/watch?v=4Acei7ZUzMg
>>
>> a dlaczego autor wlecze się lewym pasem?
>
> Bo prawym wyprzedzały mnie pojazdy i nie mogłem zjechać nań, a szybciej niż
> 50km/h tam nie wolno.

Ale miales zamiar zjechac w prawo, ktory to zamiar sygnalizowales we
wlasciwy sposob ? :-)

>> i co takiego dramatycznego zrobiła policja?
> Poza wyprzedzaniem na przejściu dla pieszych (500zł/10pkt)?

9 pkt ? 10 to za omijanie bylo .

J.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 2 Aug 2011 18:11:57 +0200, J.F. napisał(a):

>> Bo prawym wyprzedzały mnie pojazdy i nie mogłem zjechać nań, a szybciej niż
>> 50km/h tam nie wolno.
>
> Ale miales zamiar zjechac w prawo, ktory to zamiar sygnalizowales we
> wlasciwy sposob ? :-)

Nie, nie miałem zamiaru zjechać w prawo, skoro nie było miejsca na ten
manewr.

>>> i co takiego dramatycznego zrobiła policja?
>> Poza wyprzedzaniem na przejściu dla pieszych (500zł/10pkt)?
>
> 9 pkt ? 10 to za omijanie bylo .

Wsio ryba :D

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

W dniu 02.08.2011 23:55, Adam Płaszczyca pisze:

>> Ale miales zamiar zjechac w prawo, ktory to zamiar sygnalizowales we
>> wlasciwy sposob ? :-)
>
> Nie, nie miałem zamiaru zjechać w prawo, skoro nie było miejsca na ten
> manewr.

A miejsca nie było, bo nie zasygnalizowałeś zamiaru.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Wed, 03 Aug 2011 09:59:38 +0200, Andrzej Ława napisał(a):

>> Nie, nie miałem zamiaru zjechać w prawo, skoro nie było miejsca na ten
>> manewr.
>
> A miejsca nie było, bo nie zasygnalizowałeś zamiaru.

Miejsca nei było, bo ktoś tam jechał i to szybciej niż ja.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 2 Aug 2011 23:55:35 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):
> Dnia Tue, 2 Aug 2011 18:11:57 +0200, J.F. napisał(a):
>>> Bo prawym wyprzedzały mnie pojazdy i nie mogłem zjechać nań, a szybciej niż
>>> 50km/h tam nie wolno.
>>
>> Ale miales zamiar zjechac w prawo, ktory to zamiar sygnalizowales we
>> wlasciwy sposob ? :-)
>
> Nie, nie miałem zamiaru zjechać w prawo, skoro nie było miejsca na ten
> manewr.

Ale ogolnie miales zamiar, to trzeba bylo sygnalizowac :-)

A miejsca tam bylo sporo po drugim pojezdzie. No chyba ze twierdzisz ze
bylo malo, wtedy to znaczy ze policjanci jechali niewiele szybciej od
ciebie, bo im to jednak 11s, wiec nie mozesz im zarzucic przekroczenia
predkosci :-)

Po czym nagle nabierasz predkosci, a znak tylko na 70 pozwala :-)

J.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Wed, 3 Aug 2011 10:35:08 +0200, J.F. napisał(a):

>> Nie, nie miałem zamiaru zjechać w prawo, skoro nie było miejsca na ten
>> manewr.
>
> Ale ogolnie miales zamiar, to trzeba bylo sygnalizowac :-)

Ogólnie, kiedy jadę do Kęszycy, to mam zamiar skręcić w lewo w Nietoperku.
Czyli za Świebodzinem mam włączać lewy kierunkowskaz?

> A miejsca tam bylo sporo po drugim pojezdzie. No chyba ze twierdzisz ze
> bylo malo, wtedy to znaczy ze policjanci jechali niewiele szybciej od
> ciebie, bo im to jednak 11s, wiec nie mozesz im zarzucic przekroczenia
> predkosci :-)

Alez mogę :D Ja jechałem GPS-owe 49km/h :D

> Po czym nagle nabierasz predkosci, a znak tylko na 70 pozwala :-)

No nabieram. Do 70km/h :P

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-01 21:23, masti pisze:

> a dlaczego autor wlecze się lewym pasem?

Zamiast się cieszyć, że go nie uraczyli mandatem (na co zasłużył), to
ich podpierdolił na tubie...lamer.

M.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Mon, 01 Aug 2011 22:29:16 +0200, MariuszM napisał(a):

>> a dlaczego autor wlecze się lewym pasem?
>
> Zamiast się cieszyć, że go nie uraczyli mandatem (na co zasłużył), to
> ich podpierdolił na tubie...lamer.

Jakim mandatem, anonimowy lamuszku-trzęsidupku?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-02 00:56, Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia Mon, 01 Aug 2011 22:29:16 +0200, MariuszM napisał(a):
>
>>> a dlaczego autor wlecze się lewym pasem?
>>
>> Zamiast się cieszyć, że go nie uraczyli mandatem (na co zasłużył), to
>> ich podpierdolił na tubie...lamer.
>
> Jakim mandatem, anonimowy lamuszku-trzęsidupku?
>
W Polsce obowiązuje ruch prawostronny.

A.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 02 Aug 2011 12:44:48 +0200, Arek napisał(a):

>> Jakim mandatem, anonimowy lamuszku-trzęsidupku?
>>
> W Polsce obowiązuje ruch prawostronny.

I owszem, I co z tego?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-02 00:56, Adam Płaszczyca pisze:

> Jakim mandatem, anonimowy lamuszku-trzęsidupku?

Powinni Ci dać maksa, z górnej półki. A za co już Ci inni napisali.

M.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 02 Aug 2011 16:47:45 +0200, MariuszM napisał(a):

>> Jakim mandatem, anonimowy lamuszku-trzęsidupku?
>
> Powinni Ci dać maksa, z górnej półki. A za co już Ci inni napisali.

Czyli za to, co Ty sobie ubzdurałeś, lamuszku-trzęsidupku.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sat, 06 Aug 2011 22:34:05 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

>> Czyli motocykl jest zarówno samochodem, jak i motocyklem. Trochę dużo
>> jaźni, jak na pojazd jednośladowy ;-)
>
> Motocykl nie jest samochodem. Wystarczy DR...

Jest z mocy ustawy samochodem osobowym. Możesz się swoim DR podetrzeć.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sun, 7 Aug 2011 00:55:19 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):
> Dnia Sat, 06 Aug 2011 22:17:29 +0200, Bartłomiej Zieliński napisał(a):
>
>>> 40) samochód osobowy ? pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie
>>> do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą oraz ich bagażu;
>>
>> Czyli motocykl jest zarówno samochodem, jak i motocyklem. Trochę dużo
>> jaźni, jak na pojazd jednośladowy ;-)
>
> \Co ja poradze, posły nowelę uchwealiły...

A dawniej bylo inaczej ?

J.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sun, 7 Aug 2011 00:56:10 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):
> Dnia Sat, 6 Aug 2011 23:09:35 +0200, J.F. napisał(a):
>>> 40) samochód osobowy ? pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie
>>> do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą oraz ich bagażu;
>>>
>>> Napieraj, którego z warunków motocykl nie spełnia?
>> oraz ich bagazu ?
>
> A to na motocyklu bagażu sie nei wozi?

A ma fabryczne sakwy ? :-)

J.

Re: Szanujmy policję...

On 2011-08-21 18:36:35 +0000, Adam Płaszczyca
said:

> Co ja poradze, że (p)osłowie

Po wódce, nie po słowie.
;-)

--
Bydlę

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sun, 7 Aug 2011 11:08:39 +0200, J.F. napisał(a):

>> \Co ja poradze, posły nowelę uchwealiły...
>
> A dawniej bylo inaczej ?

Tak, dawniej nie było w ogóle definicji samochodu osobowego...

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sun, 7 Aug 2011 11:33:37 +0200, J.F. napisał(a):

>> A to na motocyklu bagażu sie nei wozi?
>
> A ma fabryczne sakwy ? :-)

Są takie, które miewają.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-01 21:18, Adam Płaszczyca pisze:
>
> www.youtube.com/watch?v=4Acei7ZUzMg
>
Autor filmu jedzie lewym pasem w tempie slimaka, za to tez jest
odpowiednia kwota i ilosc promocyjnych punktow.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 02 Aug 2011 10:20:59 +0200, Norbert napisał(a):
> W dniu 2011-08-01 21:18, Adam Płaszczyca pisze:
>> www.youtube.com/watch?v=4Acei7ZUzMg
> Autor filmu jedzie lewym pasem w tempie slimaka, za to tez jest
> odpowiednia kwota i ilosc promocyjnych punktow.

Jedzie w tempie dozwolonym przez ustalone w tym miejscu ograniczenie
predkosci - zas policja bez obciachu lamie bardzo istotny (wedlug nich)
przepis...

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Tue, 02 Aug 2011 10:20:59 +0200, Norbert napisał(a):

>> www.youtube.com/watch?v=4Acei7ZUzMg
>>
> Autor filmu jedzie lewym pasem w tempie slimaka, za to tez jest
> odpowiednia kwota i ilosc promocyjnych punktow.

Za jazdę z maksymalną, dozwoloną prędkością sa mandaty?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-01 21:18, Adam Płaszczyca pisze:
>
> www.youtube.com/watch?v=4Acei7ZUzMg
>

Szanujmy policje, tak szybko odchodza... (na emeryture) :)

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

Re: Szanujmy policję...

W dniu 2011-08-01 21:18, Adam Płaszczyca pisze:
>
> www.youtube.com/watch?v=4Acei7ZUzMg
>
Adam, wiesz ze Cie lubie, bos sympatyczny gosc ale:

1. wleczesz sie lewym choc prawy wyglada na pusty.
2. policja zlamala przepis to fakt. Lamie go pewnie co godzine w skali
calego kraju w takiej czy innej formie. Nie zmienia to faktu, ze
komunizm w Polsce nie skonczy dopoki nie bedzie szacunku do policji.

W kregu swoich znajomych walcze z nazywaniem policji: psami.

I zeby byla jasnosc nikt nigdy z kregu rodzinnego i znajomych nie byl
policjantem.
Po prostu nei lubie patologii.

Ostatecznie komuna sie w Polsce skonczy jak jeszcze rozwiaza problem ze
skupem butelek. Od 20 lat nie mozemy sie uporac.
Ale to dyskusja na inny watek.

--
topek -> jak zawsze pozdrawiajacy
Może Oko tylko mydli oko
i nawet nie należy do Polaka-katolika??.

Re: Szanujmy policję...

Dnia Sun, 07 Aug 2011 20:40:51 +0200, topek napisał(a):

>
> 1. wleczesz sie lewym choc prawy wyglada na pusty.

A te pojazdy, które mnie wyprzedzają, to skąd się pojawiają?

> 2. policja zlamala przepis to fakt. Lamie go pewnie co godzine w skali
> calego kraju w takiej czy innej formie. Nie zmienia to faktu, ze
> komunizm w Polsce nie skonczy dopoki nie bedzie szacunku do policji.

Szacunek dla policji będzie wtedy, kiedy policja nie będzie nagminnie
łamała przepisów, których szanowania wymaga od innych.

> W kregu swoich znajomych walcze z nazywaniem policji: psami.

A ja nie. Ja uważam, że policja to bandyci.

> Po prostu nei lubie patologii.

Ja też. Tej policyjnej szczególnie.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Nowe zasady dotyczące cookies

Wirtualne Media

Centrum Prasowe