piątkowo w poniedziałek :-)
2011-09-26 17:14:43 - Gabriel'wilk'
www.smog.pl/txt_gfx_audio/48023/zemsty_na_samochodach_auc/
www.smog.pl/wideo/48014/zatrzasnal_kluczyki_w_aucie/
www.funiaste.net/4143,80429,obrazek.htmlpozdrawiam
--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
Oskar Wilde
www.smog.pl/wideo/48014/zatrzasnal_kluczyki_w_aucie/
www.funiaste.net/4143,80429,obrazek.htmlpozdrawiam
--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
Oskar Wilde
Re: piątkowo w poniedziałek :-)
2011-09-26 21:12:40 - =?ISO-8859-2?Q?Rafa=B3 Grzelak?=
Gabriel'wilk' wrote:
>
> www.smog.pl/wideo/48014/zatrzasnal_kluczyki_w_aucie/
co za matoł...
--
Pozdrawiam, Rafał.
rg[na]skrzynka[kropka]pl
>
> www.smog.pl/wideo/48014/zatrzasnal_kluczyki_w_aucie/
co za matoł...
--
Pozdrawiam, Rafał.
rg[na]skrzynka[kropka]pl
Re: piątkowo w poniedziałek :-)
2011-09-26 21:19:38 - DoQ
W dniu 26-09-2011 17:14, Gabriel'wilk' pisze:
> www.smog.pl/txt_gfx_audio/48023/zemsty_na_samochodach_auc/
> www.smog.pl/wideo/48014/zatrzasnal_kluczyki_w_aucie/
> www.funiaste.net/4143,80429,obrazek.html
Lubię to! :-)
Pozdrawiam
Paweł
> www.smog.pl/txt_gfx_audio/48023/zemsty_na_samochodach_auc/
> www.smog.pl/wideo/48014/zatrzasnal_kluczyki_w_aucie/
> www.funiaste.net/4143,80429,obrazek.html
Lubię to! :-)
Pozdrawiam
Paweł
Re: piątkowo w poniedziałek :-)
2011-09-27 11:29:50 - Jarek Andrzejewski
On Mon, 26 Sep 2011 17:14:43 +0200, Gabriel'wilk'
wrote:
>www.funiaste.net/4143,80429,obrazek.html
a to przypomina ostatniego szybkiego bezpiecznego w BMW w
Piasecznie: przeżył tylko ten, który wypadł z auta.
>www.funiaste.net/4143,80429,obrazek.html
a to przypomina ostatniego szybkiego bezpiecznego w BMW w
Piasecznie: przeżył tylko ten, który wypadł z auta.
Re: piątkowo w poniedziałek :-)
2011-09-27 13:01:26 - Gotfryd Smolik news
On Tue, 27 Sep 2011, Jarek Andrzejewski wrote:
> On Mon, 26 Sep 2011 17:14:43 +0200, Gabriel'wilk'
> wrote:
>
>> www.funiaste.net/4143,80429,obrazek.html
>
> a to przypomina ostatniego szybkiego bezpiecznego w BMW
> w Piasecznie: przeżył tylko ten, który wypadł z auta.
Patrząc na filmik: z czterech jeden został (raczej
zabójczo) przygnieciony pojazdem.
Pozostali trzej spadają z jakichś 3-4 metrów
(no, pierwszy wylatujący wyżej, niech będzie, jest
chwilę poza kadrem).
Fakt, bez panowania nad lotem :>, ale pewnie
odruch ochrony głowy by działał.
3m to niżej niż z parapetu 1 piętra.
Na pytanie co z potencjalnymi przypiętymi pasami
odpowiedzi nie znamy.
No to nie wiem co miało z filmiku wyjść... 2:2?
Teza: wylot bez pasów nie musi być aż tak oczywiście
śmiertelny jak to się opisuje?
pzdr, Gotfryd
> On Mon, 26 Sep 2011 17:14:43 +0200, Gabriel'wilk'
>
>
>> www.funiaste.net/4143,80429,obrazek.html
>
> a to przypomina ostatniego szybkiego bezpiecznego w BMW
> w Piasecznie: przeżył tylko ten, który wypadł z auta.
Patrząc na filmik: z czterech jeden został (raczej
zabójczo) przygnieciony pojazdem.
Pozostali trzej spadają z jakichś 3-4 metrów
(no, pierwszy wylatujący wyżej, niech będzie, jest
chwilę poza kadrem).
Fakt, bez panowania nad lotem :>, ale pewnie
odruch ochrony głowy by działał.
3m to niżej niż z parapetu 1 piętra.
Na pytanie co z potencjalnymi przypiętymi pasami
odpowiedzi nie znamy.
No to nie wiem co miało z filmiku wyjść... 2:2?
Teza: wylot bez pasów nie musi być aż tak oczywiście
śmiertelny jak to się opisuje?
pzdr, Gotfryd
Re: piątkowo w poniedziałek :-)
2011-09-27 17:18:48 - Bydlę
On 2011-09-27 13:01:26 +0200, Gotfryd Smolik news said:
> Patrząc na filmik: z czterech jeden został (raczej
> zabójczo) przygnieciony pojazdem.
> Pozostali trzej spadają z jakichś 3-4 metrów
> (no, pierwszy wylatujący wyżej, niech będzie, jest
> chwilę poza kadrem).
> Fakt, bez panowania nad lotem :>, ale pewnie
> odruch ochrony głowy by działał.
> 3m to niżej niż z parapetu 1 piętra.
A gdzie składowa pozioma?
:-)
--
Bydlę
> Patrząc na filmik: z czterech jeden został (raczej
> zabójczo) przygnieciony pojazdem.
> Pozostali trzej spadają z jakichś 3-4 metrów
> (no, pierwszy wylatujący wyżej, niech będzie, jest
> chwilę poza kadrem).
> Fakt, bez panowania nad lotem :>, ale pewnie
> odruch ochrony głowy by działał.
> 3m to niżej niż z parapetu 1 piętra.
A gdzie składowa pozioma?
:-)
--
Bydlę
Re: Re: piątkowo w poniedziałek :-)
2011-09-28 16:12:11 - Gotfryd Smolik news
On Tue, 27 Sep 2011, Bydlę wrote:
> On 2011-09-27 13:01:26 +0200, Gotfryd Smolik
>> Pozostali trzej spadają z jakichś 3-4 metrów
>> (no, pierwszy wylatujący wyżej, niech będzie,
[...]
>> 3m to niżej niż z parapetu 1 piętra.
>
>
> A gdzie składowa pozioma?
> :-)
Ja się nie znam, ale ona się raczej w impulsie nie
wytraca :), więc problem IMVHO stanowi (nie)trafienie
w słupek czy krawężnik.
Skoro wyrzuca je (manekiny znaczy) siła odśrodkowa,
to znaczy że kierunek odśrodka był mocno w górę, więc
składowej poziomej nie zostało za wiele.
A o resztę pytać motocyklistów którzy zaliczyli szlify :]
pzdr, Gotfryd
> On 2011-09-27 13:01:26 +0200, Gotfryd Smolik
>> Pozostali trzej spadają z jakichś 3-4 metrów
>> (no, pierwszy wylatujący wyżej, niech będzie,
[...]
>> 3m to niżej niż z parapetu 1 piętra.
>
>
> A gdzie składowa pozioma?
> :-)
Ja się nie znam, ale ona się raczej w impulsie nie
wytraca :), więc problem IMVHO stanowi (nie)trafienie
w słupek czy krawężnik.
Skoro wyrzuca je (manekiny znaczy) siła odśrodkowa,
to znaczy że kierunek odśrodka był mocno w górę, więc
składowej poziomej nie zostało za wiele.
A o resztę pytać motocyklistów którzy zaliczyli szlify :]
pzdr, Gotfryd
Re: piątkowo w poniedziałek :-)
2011-09-29 15:55:18 - Krzysiek Kielczewski
On 2011-09-28, Gotfryd Smolik news wrote:
> Ja się nie znam, ale ona się raczej w impulsie nie
> wytraca :), więc problem IMVHO stanowi (nie)trafienie
> w słupek czy krawężnik.
> Skoro wyrzuca je (manekiny znaczy) siła odśrodkowa,
> to znaczy że kierunek odśrodka był mocno w górę, więc
> składowej poziomej nie zostało za wiele.
Oj, chyba zaszalałeś z tym wnioskowaniem.
Pzdr,
krzysiek Kiełczewski
> Ja się nie znam, ale ona się raczej w impulsie nie
> wytraca :), więc problem IMVHO stanowi (nie)trafienie
> w słupek czy krawężnik.
> Skoro wyrzuca je (manekiny znaczy) siła odśrodkowa,
> to znaczy że kierunek odśrodka był mocno w górę, więc
> składowej poziomej nie zostało za wiele.
Oj, chyba zaszalałeś z tym wnioskowaniem.
Pzdr,
krzysiek Kiełczewski
Re: piątkowo w poniedziałek :-)
2011-09-30 01:05:32 - Gotfryd Smolik news
On Thu, 29 Sep 2011, Krzysiek Kielczewski wrote:
> On 2011-09-28, Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> Skoro wyrzuca je (manekiny znaczy) siła odśrodkowa,
>> to znaczy że kierunek odśrodka był mocno w górę, więc
>> składowej poziomej nie zostało za wiele.
>
> Oj, chyba zaszalałeś z tym wnioskowaniem.
Obstawiam że nie. Ale grupa jest w końcu dyskusyjna :)
Cała energia wypadku z wirującym samochodem bierze
się z energii kinetycznej, nikt niczego nie dokłada.
Można więc oczekiwać, że maksymalna prędkość krawędzi toczenia
zasadniczo nie przekroczy prędkości postępowej pojazdu
w momencie utraty kontroli, to zaś przełoży się na składową
wyrzucającą petentów przez okno.
A ów wylot będzie już obarczony sporymi stratami energii
względem teoretycznego maks - popatrz, ile niby samochód
się jeszcze przetoczył do zatrzymania?
Niby zgoda - że ledwo 20kmph w pionie to mało i należy
oczekiwać więcej. Ale właśnie manekiny nie wypadają na
samym początku i nie bezstratnie.
pzdr, Gotfryd
> On 2011-09-28, Gotfryd Smolik news
>
>> Skoro wyrzuca je (manekiny znaczy) siła odśrodkowa,
>> to znaczy że kierunek odśrodka był mocno w górę, więc
>> składowej poziomej nie zostało za wiele.
>
> Oj, chyba zaszalałeś z tym wnioskowaniem.
Obstawiam że nie. Ale grupa jest w końcu dyskusyjna :)
Cała energia wypadku z wirującym samochodem bierze
się z energii kinetycznej, nikt niczego nie dokłada.
Można więc oczekiwać, że maksymalna prędkość krawędzi toczenia
zasadniczo nie przekroczy prędkości postępowej pojazdu
w momencie utraty kontroli, to zaś przełoży się na składową
wyrzucającą petentów przez okno.
A ów wylot będzie już obarczony sporymi stratami energii
względem teoretycznego maks - popatrz, ile niby samochód
się jeszcze przetoczył do zatrzymania?
Niby zgoda - że ledwo 20kmph w pionie to mało i należy
oczekiwać więcej. Ale właśnie manekiny nie wypadają na
samym początku i nie bezstratnie.
pzdr, Gotfryd
Re: piątkowo w poniedziałek :-)
2011-09-30 01:17:22 - Krzysiek Kielczewski
On 2011-09-29, Gotfryd Smolik news wrote:
>>> Skoro wyrzuca je (manekiny znaczy) siła odśrodkowa,
>>> to znaczy że kierunek odśrodka był mocno w górę, więc
>>> składowej poziomej nie zostało za wiele.
>>
>> Oj, chyba zaszalałeś z tym wnioskowaniem.
>
> Obstawiam że nie. Ale grupa jest w końcu dyskusyjna :)
> Cała energia wypadku z wirującym samochodem bierze
> się z energii kinetycznej, nikt niczego nie dokłada.
Całkowita zgoda.
> Można więc oczekiwać, że maksymalna prędkość krawędzi toczenia
> zasadniczo nie przekroczy prędkości postępowej pojazdu
> w momencie utraty kontroli,
A tutaj już nie. Jak rzucisz płasko coś ciężkiego (i w miarę owalnego)
to po paru uderzeniach/otarciach o ziemię zacznie się krecić, nie?
Prędkość postępowa niewiele się zmieni, nie? A prędkość krawędzi będzie
duża, zwłaszcza wzlędem ziemi.
> to zaś przełoży się na składową
> wyrzucającą petentów przez okno.
Moim zdaniem źle sumujesz bądź rozdzielasz siły. Wylot w górę zależy
(prawie) tylko od prędkości obrotowej, ruch do przodu zależy od
prędkości postępowej osi obrotu (tutaj samochodu) oraz kąta przy którym
nastąpiło oddzielenie manekinu od samochodu. Wylot w górę mało zależy od
prędkości postępowej układu obracający się samochód z pasażerami.
Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski
>>> Skoro wyrzuca je (manekiny znaczy) siła odśrodkowa,
>>> to znaczy że kierunek odśrodka był mocno w górę, więc
>>> składowej poziomej nie zostało za wiele.
>>
>> Oj, chyba zaszalałeś z tym wnioskowaniem.
>
> Obstawiam że nie. Ale grupa jest w końcu dyskusyjna :)
> Cała energia wypadku z wirującym samochodem bierze
> się z energii kinetycznej, nikt niczego nie dokłada.
Całkowita zgoda.
> Można więc oczekiwać, że maksymalna prędkość krawędzi toczenia
> zasadniczo nie przekroczy prędkości postępowej pojazdu
> w momencie utraty kontroli,
A tutaj już nie. Jak rzucisz płasko coś ciężkiego (i w miarę owalnego)
to po paru uderzeniach/otarciach o ziemię zacznie się krecić, nie?
Prędkość postępowa niewiele się zmieni, nie? A prędkość krawędzi będzie
duża, zwłaszcza wzlędem ziemi.
> to zaś przełoży się na składową
> wyrzucającą petentów przez okno.
Moim zdaniem źle sumujesz bądź rozdzielasz siły. Wylot w górę zależy
(prawie) tylko od prędkości obrotowej, ruch do przodu zależy od
prędkości postępowej osi obrotu (tutaj samochodu) oraz kąta przy którym
nastąpiło oddzielenie manekinu od samochodu. Wylot w górę mało zależy od
prędkości postępowej układu obracający się samochód z pasażerami.
Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski
Re: piątkowo w poniedziałek :-)
2011-10-01 00:17:28 - Gotfryd Smolik news
On Fri, 30 Sep 2011, Krzysiek Kielczewski wrote:
> On 2011-09-29, Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> Można więc oczekiwać, że maksymalna prędkość krawędzi toczenia
>> zasadniczo nie przekroczy prędkości postępowej pojazdu
>> w momencie utraty kontroli,
>
> A tutaj już nie. Jak rzucisz płasko coś ciężkiego (i w miarę owalnego)
> to po paru uderzeniach/otarciach o ziemię zacznie się krecić, nie?
Ano będzie.
> Prędkość postępowa niewiele się zmieni, nie? A prędkość krawędzi będzie
> duża,
Patrz wyżej: sugerujesz że prędkość postępowa obwodu w ruchu
obrotowym będzie większa niż prędkość postępowa całego pojazdu
przed akcją?
> zwłaszcza wzlędem ziemi.
Nie bardzo, względem ziemi to ona była maksymalna w momencie rozpoczęcia
akcji i później tylko maleje, w miarę jak ruch posuwisty jest
zastępowany przez toczenie.
Do tego sporo energii rozchodzi się niesprężyście po otoczeniu.
>> to zaś przełoży się na składową
>> wyrzucającą petentów przez okno.
>
> Moim zdaniem źle sumujesz bądź rozdzielasz siły. Wylot w górę zależy
> (prawie) tylko od prędkości obrotowej, ruch do przodu zależy od
> prędkości postępowej osi obrotu (tutaj samochodu)
Ale nieprawdą jest jakoby owa prędkość postępowa nie spadała lub
spadała niewiele. Po pierwsze energia ruchu obrotowego musi się
skądś wziąć, po drugie patrz straty, po trzecie patrz w jakim
czasie wrak zatrzymuje się CAŁKOWICIE.
> oraz kąta przy którym
> nastąpiło oddzielenie manekinu od samochodu.
To prawda, z braku filmiku robionego z góry ocena na oko
może być mocno zafałszowana.
Ale... czy ja coś pisałem o konieczności spytania motocyklistów
jak to jest ze szlifami? ;)
> Wylot w górę mało zależy od
> prędkości postępowej układu obracający się samochód z pasażerami.
???
Zasadniczo - nie ma innego źródła składowej pionowej niż
przekształcenie prędkości początkowej!
Na >3m mi wychodzi (acz o północy mogę coś palnąć) że trzeba by
>20kmph 100% skierowane *bezstratnie* w górę, włącznie z odliczeniem
strat wypychania przez okno.
A tych strat trochę w okolicy widać (po czasie zatrzymania
wraku szczególnie).
pzdr, Gotfryd
> On 2011-09-29, Gotfryd Smolik news
>
>> Można więc oczekiwać, że maksymalna prędkość krawędzi toczenia
>> zasadniczo nie przekroczy prędkości postępowej pojazdu
>> w momencie utraty kontroli,
>
> A tutaj już nie. Jak rzucisz płasko coś ciężkiego (i w miarę owalnego)
> to po paru uderzeniach/otarciach o ziemię zacznie się krecić, nie?
Ano będzie.
> Prędkość postępowa niewiele się zmieni, nie? A prędkość krawędzi będzie
> duża,
Patrz wyżej: sugerujesz że prędkość postępowa obwodu w ruchu
obrotowym będzie większa niż prędkość postępowa całego pojazdu
przed akcją?
> zwłaszcza wzlędem ziemi.
Nie bardzo, względem ziemi to ona była maksymalna w momencie rozpoczęcia
akcji i później tylko maleje, w miarę jak ruch posuwisty jest
zastępowany przez toczenie.
Do tego sporo energii rozchodzi się niesprężyście po otoczeniu.
>> to zaś przełoży się na składową
>> wyrzucającą petentów przez okno.
>
> Moim zdaniem źle sumujesz bądź rozdzielasz siły. Wylot w górę zależy
> (prawie) tylko od prędkości obrotowej, ruch do przodu zależy od
> prędkości postępowej osi obrotu (tutaj samochodu)
Ale nieprawdą jest jakoby owa prędkość postępowa nie spadała lub
spadała niewiele. Po pierwsze energia ruchu obrotowego musi się
skądś wziąć, po drugie patrz straty, po trzecie patrz w jakim
czasie wrak zatrzymuje się CAŁKOWICIE.
> oraz kąta przy którym
> nastąpiło oddzielenie manekinu od samochodu.
To prawda, z braku filmiku robionego z góry ocena na oko
może być mocno zafałszowana.
Ale... czy ja coś pisałem o konieczności spytania motocyklistów
jak to jest ze szlifami? ;)
> Wylot w górę mało zależy od
> prędkości postępowej układu obracający się samochód z pasażerami.
???
Zasadniczo - nie ma innego źródła składowej pionowej niż
przekształcenie prędkości początkowej!
Na >3m mi wychodzi (acz o północy mogę coś palnąć) że trzeba by
>20kmph 100% skierowane *bezstratnie* w górę, włącznie z odliczeniem
strat wypychania przez okno.
A tych strat trochę w okolicy widać (po czasie zatrzymania
wraku szczególnie).
pzdr, Gotfryd
Re: piątkowo w poniedziałek :-)
2011-10-01 02:02:40 - Krzysiek Kielczewski
On 2011-09-30, Gotfryd Smolik news wrote:
>
> Patrz wyżej: sugerujesz że prędkość postępowa obwodu w ruchu
> obrotowym będzie większa niż prędkość postępowa całego pojazdu
> przed akcją?
Oczywiście. Zwróć uwagę na prędkość postępową obwodu toczącego się koła.
>> zwłaszcza wzlędem ziemi.
>
> Nie bardzo, względem ziemi to ona była maksymalna w momencie rozpoczęcia
> akcji i później tylko maleje, w miarę jak ruch posuwisty jest
> zastępowany przez toczenie.
> Do tego sporo energii rozchodzi się niesprężyście po otoczeniu.
Zgoda, maleje.
>> Moim zdaniem źle sumujesz bądź rozdzielasz siły. Wylot w górę zależy
>> (prawie) tylko od prędkości obrotowej, ruch do przodu zależy od
>> prędkości postępowej osi obrotu (tutaj samochodu)
>
> Ale nieprawdą jest jakoby owa prędkość postępowa nie spadała lub
> spadała niewiele. Po pierwsze energia ruchu obrotowego musi się
> skądś wziąć, po drugie patrz straty, po trzecie patrz w jakim
> czasie wrak zatrzymuje się CAŁKOWICIE.
Oczywiście, że prędkość spada, a energia nie bierze się z kapelusza.
>> oraz kąta przy którym
>> nastąpiło oddzielenie manekinu od samochodu.
>
> To prawda, z braku filmiku robionego z góry ocena na oko
> może być mocno zafałszowana.
Z boku by wystarczyło.
> Ale... czy ja coś pisałem o konieczności spytania motocyklistów
> jak to jest ze szlifami? ;)
Przy szlifie nie masz obrotów.
>> Wylot w górę mało zależy od
>> prędkości postępowej układu obracający się samochód z pasażerami.
>
> ???
> Zasadniczo - nie ma innego źródła składowej pionowej niż
> przekształcenie prędkości początkowej!
Tutaj znowu mieszasz energię z prędkościami.
> Na >3m mi wychodzi (acz o północy mogę coś palnąć) że trzeba by
>>20kmph 100% skierowane *bezstratnie* w górę, włącznie z odliczeniem
> strat wypychania przez okno.
A 20km/h obwodu koła to przy jakiej prędkości osi będzie?
Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski
>
> Patrz wyżej: sugerujesz że prędkość postępowa obwodu w ruchu
> obrotowym będzie większa niż prędkość postępowa całego pojazdu
> przed akcją?
Oczywiście. Zwróć uwagę na prędkość postępową obwodu toczącego się koła.
>> zwłaszcza wzlędem ziemi.
>
> Nie bardzo, względem ziemi to ona była maksymalna w momencie rozpoczęcia
> akcji i później tylko maleje, w miarę jak ruch posuwisty jest
> zastępowany przez toczenie.
> Do tego sporo energii rozchodzi się niesprężyście po otoczeniu.
Zgoda, maleje.
>> Moim zdaniem źle sumujesz bądź rozdzielasz siły. Wylot w górę zależy
>> (prawie) tylko od prędkości obrotowej, ruch do przodu zależy od
>> prędkości postępowej osi obrotu (tutaj samochodu)
>
> Ale nieprawdą jest jakoby owa prędkość postępowa nie spadała lub
> spadała niewiele. Po pierwsze energia ruchu obrotowego musi się
> skądś wziąć, po drugie patrz straty, po trzecie patrz w jakim
> czasie wrak zatrzymuje się CAŁKOWICIE.
Oczywiście, że prędkość spada, a energia nie bierze się z kapelusza.
>> oraz kąta przy którym
>> nastąpiło oddzielenie manekinu od samochodu.
>
> To prawda, z braku filmiku robionego z góry ocena na oko
> może być mocno zafałszowana.
Z boku by wystarczyło.
> Ale... czy ja coś pisałem o konieczności spytania motocyklistów
> jak to jest ze szlifami? ;)
Przy szlifie nie masz obrotów.
>> Wylot w górę mało zależy od
>> prędkości postępowej układu obracający się samochód z pasażerami.
>
> ???
> Zasadniczo - nie ma innego źródła składowej pionowej niż
> przekształcenie prędkości początkowej!
Tutaj znowu mieszasz energię z prędkościami.
> Na >3m mi wychodzi (acz o północy mogę coś palnąć) że trzeba by
>>20kmph 100% skierowane *bezstratnie* w górę, włącznie z odliczeniem
> strat wypychania przez okno.
A 20km/h obwodu koła to przy jakiej prędkości osi będzie?
Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski
